雖然這篇法學資料檢索系統裁判書鄉民發文沒有被收入到精華區：在法學資料檢索系統裁判書這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 法學資料檢索系統裁判書產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅政變後的寧靜夏午，也在其Facebook貼文中提到， 幹，笑死。 楊木火委任詹順貴律師自訴黃士修誹謗案的無罪判決書，已經公布在司法院網站。 司法院 法學資料檢索系統 裁判書查詢 https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx 輸入「108年自字59號」即可找到，節錄其中一段給大家笑笑。 -\...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過15萬的網紅黃國昌，也在其Youtube影片中提到，1. 2010年《法官法》公聽會，我曾提出兩個重要的主張：發動評鑑主體應擴及一般人、不應由特定團體壟斷；職務法庭應有外部參與，不應由職業法官壟斷。當初主張猶如狗吠火車般，今日司法院願意改變立場，值得肯定。 2. 新版的法學資料檢索系統昨日改版上線，查詢介面的改善及系統優化應給予肯定。但實際使用卻發...
「法學資料檢索系統裁判書」的推薦目錄
-
法學資料檢索系統裁判書 在 黃國昌 Youtube 的最佳貼文
2019-04-26 09:46:001. 2010年《法官法》公聽會，我曾提出兩個重要的主張：發動評鑑主體應擴及一般人、不應由特定團體壟斷；職務法庭應有外部參與，不應由職業法官壟斷。當初主張猶如狗吠火車般，今日司法院願意改變立場，值得肯定。
2. 新版的法學資料檢索系統昨日改版上線，查詢介面的改善及系統優化應給予肯定。但實際使用卻發現，過去可供查詢的重大冤案判決，在改版後遭遮蔽姓名甚至查詢不到，歷審裁判查詢的功能也無法再使用，我請司法院秘書長應針對系統改版全面審視，別讓實際使用效益因改版反而有所降低。
3. 針對北院有法官誣指北檢於逮捕程序事後才擅附逮捕通知書，北檢及檢察官改革團體皆發出聲明。然而，這樣嚴重妨害司法公正行使的錯誤指控，北院在事後沒有任何交代，我要求司法院一定要正視此事，給社會一個清楚的說明。
4. 針對前法務部長邱太三關說桃園地檢檢察長彭坤業的醜聞，邱太三鬼扯「以國安諮詢名義約詢彭坤業談及參審、陪審等議題， 僅順便提及張煥禎逃漏稅案件。」邱太三說的是真的嗎？有約詢其他檢察長嗎？
為了釐清這個問題，我發函給法務部及全國各地檢署，請他們說明：「是否曾遭國安諮委邱太三約詢相同議題？」在此詢問過程中，曾遭法務部拒絕阻礙，事後各地檢署回覆皆無，直接戳播邱太三的謊言。
5.此外，本案高檢署的調查報告遲未公布，導致有心人透過媒體放話、帶風向，我要求法務部應儘速公布調查報告，並駁斥錯誤的報導，以正視聽。另外，日前檢審會僅將彭坤業移送監察院，還繼續擔任高檢署主任檢察官的，引起基層檢察官怒火，質疑法務部已毫無是非。我要求法務部必須重新檢討、公開說明，給社會大眾一個交代。
附註：
2019-4-22 邱太三還要繼續胡扯嗎？
https://reurl.cc/epyXQ
2019-4-15 司法及法制委員會：司法院擺爛、貪檢爽領6年乾薪；高檢署擺爛、邱太三關說草率結案
https://reurl.cc/DxlX6
2019-4-11 「消失的陳情書 特製的簽陳─高檢署再度打臉邱太三」記者會
https://reurl.cc/1OLk8
2019-4-11 消失的陳情書、特製的簽陳——高檢署再度打臉邱太三——
https://reurl.cc/mYbpM
2019-3-28 司法及法制委員會：基層檢察官指控檢察長關說 法務部徹查決心在哪？
https://reurl.cc/lpyoA
2019-3-27 別讓司法成為「有關係就沒關係」的司法
https://reurl.cc/34znX
2019-3-25 司法及法制委員會：檢察長涉嫌關說施壓、檢察官也質疑法官涉入
https://reurl.cc/vvMOl
2019-3-23 這樣的司法、還能不改革嗎？
https://reurl.cc/OrvLg
2019-3-22 基層檢察官的控訴：請法務部徹查到底、切勿包庇
https://reurl.cc/xvvvV
2019-3-22 基層檢察官沈痛的控訴
https://reurl.cc/rv5WZ![post-title]()
法學資料檢索系統裁判書 在 政變後的寧靜夏午 Facebook 的最佳貼文
幹，笑死。
楊木火委任詹順貴律師自訴黃士修誹謗案的無罪判決書，已經公布在司法院網站。
司法院 法學資料檢索系統 裁判書查詢
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
輸入「108年自字59號」即可找到，節錄其中一段給大家笑笑。
-\-\
臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度自字第59號
自訴人 楊木火
自訴代理人 吳姿徵律師 詹順貴律師
被告 黃士修
『而被告對於自訴人「散布謠言」之評價，固因此造成自訴人之不快，然相較於自訴狀中，對於被告之人格評價亦多有諸如「欺騙社會」、「食髓知味」、「剽竊」、「魚目混珠」、「欺瞞大眾」、「謊話說1千次」、「信口誣指」等情感激烈之言詞（參見前揭自訴意旨），究其實與被告使用「散布謠言」一語，實亦不遑多讓；而自訴人將自訴狀送達本院，與被告將公投理由書送達中選會，二者均係將相關文字送達政府機關，而均不免於嗣後公諸社會大眾之可能，是若自訴人以被告將公投理由書送達中選會之行為，認為係「散布誹謗文字」之手法，則自訴人向本院提起自訴狀，與被告之行為又有何殊？若自訴人認為被告之使用「散布謠言」一語應依法處罰，則自訴人之上揭文字，豈不亦有自陷羅網之可能？』
【前情提要】這位承審法官真的非常好心，又超級有耐心。
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10219069933835236
-\-\
👉立刻點選參加！第一屆向民進黨道歉大賽
https://www.facebook.com/events/2567082493571457/
💧捐款支持以核養綠，對抗反核利益團體
https://p.ecpay.com.tw/6DB45
✅現在就加以核養綠小幫手LINE好友
https://line.me/R/ti/p/%40yyy2460i