#我也是看法白才知道
—————————————————
大水流下之後，國家應該負責賠償嗎？
-
▍事情是這樣的
.
9 月 12 日，台中市二家六口前往南投縣仁愛鄉武界栗栖溪河床搭帳篷露營，但因溪水暴漲，導致四人死亡。
.
台電表示，武界壩六號排洪閘門在凌晨 4 時 12 分、 5 時 8 分曾經發生閘門異常情形，值班人員發現水位異常後先關閉閘門，後將控制電源直接關閉並通報， 6 時 50 分左右接獲告知，下游民眾遭水沖走。
.
發生憾事的栗栖溪旁邊，都設發電廠、及南投仁愛分局設立的警告標示，表示這溪上游有水壩電廠，隨時會放水，不要下溪會沒命。

武界壩下游的濁水溪也設有警示牌，告知民眾不要進來很危險。
-
▍可以國賠嗎？
.
事件裡其中一名生還者表示不排除申請國賠，引起社會輿論一陣討論。
.
究竟甚麼樣的情況國家應該賠償呢？

《國家賠償法》規定有兩種樣態。

第一種是：人。

也就是公務員行使公權力違法。因為公務員是為國家做事，如果公務員違法執行職務，且有「故意、過失」的話，就可以要求國賠。

太陽花國賠案中，法院認為警察在強制驅離時違反比例原則，民眾則依國家賠償法第2條第2項前段獲判賠償，就是屬於公務員違法的這種。

不過比較特別的是，如果公務員的違法行為出於故意或重大過失，此時賠償機關還可以回過頭來向公務員求償。

第二種是：物。

在設施的狀況下，我們採取「無過失責任」。縱然很努力，但仍不符合一定水準的設施使民眾受傷，國家還是必須賠償喔，這樣對受傷的民眾比較有保障。

舉例來說，小編跑去把馬路挖出一個大洞，然後好死不死老闆行經時摔車，雖然這不是國家的錯，但老闆還是可以向政府請求國賠。

這樣好像很多人覺得有點不公平。

所以後來修法時，就做了一些調整。

如果在「自然公物」的地方，例如開放的山或是水域，如果有「適當的警告標示」，人民還要進去，國家免除負責。

或是如果是「自然公物裡的人工設施」，如果有「適當的警告標示」，人民還要進去冒險使用，產生了損害，國家就可以減輕責任，或是免除責任了。

好的，那問題來了，本案究竟是什麼狀況？

其實比你想的還複雜。
-
▍露營傷亡，誰應該承擔責任？
.
本案真的非常複雜。

我們先看「物」的角度出發。

因為本案是在「河床邊露營」被水壩放水沖走，不是被河川自己暴漲沖走，在這種「人為外力」影響下，要說事故是大自然（自然公物）本身造成的，可能有一定的困難。

另外，這件事算不算「使用自然公物裡的人工設施」所導致？也會有一定的疑問，因為露營本身應該跟水壩的使用無關，也就說今天這場災難和「設施本身使用」或許比較無關，因為這是水壩本身放水所造成的結果。

因此也有人持不一樣的意見，認為這種狀況就是和水壩本身的瑕疵有關。不過稍稍注意一下，因為如果這是由「台電」管理的水壩，並非由公權力所直接經營，就會有觀點認為成立「公共設施」的國賠，可能性比較不高。

（但都還是要交由最終法院判斷，這邊只是提出各種被討論的觀點，不代表是答案。）

如果回到「人」的角度。

就要回到公部門對於水庫的管理或監督有沒有「故意」或「過失」。然這件事情目前的事實還不清楚，也就無法進一步判斷有沒有違反職務，甚至有沒有「故意、過失」。
-
▍不是有告示牌了嗎？

不過很多人說不是有「告示牌」了，這樣還有問題嗎？

當然有！

我們假設一下，如果告示牌藏在很隱密的地方，根本無法發揮功能，那這樣會有問題。假設告示牌很清楚，也不代表就當然可以知道下面是否有人，是否放水就算合法。

所以現在在事實都不清楚的狀況下，我們沒有辦法做出判斷，只能從法律的規範中跟大家說明一切可能的狀況。
-
▍悲劇中，沒有人是贏家
.
不論海洋、溪流，水域本身便具有強烈的不確定性，尤其是在夏天這種可能隨時有強降雨的季節。
.
從這次經驗可以檢討，公部門是否有哪些機器需要檢修，或行事流程需要再確認和補強，民眾也必須為各自人身與財產安全負責任，切勿視專家意見和警語於無物。
.
畢竟一時苟且，可能帶來一生遺憾。

或許我們能做的，就是在事實還沒有清楚前，不要急著進行批判。
-
#法律白話文運動

近日羅智強在其臉書上發文，認為1450誣衊罹難者，為台電撇清責任。羅智強臉書上寫著「危險不代表違法」，文婷認為這種想逞口舌之快，安全意識薄弱，完全是一種理盲濫情的主張。
露營不危險，是在水壩下游露營有危險。無視警語還長時間逗留在不能露營的河床，讓自身暴露在危險的境地，應該檢討的是行為的本身。據了解現場除了電廠的警告標示牌，旁邊還有警察局的告示牌，一般人都知道要遠離危險，這種去野溪河床野營的，根本就是可以用自殺來看待。更何況旁邊還有立牌標註危險，民眾實在應該要避免做這種冒險行為，否則就是對自己生命的不負責。
民眾已經用生命付出代價，我們不忍多做苛責，然政治人物動見觀瞻，發表任何言論需以促進社會和諧自勉，若逞口舌之快，造成社會對立，絕非人民之福，文婷在此譴責羅智強嗜血的無良發言。
從法規上來看，文婷所知主管機關觀光局在107年間訂定了露營場管理要點，截至去年底為止觀光局也針對違法露營場進行普查，至於民眾違法進入管制區露營的行為則未有規範。目前只能按照民眾進入管制區的場域所屬來進行規範，例如進入國家公園內露營，違反相關規定，則依據國家公園管理法等相關規定處理，如果是違法進入風景特定區，則依風景特定區的相關規定處理。
居安思危、趨吉避凶很難懂嗎？羅智強為什麼一定要不斷跳針，什麼叫做「危險不代表違法」。文婷認為羅智強應該提倡並教育大眾，不要忽視告示牌等警示，注意自身安全，同時也期許權責單位能夠多加注意，民眾是否有違法進入危險區域的情況，落實執行警語的警示功能，而不是在那邊說著「危險不代表違法」的風涼話。

【申請國賠的巨嬰症】

河床不能從事露營、野營和戲水等活動，入口處設有警告告示牌。台電這次閘門故障開啟造成野營民眾死亡事件，受害者家屬說要申請國賠。台中市府說：「台中兩家庭被溪水沖走是嚴重疏失，呼籲台電務必儘速調查清楚，還給家屬公道。」台電有疏失，但你台中市長忘記那裡是有標示不能進去的嗎？執法單位為何還讓車開到河床上？

今天大家討論到這件事，很多人認為這些民眾怎麼會在那個地方紮營，我們的河川、河床會有很多的吉普車、改裝車在河床做越野行車，破壞河床，出事了後才再要國賠，但是也有人認為是設備故障造成的，就是平常保養、監督不確實，才造成這次的問題，理應國家要負責。

當年服兵役的時候，有一次被派去石崗水庫撈屍，原來是兩個人去釣魚，當時是因為水庫要洩洪，通常都會發警報聲，但是人一樣被水沖走，當場看到親屬喊著要賠償、政府要負責，就開始吵了起來，我看到指揮的警察罵人了，重點是說這裡是可以讓人來釣魚的嗎！就看到那些家屬開始不太敢講什麼，看到當時一個警察罵一下人，大家就怕了。

不守法應該罰款判刑，怎麼還可以申請國賠？我登山墜崖死了也可以申請國賠？

上禮拜談為什麼賓士告帝寶，為什麼國產機車越來越貴？因為產業保護沒有競爭力。

台灣法規在當時設立的時候，為了保護國產車業，政府把企業當金孫子保護。舉例說，台灣在車輛改裝上的限制就比很多國家來得多，又像是現在歐美小國很普偏的一些小型的電動車，一人座、二人座可以取代汽車的那種，在台灣都不行進口，就因為台灣法規為了保護產業，設了很多關稅壁壘，讓這些車在台灣都不合法，露營車也是限制一堆！

現在賓士抓到台灣設下的保護法條，來告台灣帝寶，當初為了保護這些所謂「100%國產車、國產品」，設下關稅壁壘，現在反而成為外國企業射台灣的活靶！讓這些長不大的幼稚法規再繼續下去，不跟著時代修改，會有越來越多的國外企業，都會用台灣自己設下的法規來套困台灣的企業。

說到底就是台灣產業被保護得太周到、企業已經失去競爭力。一個有競爭力、有企圖，需要參與國際市場競爭的產業，不會怕。先前大家都很期待台灣可以進TOYOTA那台有頂的三輪電動車，不到十萬，和現在的機車一台要七、八萬來比的話，不用再戴安全帽忍受風吹日曬雨淋，結果不讓你進口，說來說去也是為了保護台灣的機車業。

這些關稅保護，現在成了別人的武器，如果這些企業會怕，就會想辦法讓立法院去修法，如果政府繼續一樣一堆補助，企業再跟政府嗆一下，政府又拿出補助了。

就像美豬一樣，高檔品質決定差價，決定市場分流，台灣豬不需要這種保護。台灣豬適合走高檔路線，至少要跟英國盤克夏（Berkshire）、西班牙伊比利（Iberico）豬、中國梅山豬有得比。政府要為了保護台灣生魚片禁止低價生魚片進口嗎？生魚片或含有劇毒、寄生蟲、甲基汞含量高，尤其魚頭、魚皮、魚鰓、魚膽，政府要為了保護消費者禁止生魚片進口嗎？