為什麼這篇沉沒成本鄉民發文收入到精華區：因為在沉沒成本這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者soun (峰兒)看板Economics標題Re: [請益] 沉沒成本時間Sat Nov 21 ...
沉沒成本 在 MoneyMap財商學習品牌 Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 17:06:06
不知道你有沒有某支股票，它價格長時間低於你的買入價， 但... 卻始終都在，你沒有賣掉它呢？ 若要賣股票，你是不是總是賣掉賺錢的股票？ 沒有賣掉這支「長時間低於你買入價的股票」， 是因為對它有期待嗎？ 其實，你是被「沉沒成本」左右了你的決定， 演變成「劣幣驅...
※ 引述《e870218 (Q)》之銘言：
: 我認知中的沉沒成本是已支出不可回收的成本，且理性決策下不考慮沉沒成本。
: (如果我認知有誤幫糾正，謝謝)
: 我想問為什麼短期廠商做決策會特別提說沒有sunk cost?
: 不是不影響決策嗎?
: 還有
: 我看到有本書上寫沉沒成本的高低會影響廠商進入或退出市場意願
: 進入會考慮sunk cost高低是因為這整筆金額尚未支出嗎?(視為進入障礙的機會成本嗎?
: 退出為什麼會考慮?因為也是機會成本嗎？
: 那為什麼又會說做決策時不考慮sunk cost?
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G955F.
因為sunk cost在短期被歸類在固定成本，不會隨產量增加而改變，因此在短期裡不會
進到邊際成本，若廠商追求利潤極大，做決策是不會考慮sunk cost。
但是在決定進入市場和退出市場，大多已經涉及長期，此時的sunk cost就會變成變動
成本，這時就會進到邊際成本，因此他就會變成廠商進入或是退出考量之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.85.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1605925710.A.E9E.html
推 e870218: 謝謝您 11/21 16:13
→ e870218: 所以sunk cost在長期下會影響決策的意思嗎 11/21 16:17
→ e870218: Baumol定義的沉沒成本是指已經發生支出而且無法回收的成 11/21 16:32
→ e870218: 本，還是是我搞不懂這個成本回收的意思@@ 11/21 16:32
→ e870218: 短期無法回收的成本不是不該計入TFC嗎?計入TFC應該是可回 11/21 16:36
→ e870218: 收的吧 11/21 16:36
推 e870218: 我說錯了，可以計入 11/21 16:56
→ wen17: 短期無法回收的不代表長期不能 比方說變賣資本 11/21 16:58
→ wen17: 短期有TFC 長期沒有 因為通常視為可以變賣/購入資本設備 11/21 16:59
推 e870218: 謝謝您，我再標明我的問題一次，因為看起來有點亂，抱歉 11/21 17:13
→ e870218: 1.sunk cost在長期下會影響決策，所以做理性決策不考慮su 11/21 17:13
→ e870218: nk cost是短期限定 11/21 17:13
→ e870218: 2.無法回收成本是什麼意思? 11/21 17:14
推 e870218: 啊，W大我在回上一則留言時還沒看到你的留言，抱歉 11/21 17:20
→ e870218: 所以長期下可視為可回收成本，這是不是代表長期沒有sunk 11/21 17:21
→ e870218: cost，所以原先的sunk cost高低才能影響決策，因為已經不 11/21 17:21
→ e870218: 是sunk cost! 11/21 17:21
→ e870218: 如果是這樣，我好像豁然開朗了，謝謝你 11/21 17:21