我在兩年前寫過這篇專欄

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2482849
冷鏈物流不是台灣農業的萬靈丹

內容提到

而台灣對於運輸業者的規範，提效的棧板租用、共有或聯合持有的規畫，以及農業生鮮物流的標準化在哪裡？

台灣農業目前的物流還是以人力搬運，而不是以棧板物流作業為主，人力需要多次搬運，也造成物流費用偏高。批發市場走向棧板化的增效運輸，是一個必然的過程，透過棧板化運輸可減少低效率的人力搬運，同時加快商品的流動。

以中國大陸為例，中國在2008年選定以1200x1000mm與1100x1100mm兩個規格做為國家標準棧板，並優先推薦1200x1000mm這個規格。隨著棧板的標準化及聯營體系的建立，估計至少降低了10－15%的物流成本。有了標準化的棧板，就會有配合棧板的箱子和配合箱子的盒子，進而降低包材的成本，那麼，台灣農業物流的標準化在哪裡？

————————————————————-

而最近的北農記者會，北農打算推動棧板運輸，要包裝規格標準化、棧板化、國際化。

從相關的資料可以看到選用的是120*100cm這個規格，也就是以亞洲、歐盟區域為主的ISO標準規格。

選定標準並執行當然是好事，但有些規劃說明只有理論而缺少實務的運作。

棧板是120*100cm 理論上的60*40cm的長寬可以一層5箱，但這比較是理論，而箱子不可能完全密合，如果真的用這種規格最後一定會超出棧板，超出棧板的結果就是可能造成擠傷增加耗損。

所以實務上當然不可能抓那麼死，以我自己外銷高麗菜為例，外銷紙箱規格長寬是58.7cm,39.5cm,
而鳳梨外銷的10公斤箱是56，37cm，也是一層五箱的規格。

而外銷水果釋迦6公斤箱的標準寬度是32cm，七箱的總寬度是224公分，但20呎冷藏櫃櫃子寬是229.8公分，多出了5.8公分，但實際上塞起來很緊。

所以要推動棧板運輸當然是好事，但規劃不要只懂理論，而不從實務面來考量，實務面沒人抓的那麼死，會用60*40cm來規劃，代表缺少實際的經驗，才會用棧板剛剛好的面積來設計箱子長寬，趁還沒推動的時候快點改，避免未來造成遺憾。

感謝水果大批發廠商載紙箱讓我來做公益! 😏

400多咖正常訂做要花12000塊!

這條省下來又可以多捐點回饋社會真爽!

#希望你們不要嫌棄 #愛護地球也環保 #水果箱又耐壓不會爛 #一週百件我用量大

怎麼捐很簡單,東省西省很多貧窮人就有飯吃不是嗎?

😊😊😊😊😊

女孩大叔又出來亂抹黑了，上下游有一篇報導
https://www.newsmarket.com.tw/blog/138260/
南部蕉爆量後中部蕉價探底，蕉農懇求政府不能只收購高屏蕉，崩盤戲碼恐歹戲拖棚

其中有針對中部香蕉盤商兼香蕉農賴建邦的訪問，結果女孩大叔就出來說操縱價格的就是他，說中部蕉明明超過5元，賴姓蕉盤卻要政府用５元收購銷毀，各種邏輯不通。

賴姓蕉盤的內容整理一下，他的想法是：
希望不到5元的下蕉的部分，政府可以進場用5元去化，避免這些下蕉流入消費市場，比照之前南部的縣市。

這樣的方式後期對於蕉價的抬升的確有一定的效果，減少了供給到零售端的數量，但就是政府要出來做莊，政府要負責花錢吸收。

然後女孩大叔就亂扯，說什麼明明可以賣5元以上，明明批發市場冬蕉均價都還有15，他還說產地崩盤，是想壓低產地收購價。

從女孩大叔貼的批發市場的交易量可以得知總交易量是22.5噸，這是什麼概念？
根據農糧署的資料，今年預估香蕉的產量大概是34萬2638公噸，給你扣個超多的5000噸的出口量，也有337,638公噸，一年抓300個交易日，每天的香蕉供銷量平均大概要在1125公噸，再把波動放進去，每天交易量也要在1000~1250噸之間，這樣貼22.5噸，要代表什麼？

台灣的農產品交易遠比外人想像的複雜，有些水果是以批發市場交易為主的模式，批發市場銷售量大於場外行口跟盤商，例如芭樂就是這個模式。但大部分的水果是場外行口跟盤商的銷售量大於批發市場，香蕉就是這樣的水果，而進批發市場的量少，往往都是穩定的供應者跟需求者，今天就算爆量了也不一定會進去，所以以往全部批發市場香蕉的交易量大概在100~150噸之間，佔總量的10%左右。

一般行口跟盤商買賣香蕉的模式是用俗稱苔仔的塑膠籃，用這種模式成本更低，塑膠籃可以慛熟之後直接出貨，又可以重複利用，遠比紙箱的模式便宜，又省掉再包裝一次的工錢。

在產地的價格叫做青蕉價，指的是整串的香蕉的收購價，整串的香蕉要經過清洗、分割成蕉扇、蕉爪、大小分級、包裝、催熟、運輸等作業，一公斤需要6~8元的成本，而且還有延遲性。

一個蕉商如果收了一公斤上蕉8元，他整個處理完，催熟完可以銷售已經是4~7天之後的事情，他一公斤至少要14~16的成本，如果加上一公斤1~2元的利潤，至少也要15~17的成本，送到批發市場16元，價格當然是虧損的，更何況賣不動的時候行口價是更低的，因為更大的量在行口這邊，所以盤商還是會虧也要賣，畢竟他4~7天前收蕉的時候，也只能預判未來可能多少錢，而不可能確定一定能多少錢。

當到消費地一公斤批發價都在15~17之間了，零售價當然會在一斤15~30之間，因為零售是不可能沒有利潤的，所以即使產地的青蕉價已經跌到一公斤不到10元，但在消費地的價格需要經過加工、運銷、分銷、零售等，賣1斤25元不是果蟲剝削，而是很合理的結構。

我個人的觀點，當然覺得政府不應該入場去去化收購，這樣只是讓農民跟盤商賺多賠少，政府分擔掉它們的損失，這樣的惡果之下只會種植面積不斷的增加，但台灣明明需求就不斷下降，種植量還不減反增，只能政府拿稅金出來貼，而以農民盤商的角度，當然會覺得政府出來救市減少它們的損失是好事。

所以我跟女孩大叔一樣都是反對去化，只是我不會用一些很偏頗的內容來製造一般人的誤會，更別說是指誰操縱價格，在台灣是均小的狀況，你覺得賴先生價格低，你可以交別人，在產地收購的蕉盤太多了，台灣如果要說能操作價格，那第一有資格一定是零售量第一大的Ｘ和生鮮，但人家做到那麼大，都沒有這種情況了，更何況是小小的賴先生，據我所知賴先生也被檢調查過好幾次了，也沒有被人家起訴判刑過。
賴先生敢公開講他是能為他的言論負責的，遠勝過那種明明是大叔卻裝成女孩，然後利用fb不會因為輕罪交出粉絲團的資料這種情況，而達到言論免責，四處亂講不需要為他的言論負責。

Ps. 我不反對政府的預算作為補貼使用，但我認為要有效，例如香蕉外銷運費補貼，這種實報實銷，沒有出口相關單據都沒有辦法請領，無法造假。這1公斤6元的運費補貼的確大大的增加了外銷，增加了需求量，補貼要用在能增加需求量，才能帶動生產的供應價，如果補貼是造成鼓勵生產，那反而會造成供應價的下降，這才是我反對的模式，但這種直接面對生產的補貼，卻是最有選票的模式。