為什麼這篇民法367鄉民發文收入到精華區：因為在民法367這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者fancyairy (Fancy*)看板Examination標題[課業] 民法買賣之危險負擔問...
民法367 在 樂擎 Instagram 的最讚貼文
2020-05-12 05:07:59
世大運落幕了，但若可以，讓我們藉此談深一點好嗎？ 1.原住民 這次世大運中，台灣原住民無疑是最大亮點，不論是精采表演,，還是諸如：楊俊瀚、郭婞淳、宋青陽、洪萬庭等許多具有原住民身分選手的亮眼表現 可讓我們承認一個事實，我們的政府，包括多數的我們，都並不真正關心原住民處境 僅是將原住民當成一種...
剛剛讀程怡《法學大意》（103年7月發行的版本）
第5-72頁中間部分寫到：
「買賣之危險負擔：買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，
但契約另有訂定者，不在此限（民法§373）。故如甲出售A屋於乙，乙交付半數價
金後，甲即將房屋交付於乙，在未辦妥所有權移轉登記前，A屋即因大地震而減失，
則乙仍需支付其餘半數價金。」
看到的時候想到下面這些><
按§758I：不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力。
本件甲並未將A屋辦理移轉登記於乙名下，故A屋之所有權仍屬於甲。
又按§345II：當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。
本件乙交付半數價金於甲與甲將房屋交付於乙之行為，可視為互相同意標的物及其價金之
意思表示合致，故甲乙間之買賣契約成立。
再按§373前段：買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔。
本件甲已將A屋交付於乙，故自A屋交付時起，乙承擔A屋未來所可能發生之危險，即因大地
震而減失之不利益。
最後按§367：買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。
本件乙僅交付半數價金於甲，故應補足支付甲其餘半數價金。而乙亦於甲將A屋交付之際受
領A屋，縱A屋後因大地震而減失，不可論乙尚未受領A屋。
想請問國考板的大大們
如果A屋之所有權根本就沒有移轉給乙
那麼乙還是得乖乖把剩下的價金交付給甲嗎？
還是乙可依§264I（雙務契約之同時履行抗辯權）向甲請求移轉A屋之登記？
還是甲會主張§266I前段，因不可歸責雙方當事人事由，至一方給付全部不能而免給付？
然後乙再依§266II對甲主張不當得利並請求返還價金？
不好意思有點長><
謝謝好心的大大們費時閱讀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.98.78
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1415274797.A.897.html
推 peter555565: 危險負擔移轉的事由是〝交付〞,跟所有權有無移轉沒 11/06 19:58
→ peter555565: 關係，既然給付危險以由乙負擔，因不可抗力損毀，乙 11/06 19:58
→ peter555565: 仍要付錢！ 11/06 19:58
推 peter555565: 甲是依225I免給付義務，且乙並沒有所謂不當得利請求 11/06 20:02
→ peter555565: 權。 11/06 20:02
→ fancyairy: 謝謝p大!!!豁然開朗>< 11/06 20:05
推 boylarry: 所以有時候先交付 對買受人不一定好 11/06 20:07
推 peter555565: 抱歉，第一句寫錯了，應該是〝價金危險〞因交付而移 11/06 20:07
→ peter555565: 轉於買受人，給付危險原本就是乙負擔。 11/06 20:07
→ fancyairy: 啊啊又困惑了所以本件的大地震應解為不可歸責於甲><？ 11/06 20:07
→ fancyairy: 為什麼大地震不能解作不能歸責於雙方當事人呢><？ 11/06 20:09
→ fancyairy: 如果乙一開始沒有交付價金，地震後也要全額交付嗎><？ 11/06 20:11
→ peter555565: 是不可歸責於雙方當事人沒錯，危險負擔就是處理這種 11/06 20:29
→ peter555565: 況呀。就算一開始沒付一半也要付完 11/06 20:30
→ peter555565: 如果沒先交付房屋，叫是照225，266兩方互相不用付， 11/06 20:32
→ peter555565: 付了錢要依266II返還。 11/06 20:33
→ peter555565: 可惜就是先交付了，依373就會產生這種要照付錢的情況 11/06 20:34
推 peter555565: 。我想你是對危險負擔是什麼還沒弄清楚，如果行有餘 11/06 20:48
→ peter555565: 力的話去圖書館找本債各的教科書，會比法學大意清楚 11/06 20:48
→ peter555565: 多了。 11/06 20:48
→ fancyairy: 謝謝p大耐心解說>< 真的很謝謝你QQQQ 剛剛想好久>< 11/06 21:50
推 lingugu: 推P大，此外是不是即使乙未付任何錢仍須給付全數價金？ 11/06 23:46
→ fancyairy: 對唷，p大上面有說^^ 11/06 23:50
→ fancyairy: 不過我在想如果乙未先支付價金，會不會就字面敘述而言 11/06 23:53
→ fancyairy: 可能無法推定乙與甲具有買賣意思表示合致？ 11/06 23:54
推 theendstar: 甲乙都完成交付了要說是不合致也太。。。? 11/07 02:11
→ peter555565: 意思表示不合致可能是想太多囉，除非題目特別考這點 11/07 10:05
→ peter555565: ，不然題目說有兩造間買賣契約就是有，不用懷疑。買 11/07 10:05
→ peter555565: 賣也非要物契約，沒先給付一半價金並影響契約效力。 11/07 10:05
→ fancyairy: 醍醐灌頂>< 謝謝p大:D 11/07 22:51