為什麼這篇民法264鄉民發文收入到精華區：因為在民法264這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者a0522730 (發揮最大的潛力)看板Examination標題[問題]民法張律師書中問題時間...
民法264 在 劉耀鴻律師-劉哥的律師日記 Instagram 的最佳貼文
2021-08-18 12:30:09
馬司克和好朋友馬克斯約定以新台幣350萬元購買Tesla Model X， 但是馬司克到約定繳款的那天遲遲不給付價款， 卻一直催促馬克斯交付汽車， 此時， 馬克斯說「一手交錢一手交貨」， 這裡所謂的一手交錢一手交貨就是民法第264條規定的「同時履行抗辯」， 劉哥今天就來和大家說明一下。 如果你...
大家好，在張律師圖解民法債篇I 1-7~1-9中，提到一個問題，
不動產出賣人甲已為所有權移轉登記給乙，但尚未交付占有，能否用民法
767向甲主張所有物返還請求權?裡面有提到司法院84.7.7廳民一字13341號函
1.裡面提到，買受人未曾取得該物之占有，亦無從請求返還，所以不能主張
767。
我想問，法條中如何得知要有過占有才能主張767，買受人已取得不動產所有權登
記了，難道還不能主張嗎?
2.函中又提到，不動產出賣人將物所有權移轉登記與買受人後，並不當然喪失
對物之占有權源，如買受人尚有價款未給付，出賣人得以交付占有與買受人給付價款
主張同時屢行抗辯，因此，出賣人將所有權移轉登記與買受人，其繼續占有該物，
並非無權占有，且依民法第767條之規定，係得請求返還之。
這是指乙若未清償餘款，甲可向乙主張767嗎?可是不是已經所有權登記移轉了嗎?
甲非所有權人，怎麼還可以主張呢?
3 若乙將買賣標的物所有權登記移轉給丙，丙可向甲主張767，因為甲乙之間的買賣
契約不能對抗第三人，我想問的是，那丙也沒占有過該物，怎麼也可主張767
以上，想請懂得人解惑，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.227.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1486815434.A.D18.html
推 watermom5566: 不知道是否跟373，危險負擔移轉的問題 02/11 20:52
推 kyz: 王澤鑑 民法物權 p95-96內有詳述 02/11 21:01
→ kyz: 最高法院70台上212判決/台上114判決 02/11 21:01
→ kyz: 還有最高法院69年2月23日 第四次民事庭會議決議 02/11 21:02
→ jwestay: 33年上字第604號判例 02/11 21:09
推 Saaski: 33年上字第604號判例 +1 02/12 03:27
→ a0522730: 謝謝各位 02/12 11:07
推 gilbert1130: 小弟有一個疑問，請問主張民法264之後為何可以767 02/12 18:16
→ jwestay: 85年台上字第389號判例 也可以整理再一起 02/12 19:08
→ fuckuchina: 第二個問題你整個會錯意誒@@ 02/13 18:18
→ a0522730: 那第二個問題是？？ 02/15 15:44