[爆卦]民法254 255是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇民法254 255鄉民發文收入到精華區:因為在民法254 255這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者SudaPeter (同棲しよう、有村さん)看板Examination標題Re: [請益] 消費...


※ 引述 《bightc97052 (八寶粥)》 之銘言:
:  
: 網購有7天鑑賞期,實體店面則無
:  
: 例如:去大型書局,結帳時店員會提醒 買後不能退歐, 若有瑕疵可換貨
:  
: 昨天上課同學上台報告提到鑑賞期內容 討論熱烈
:  
: 授課老師說 7天內還是可以退
:  
: 當下 師生間溝通品質有點狀況
:  
: 想請教 實體店鋪可退嗎
:  
: 老師強調 costco 大潤發可退,其它商家若不給退就提告
:  
: 不知誰才是對的?
:  

首先,消保法19條這個七天的期間

正式說法不叫鑑賞期

依消保法草擬者之一,也就是現在的詹森林大法官所說,應該叫猶豫期間

台大吳從周老師亦同此方式稱呼


至於本條的適用範圍限於通訊、訪問買賣

學說實務一概強調,重點在於締約當下看不到實體物品(ex. 網購,即通訊買賣)

或者幾乎沒有機會充分檢視實體物品(ex. 路邊推銷,即訪問買賣)

所以任何實體店面選購,包含大潤發家樂福,都是絕對沒有本條適用的。


至於原po 所指鑑賞期,法無明文,所以我們得回歸一般民法原理、債各買賣章節處理

依我個人認為的話,鑑賞期的約定,應該要視其內容而定其性質。以下分析。


1. 如果約定鑑賞期內可無條件退貨,那麼是個定型化契約

而且是賦予買受人一個約定解除權的優惠約定

使買受人除了民法254、255、256、359以外之事由,亦得解除契約

這樣的約定未違反消保法12條,自然有效


2. 如果約定鑑賞期內發現瑕疵可以退貨

基本上只是重申民法354、359物之瑕疵擔保效力的規定,沒太大意義

可能的實益在於,鑑賞期約定可能保證商品的特定品質而作為退貨基礎

那麼這其實也就是品質瑕疵、360條得以適用的問題而已


3. 約定只有鑑賞期間內可以退貨

那麼依366條,應該是一個排除縮短解約除斥期間、減免瑕疵擔保義務的規定

除非有故意不告知瑕疵的情形,原則應屬有效

極端情形再考慮消保法12條是否違反誠信原則即可


大概是這樣~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1536485361.A.75D.html
geogra: 長知識了 09/09 17:35
ax6080123: 推個 09/09 17:37
HtcNewOne: 推 09/09 20:44
running9977: 張知識 09/09 20:45
Hollowmoon: 這總圖B1自習室的IP吧 09/09 21:17
sailla0212: 推 除了1.定型化契約那句怪怪的之外 09/10 16:40
bibiwann0802: 不讀書 還在回文 09/10 18:24

你可能也想看看

搜尋相關網站