為什麼這篇民法247-1鄉民發文收入到精華區:因為在民法247-1這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者hn192 ()看板LAW標題[問題] 請問關於民法定型化契約的一些問題時間Fri Apr 16...
民法247-1 在 斜槓主婦律師娘 Instagram 的精選貼文
2020-04-28 01:26:19
貝貝漸漸長大,也越來越可愛,現在很會跟人互動,也很會撒嬌,還超喜歡模仿大人的行為,我和大律師每天工作之餘,都很想衝回家,攬她在懷中,好好地讓她磨蹭一番。 如果可以,真希望可以隨時陪伴在她身邊。不過我們兩個人在事務所的工作都很忙碌,平常白天都得靠婆婆幫忙帶她,我只能選擇減少晚上的活動,盡量陪在她身邊...
最近學到定型化契約
有些例子仍有疑惑
想問問大家該如何斷定定型化契約的效力
以下有些例子:
(一).甲到停車場停車後 收據上記載「對於任何事
本場概不負責」
(二).乙到丙賣場購買電視機 收銀台前貼上字條
「貨物既出 概不退貨」
(三).丁對於戊保險公司之保險契約中之不保事項有意見
戊的業務員為了做丁的生意 口頭同意上述不保事項不適用於丁
我想第一例應該可以引用民法247條之一
因為收據上表明本場概不負責 明顯是想免除己方(停車場)責任
所以這部份的約定甲應該是可以主張無效的
那我想請問二三例是可以同樣根據民法247條之一
在明顯對於當事人有重大不利益的情形
例如第二例的電視機也許有瑕疵 只是當下沒發現 回去才知道
也是可以主張「貨物既出 概不退貨」是無效的
還是該援用消保法呢
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.142.57