為什麼這篇民法179要件鄉民發文收入到精華區：因為在民法179要件這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者RoyHoliday (RoyHoliday)看板Examination標題[請益] 所有物返還...
唸王澤鑑的民總，在這邊一直想不通卡住
甲受乙詐欺購買泡水車，於交付後發現其事實：
甲得依民法92或88條，撤銷其意思表示，再依不當得利向乙請求返還價金
為什麼這邊甲是向乙主張不當得利請求返還？而非所有物返還？
難道因為甲交付的是錢，所以就適用不當得利？
會有這樣的疑問
是在書上看到另一個案例：
甲受乙詐欺，出售某物於乙並移轉所有權
此時甲為所有人，乙無權佔有
甲對乙主張所有物返還請求權
究竟什麼時候該主張所有物返還或不當得利？
一直搞不清楚
麻煩大大們解答了
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.2.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1495616930.A.33E.html
推 goodmary: 記得老師課堂上提過，若今天要用767條主張所有物返還請 05/24 17:35
→ goodmary: 求權，就如同我當時給你5張100元鈔票，我現在就要把當時 05/24 17:38
→ goodmary: 給付的那幾張「特定」號碼的鈔票拿回來，但實務上不太可 05/24 17:38
→ goodmary: 能如此，很難要求原物返還 05/24 17:39
→ goodmary: 所以要適用179條規定，至於適用基礎原po可以參考民法第 05/24 17:40
→ goodmary: 812、813、816條有關混合的規定，或許就比較清楚了~ 05/24 17:41
→ goodmary: 以上若有錯誤，先謝謝版友的指正 希望有幫助到原po:) 05/24 17:42
→ newfrank: 看個案中意思表示瑕疵在哪裡，債和物都有瑕疵就一起撤銷 05/24 18:29
→ newfrank: ，後用767(其實179也可以，不過這時所受利益僅是占有)； 05/24 18:29
→ newfrank: 只有債有瑕疵就撤銷債，此時用179(所受利益為所有權) 05/24 18:29
→ star1023: 甲撤銷汽車的意思表示就符合不當得利，無法律原因上的一 05/24 18:31
→ star1023: 方受利益致他方受損害，可依不當得利請求返還。另一題 05/24 18:31
→ star1023: 受詐欺移轉書的所有權，因債權行為未撤銷，依無權占有 05/24 18:31
→ star1023: 請求返還。（小小見解，有錯請版友指正 05/24 18:31
推 Xenogamer: 可是受詐欺如果撤銷 債物權行為不是用共同瑕疵理論一 05/24 19:24
→ Xenogamer: 併消滅？ 05/24 19:24
→ newfrank: 詐欺或脅迫通常會使債和物具共同瑕疵，兩者皆撤銷而價金 05/24 20:42
→ newfrank: 仍由行使詐術的買受人所有的原因為動產混合，不過添附僅 05/24 20:42
→ newfrank: 為使物權法律關係安定，並未使無法律上原因的受益人終局 05/24 20:42
→ newfrank: 獲有該利益，故出賣人仍得依816條構成要件準用不當得利 05/24 20:42
→ newfrank: ，請求買受人償還想當價金之價額及其利息(買受人為惡意 05/24 20:42
→ newfrank: 受領人) 05/24 20:43
推 fun791128: 第二個例子，應該可以主張767跟179吧 05/24 22:54
推 ulich: 物權行為無因性怎麼會因為債權被撤銷就失其效力。受讓人仍 05/25 03:50
→ ulich: 然可以保有該物，只是債權被撤銷後，就保有該物之法律上原 05/25 03:50
→ ulich: 因消失自然構成不當得利的要件 05/25 03:50