法院依照民事訴訟法規定寄送司法文書給當事人時，如果沒有人領，寄存後10日會發生送達效力。 但如果是民眾自己寄送存證信函，郵局投遞幾次不成功後，就會將郵件退回。這種情況下，意思表示有算到達對方嗎？ 週五（2021年6月11日），最高法院民事大法庭針對這樣的法律問題，做出裁定。 1️⃣案例事實 甲跟乙購買了Ａ公司的股票，甲把錢匯給乙，但乙沒有依約轉讓股份。於是，甲公司在103年6月16日催告履約的存證信函，寄到乙的戶籍地，催告乙要在5日內履約，但乙並沒有收信，郵局先後在17、18日投遞不成功，25日催領，7月8日因招領逾期退回。 乙仍然沒有履約，甲又在6月30日以存證信函寄給乙，表示解除契約，同樣郵局在7月1、2日投遞不成功，最後是以逾期招領退回。 後來，甲對乙起訴，請求返還價金。 這個案件其中一個爭議在於：契約被解除了沒有，契約合法解除，甲公司才能請求回復原狀、返還價金。 2️⃣解除權行使的前提 民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」 當乙遲延給付時，甲必須先定相當期限催告履行，期限內不履行之後，才可以行使解除權，解除契約。 甲透過郵件的方式，送給乙的戶籍地，這樣的催告有沒有效，意思表示到達乙了嗎？這影響到甲後來可不可以解除契約，請求返還價金。 催告的意思表示是否發生效力，過去最高法院有兩種見解。 (一)發生效力說 這個見解是以民法第95條第1項作為論述：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。」 透過郵局的方式寄送存證信函，是一種非對話的意思表示，應該以通知到達乙公司法定代理人時，發生效力。 所謂到達，是指意思表示到達相對人乙的支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態。 因為乙已經受郵局通知隨時可以取信，到達支配範圍內，乙隨時可以前往領取而了解內容的狀態，應該認為甲的意思表示已經到達乙，而發生效力。 (二)尚未發生效力說 另外一個見解認為雖然郵差有製作招領通知放在信箱內，但信函還在郵局，相對人乙前往郵局領取前，仍然無法從招領通知知道信件種類跟內容，無法認為信函已經在相對人支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態。因此，意思表示尚未達到相對人。 3️⃣民事大法庭的見解 最高法院109年度台上大字第908號民事大法庭裁定的主文是：「表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。」 採取的是折衷的見解。 原則上，不以相對人實際領取為必要，就會發生意思表示到達的效力；但如果相對人可以證明「客觀上有不能領取之正當事由」，就例外不發生效力。 至於，何謂「客觀上有不能領取之正當事由」，這個部分還有待實務從個案中累積見解。

#我也是看法白才知道：中華民國是不是白痴國家 🇹🇼白癡國家？  故事的主角，H 先生房子被台北縣政府拆了，於是他一狀把縣政府告上法院，然後聲請訴訟救助。但是，高等法院認為，他沒辦法證明他真的沒錢，所以駁回他的聲請。  H 君越想越生氣，提起了另一個訴訟，這次的被告是「中華民國」和「台灣高等法院」。他主張，台南地方法院 1984 年的兩個民事判決，違反民事訴訟法的規定，甚至有一個判決還涉及刑法詐欺罪。 因此，他請求法院確認中華民國是白痴、神經病國家，還有確認高等法院駁回他訴訟救助的聲請「無效」。 可惜的是，1984 年判決因為年代久遠的關係，並沒有收錄在司法院的裁判書查詢系統裡面，無法得知到底是怎麼樣的判決。 - 🇹🇼確認之訴  民事訴訟法分別依照不同的狀況，可以提起不同種類的訴訟。這個案子裡面，H 君提起的是「確認之訴」。  根據民事訴訟法規定，「確認之訴」是指，當事人起訴的目的是希望法院能確認某些「法律關係」的存在。 像是 2013 年爆發「馬王政爭」，國民黨開除立法院長王金平的黨籍，王金平為了自保，於是把國民黨告上法院，主張「國民黨開除他的黨籍」這件事違法，因此提起「確認之訴」，請求確認他「黨員資格」仍然存在。  不過，原告提起「確認之訴」的時候必須要有「確認利益」，否則會被法院駁回。「確認利益」的意思就是，如果我們沒辦法搞清楚原告主張的「法律關係」存在與否，對他來說很狀況會姆湯，所以要法院來給個名份。  像是王金平的案子，黨員資格對他來說影響當然很大，所以這個案子有「確認利益」，法院後來也判決「確認王金平的國民黨黨籍存在」。 - 🇹🇼法院有認證中華民國是白癡國家嗎？  很可惜，沒有。  2000 年，台北地方法院一審判決駁回。法院認為，原告要求法院確認「中華民國是不是白癡國家」這件事，跟他法律上的權利一點關係也沒有，更認為 H 君的主張顯然沒有理由，於是直接駁回。  題外話，兩名被告「中華民國」和「台灣高等法院」完全沒有針對這個訴訟做任何聲明或陳述。  H 君不服氣，於是上訴到高等法院。理所當然，也被高等法院駁回了。  高等法院認為，H 君主張的理由只是想謾罵國家跟法院的裁判，根本不是對法律關係的確認，於是駁回 H 君的上訴。 —— 因此，中華民國是不是白癡國家，法院目前還沒有給出明確的答案。 —— #法律白話文運動 #中華民國 #白癡國家

： 2004年，我創作〈小情歌〉，寫下這句歌詞：「我想我很適合／當一個歌頌者」，2019年，我引申創作了〈歌頌者〉這首歌，「歌頌者」三個字我自引〈小情歌〉歌詞。今天，他卻表達「歌頌者」三個字，是他給的建議，讓我不可置信。 從兩年前這件事發生以來，除了法庭上，我從未公開談過此事。我一直不懂為何會發生這樣的事，一直希望是一場誤會，也一直覺得或許不談論，是對心中那位曾視為父親的人，最後的尊重、寬容與一點保護。但事實上，這樣的盼望落空了，一次又一次，我終究心死了，也覺得必須好好對關心我的你們交代一次這些事。 【事件經過】 我和林先生在2008年有簽署一份詞曲授權合約，原訂2014年底結束，而因我信任對方，一直自動延續到2018年底。 2018年的9月20日，我跟林先生約在他家開會，我向他表示，覺得自己快40歲了，一直以來感受到人生無常，我擔心自己要是突然死掉，家人什麼都沒有，希望詞曲版權拿回來自己處理，他也同意。 我認為依照我們十多年來互相信賴的關係，當面口頭講是比較尊重的方式。我10月26日寄發存證信函提及此事，怕嚇到他，我也先用LINE知會他，他也表示沒問題。 接著在12月6日，我們簽署「合約終止協議書」在雙方律師見證下，確認詞曲合作終止，也將10月26日的存證信函寫進終止書，以「全部遂其所願」表示同意。林先生也親自在電話裡跟環球版權總經理確認以後我會自己處理版權，也發訊息給我「12月31日前這些轉移的對象都會知道你即將自己做」。 原先我想讓一切靜靜落幕，而林先生要求我擬稿，必須在12月31日公開聲明，對外表示以後我將自己處理自己的工作。我記得他一直告訴我要「妥善處理、好聚好散」，並且希望我們能「樹立典範」，告訴大家，不是每一個藝人跟經紀公司結束都要撕破臉。後來也公開聲明結束合作，沒有一點點讓我懷疑我們還有存續任何合約的可能。 一直到2019年4月，我突然收到他的存證信函，我非常錯愕，何況中間我多次在節目上演唱自己創作，他從未有任何反應。收到存函後我不斷跟他聯絡，好幾天他不接電話、我用各種通訊軟體訊息他也不回，最後用email，他才回覆宣稱詞曲授權還在他身上。 沒多久，林先生開始對我提起假處分、民事訴訟、甚至到刑事，還把我所創作的歌名搶註商標。我的律師苦笑地說：「他送給你全餐耶」。 10月，在被告後第一次見到林先生，記得檢察官希望能促成和解而問他「如果要和解，你的條件是什麼？」我記得他表示「我希望他把寫給蘇打綠的所有詞曲都給我，我想keep住我跟蘇打綠的美好回憶！」我記得檢察官當場回應他「這要求已經超出案件範圍，你告『吳青峰』，現在卻要求『蘇打綠』，連我都覺得強人所難，你怎麼能要求他接受，不要講得很漂亮說是美好的回憶，但其實你是想要某些東西。況且現在都告了，也不美好了。」後來我嘗試庭外再約他和解，他提出的條件依然是「繼續授權所有蘇打綠發表過的詞曲，要使用不需經我同意」，並告訴我「只有他知道我的歌怎麼用最好」。當時訴訟的開端是〈歌頌者〉這首歌，和解條件卻是「蘇打綠過去和未來的歌」，過去近百首歌曲，甚至未來我還沒寫的歌？難道不令人懷疑這才是目的嗎？ 【一次又一次的死心】 經過幾次出庭與報導，很多人漸漸發現這件事，但你們不知道的是，你們看到的只是冰山一角。兩年多來，我不斷收到無數書狀，幾週一次，一次動輒數十頁。應該談法律的書狀，卻成為一次比一次荒謬且攻擊性、情緒性的字眼。你們偶然看到報導覺得氣憤的，卻是我的日常心碎。 合意不續約，安分守己唱自己的歌，卻被形容成「無視法紀，不斷膨脹放大自身之權利。」； 為了承接他瞞著我簽的合約，卻被說成「違約在先，企圖霸王硬上弓」； 一個創作者、著作權人反被「被授權人」稱為「不潔之手」；開庭被往事勾動而難過，卻被描述為「其妄尊自大、不可一世的霸道心態與作法，與其前次開庭時的楚楚可憐形象，根本南轅北轍、判若兩人。」； 在高雄演唱會前被觀眾質疑我不能唱自己的歌，卻說我是「利用『創作者不得演唱自己的作品』之悲情訴求，企圖博取大眾之同情，以炒作演唱會熱度之宣傳手法」； 說一個中文系畢業生「曲解電子郵件文字到這種程度」； 連林先生當時委任的律師，都出庭作證所有人都很清楚三份合約皆已結束。對方卻可以寫成是林先生「隱忍退讓，百般之退讓與成全」，說我「令人瞠目結舌」； 當對方提出假處分，要求法院令我四年四個月內不能使用自己作品，他們說凍結我的作品「影響不大」。為了抗辯，我們提出《太空人》的銷售，以及過往歌曲紀錄，這時對方回應「辯稱因為銷售量大所以就應該容忍其侵權云云⋯⋯然還以此沾沾自喜⋯⋯豈非財大氣粗者就可以任意侵權而可以不負法律責任」、「小情歌歌曲並非著名，亦未與『吳青峰』有密不可分的連結。小情歌歌曲僅有1619萬次之觀看次數⋯⋯實難謂其非過於膨脹自身之評價」、「無與倫比的美麗僅有1019萬次之觀看次數」等等辯稱凍結我的作品，對一個創作歌手影響不大。 這樣的言語已歷時兩年，在此所提也只是冰山一角，我真的分不清，到底是寫書狀的林佳瑩律師、張志朋律師的言語，還是林先生本人的意思，但無論如何，就算是律師的意思，肯定也經過林先生同意；就算是林先生的意思，也是律師下筆的。