☕️『#妍選Monday』 每週一早上咖啡時間配上專論小文章。五分鐘一個觀點，深入思考新竹生活。

【0906主題】#大新竹合併：＃你贊成還是反對？

今天早報頭條，林智堅市長接受自由時報專訪，宣布未來推動「大新竹合併」。對新竹的未來發展來說，這是一個很重要的議題。我佩服智堅市長的勇氣及政治智慧，以他的高度及影響力做此承諾，這個困難的政治改造工程，未來曙光已現。👍

大新竹合併的議題這幾年地方上一直有人討論，以我身邊來說，贊成的比反對的多。贊成的人，大多看到了這幾年縣市分治下治理的困難，例如：「#我們要喝乾淨水」議題、「#焚化爐興建垃圾處理」議題、「#大輕軌建設」交通議題、「#跨縣市就讀」教育資源議題、「#育兒托育」公共環境議題、「#土地及都計規劃」大區位架構議題...等等。每一個都無比重要，也每一個都因為分屬不同縣市政府的關係，造成溝通、做法上的不同調，讓每天在縣、市間往返、生活的新竹人，苦不堪言。

反對的意見，也有人說。擔心合併後資源過度集中，無法照顧偏鄉；擔心背負更多政府債務，擔心族群問題，擔心行政區域重劃造成不公平....等等。這些考量並非沒有道理，我認為，更多公開辯論跟資訊呈現，有助於新竹人了解關心我們的未來，進一步彙整出更多的共識。

我認同林智堅市長倡議的方向，＃新竹早已經是個共同生活圈，要 ＃延續新竹的競爭力，＃進一步提高全球戰略地位，前瞻性的行政區劃的「大新竹合併」是一條早晚要走的路。

一、我支持大新竹合併。#一個生活圈只需要一個管理系統。這絕對可以提高效率解決重要地方議題（交通，環境，土地，教育資源等等），＃提高新竹區域發展的能量。

二、要合併 #也要升格。「經濟巨人」新竹作為重要經濟跟戰略城市，未來往 ＃國際化、＃高科技人才 發展，合併時應爭取以特案方式（台南經驗）（註一）升格，才有更多預算資源分配權及全國能見度（例如：參加行政院會）。

三、一個地方生活圈所屬政府的型態跟範圍，是為了 ＃符合這個生活圈內大多數人的共同利益而存在。在大新竹合併的議題上，我建議辦理「#公民投票」來傾聽民意。過程中，可以透過正反辯論，公開公平的列舉所有縣市合併的優缺點，讓所有新竹住民有思考、判斷、發聲、決定的機會，這樣更符合 ＃公民參與 的民主精神。過去台灣六都的升格多是由上位者主導，缺乏地方意見表述的機會。這一點，國際上有很多前例可以參考。（註二）

各位怎麼看待新竹縣市的未來呢🤔？兩地發展上又有什麼重點需要顧及呢🤔？歡迎留言，分享您對於大新竹未來的看法！

👉（註一）過去台南縣市合併時未滿200萬，僅略大於彰化、舊台中縣人口規模，被質疑升格實益不高。但由於台南具備古都文化發展的指標意義，以及 ＃預期南科即將帶來的經濟成長，仍 ＃特准升格。新竹縣市合併起來人口超過百萬，更有科學園區生活圈、台元與生醫園區、新竹工業區等經濟發展火車頭的帶動，目前人口仍在高度成長，大量青少年人口與高素質民眾將帶來未來幾十年的 ＃人口紅利，從前瞻性與重要性來看「升格直轄市一定夠格」。

（註二）以有 ＃豐富市町合併經驗的日本 為例，不僅有密集的公聽會程序，公投上也不乏市民否決先例，反映市民在意的治理品質與在地歸屬感。而近年來，後工業化導致歐洲內部諸多城鎮吹起解編合併浪潮，＃歐盟地方自治憲章更規定行政區合併須以公投決定，不能輕易由上領導，扼殺在地傳統。

這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。
​
先分享一下三個月前 3Q 陳柏惟 分享的一篇科普好文：
https://www.facebook.com/3Q.PehUi/posts/1389243704741950/
​
從 3Q 陳柏惟 的文章裡，我們大概瞭解了四大類型的武漢肺炎疫苗（mRNA、腺病毒載體、滅活性病毒、基因重組蛋白質次單元）之間的性質差異，和各自的優缺點。那麼，世界各國採用這些技術，背後的考量又是什麼呢？
​
​​
🔹 美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負
​
信使核糖核酸（mRNA）是先端技術，應用在疫苗上，至今才差不多約十年的時間。這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。
​
美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna公司以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢；BioNTech的資源不足，而輝瑞的合資則讓一切變得可能。作為交換，美國也讓輝瑞在美國境內生產這支疫苗，戰略資源完全不假他人之手。
​
然而mRNA疫苗的物性不穩定，對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要求-70℃冷鏈（雖然實際調查後，條件略有放寬）；Moderna好一點，也要-20℃，比你家冰箱冷凍庫低一點。當然了，醫療用冷鏈還對恆溫的要求遠比家裡的冰箱嚴格。
​​
要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，展開「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸下大把金錢甚至動用美軍資源，把如此嚴苛、輝瑞等級的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。
​
總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的先端技術疫苗，用最快的速度研發出來，搞定量產、配送，做到全國人人能打（而且還免費）的程度。如果深入瞭解到這一點，那種心情，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力讚嘆不已。
​​​
​
🔹 英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度
​​
英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。
​​
能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。所謂腺病毒載體疫苗，簡單說就是用對人體較無害的腺病毒，搭載武漢肺炎病毒的片段，進入人體裡面讓免疫系統去認識。
​​
那麼，這裡作為載體的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸道感染的病原，換而言之，你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒）；如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它當作已知的腺病毒處理掉了，根本不會去學習所搭載的武肺病毒片段，打了等於沒打。所以，選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家都不怎麼提起中國的康希諾了，因為他家選用載體，是人體太過常見的Ad5腺病毒，嚴重影響到該支疫苗的有效性。
​​
這裡就可以看到英國的技術底蘊，其載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體無感染力，是最理想的疫苗載體。而這款黑猩猩腺病毒怎麼發現、取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。
​​
起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題；目前AZ疫苗的產能輸出，在全球來說也是比較穩定的。但此類疫苗，等於是把（可能還有部份活性的）病毒打入體內，多多少少有點安全上的疑慮。當然腺病毒不是滅活的武肺病毒，而AZ採用的黑猩猩腺病毒載體，更對人體沒有致病性。但是一般建議免疫力低下的人（例如HIV帶原者）或孕婦，要避免此類疫苗。
​​
實際施打的結果，AZ疫苗打死人的機率，比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項。
​​​
​
🔹 中國：瓦房店主義，馬馬虎虎求快求便宜
​
中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子，好讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。
​
但太過簡單傳統的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能打疫苗打到變成直接中鏢。至於其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），比不上最先端的mRNA不說，相較於其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等也差強人意。而且還很容易造成疫苗不良反應。
​
但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口（但中國人好像也不太領情），還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。
​
中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。
​
當然中國也有想要搞更先端技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，在中國境內生產。但中國人搞高新技術，都會有一種「瓦房店化」的現象。就是從國外引進了高科技，但因為文化不合、人謀不臧、管理不善、勞動力素質跟不上，再加上國內粗製濫造的產品競爭…等等諸多因素，使得引進的技術「退化」。最極端的就是像搞半導體那樣砸了大錢結果顆粒無收，好一點就是做出來的產品總是有點差強人意。
​
所以，要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。
​
​​
🔹 台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線
​
照理說台灣作為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。
​
因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。
​
美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。
​
好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？這對台灣老實說有點困難，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。
​
因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。
​
蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。
​
第二，其誘發免疫反應的機制比較直接。mRNA疫苗，是把遺傳因子打入體內，誘發身體製造出帶有武肺病毒特徵的棘狀蛋白，然後這份棘狀蛋白再去誘發免疫系統產生抗體。但是蛋白質疫苗，則是直接把這份棘狀蛋白打進體內，讓免疫系統去學習，等於比mRNA疫苗少了一個步驟。所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。
​
而且蛋白質疫苗的安全性，理論上是最高的。上面已經提到，腺病毒疫苗內含部份活性的腺病毒，因此免疫力低下者與孕婦不能施打。mRNA疫苗則是要把遺傳因子打入體內，雖然它不會像謠言所說的去改變人體的DNA，也沒有任何證據顯示這個機制不安全，但你知道的，先端技術，有些事情還是需要時間去證明。
​
蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是要用基因工程挑揀出可用的棘狀蛋白，再確認其效果十分麻煩。其研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，進入市場時機都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。
​
整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低、安全性高，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的研發時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。
​​
​​
🔹 關於三期試驗
​
我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目（要看英文，https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine ），不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。
​
現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。
​
而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以像中國、俄羅斯這種反正也不怎麼在乎人權，還有一堆也不怎麼在乎人權的盟友的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。
​
​
🔹 寫在最後
​
稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國​爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。台灣，以柯文哲為首，就開始逞其費拉話術，批評政府為什麼不要像韓國這樣，走比較簡單低風險的代工路線。
​
但請別忘記，韓國代工Moderna是這幾天才談成的（大財閥大工廠的生產規模，也是他們搶到代工合約的主要因素）。而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。
​
這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：
​
「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」
​
「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」
​
是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。
​
但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。
​
不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。
​
（圖片來源： 3Q 陳柏惟）

只要寫了關於民主以及批判中共不民主的東西，就會有五毛粉紅跑來說：

美國的選舉人團制度，不是人民直接選總統，不算民主呢，你去多讀點書吧

嗯哼，我看到這些留言，都只感受到，信中共者得腦殘。

你們中國人是不是覺得，你爸不是直接把你生出來，你和你爸根本就不可能有親子關係呢。

民主選舉制度發展了幾百年，有許多不同的樣態。

不過，民主選舉萬變不離其宗。核心共通的關鍵在於：

普遍、公開、無記名，人民有權利選擇自己屬意的候選人（選舉權）人民有權利參加選舉挑戰現任者（被選舉權）。

再搭配上言論自由、競選活動的自由與開放，形成公平競爭的環境。

通常在民主選舉下的必然結果就是，執政權有機會輪替。

就以五毛粉紅念茲在茲的美國選舉人團制度來說好了。

每一個基層的美國選民，都有可以在總統選票上直接選擇他屬意的總統候選人。

每一州投出來的結果，代表該州的選民意志。

而因為美國是聯邦制國家（你可以想像成五十個小國家聯合成一個大國家）因此，各州相互同意，按照聯邦制度計算各州所佔的比例（選舉人票），決定最後勝出的人選。

選舉人團制度當然有其缺點，不過每個國家的選舉制度都各有優缺點。

總而言之，美國的選制政治學和法學的層面，都被世界普遍認為是一種民主程度相當高的選舉制度。

你去看任何一本（未經中共官方審查的）談選舉制度的法學政治學教科書，都可以找到答案。

五毛粉紅愛看中共的內外宣，但對於真正的政治經濟文化社會法律知識一竅不通。

我知道你們沒有能力瞭解多一點法律和政治學常識。

我只想跟你們說，就算你笑美國的褲子不好看，還是不能掩蓋中國沒穿褲子的事實。