雖然這篇比例原則憲法鄉民發文沒有被收入到精華區：在比例原則憲法這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 比例原則憲法產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅元照出版，也在其Facebook貼文中提到， 📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期 釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決...
同時也有6部Youtube影片，追蹤數超過47的網紅田雅芳，也在其Youtube影片中提到，#路邊舉牌理性訴求的老婦人 #遭20警濫權盤查強帶回偵訊 這兩天因中秋將近 排滿歡慶中秋的活動 昨晚在跑完所有行程 接續在和律師團確認要幫人民上訴的狀紙 一直忙到半夜⋯ 接到民眾慌張的求助電話 說為了稅災戶等稅改問題 他們這段時間 在全國各地都會站路邊舉牌 理性表達訴求 今天有一位60歲的志工媽媽...
比例原則憲法 在 一六 · 台北 Instagram 的精選貼文
2021-09-17 17:50:44
《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起...
比例原則憲法 在 1分鐘法律教室 Instagram 的精選貼文
2021-09-10 22:09:53
上週五（110年8月20日），大法官做出一號關於性別平等的大法官解釋（807號），以下來簡單介紹這號解釋的內容。 一、案例事實 勞動基準法第49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在...
比例原則憲法 在 1分鐘法律教室 Instagram 的最讚貼文
2021-08-18 20:30:10
假釋，是指還沒關滿，在符合一定前提下，由監獄報請法務部，允許假釋出監。 刑法78條 第1項規定，假釋中因故意犯罪，受到有期徒刑以上刑的宣告，於判決確定後6個月內，撤銷假釋。但如果假釋期滿已經3年，就不能撤銷。 當假釋被撤銷時，出獄的時間就不算刑期，也就是還要回去監執行殘餘的刑期。 但上...
-
比例原則憲法 在 田雅芳 Youtube 的精選貼文
2020-09-20 23:31:26#路邊舉牌理性訴求的老婦人
#遭20警濫權盤查強帶回偵訊
這兩天因中秋將近
排滿歡慶中秋的活動
昨晚在跑完所有行程
接續在和律師團確認要幫人民上訴的狀紙
一直忙到半夜⋯
接到民眾慌張的求助電話
說為了稅災戶等稅改問題
他們這段時間
在全國各地都會站路邊舉牌
理性表達訴求
今天有一位60歲的志工媽媽
也是在路邊舉牌，理性表達稅改訴求
準備離去時，突遭20名警察攔住斥責交出身分證
其他附近舉牌志工見狀
都過來關心發生什麼事
據現場志工表示
因警察一度對該志工媽媽吼叫
甚至未經志工媽媽同意
翻包包將牌子拿出
其他志工便拿出手機搜證
警察見狀便恐嚇拍攝志工是妨礙公務
並要求拍攝志工拿出證件
且嗆誰拿手機錄影就盤查誰
不配合的就帶回派出所三個小時⋯
雅芳非常驚訝
台灣是民主法治的國家
人民有言論自由
況且牌子上寫的
都是可受公評的事情
現竟成警察治國，濫權迫害人民
2017年時任客委會主委李永得往超商購物時，遭5、6名警察包圍要求看證件臨檢，怒批台灣是「警察國家」，而警察濫權行為台引發外界抨擊，法院對多起警方盤查事件，判定是違法執行勤務
後來該志工媽媽直接被20名警察帶回派出所
因志工們至派出所抗議
警察才說是因為有人提告
至於提告罪名說法一直在變
一下說是恐嚇罪
一下說是妨礙名譽
志工媽媽在派出所待了至少六小時
又被警察移送新竹地檢
#結果⋯無保釋回
但是⋯志工媽媽因過度驚嚇昏倒
現在還在醫院治療。
#台灣還能說是個民主國家？
警察明顯違法濫權的行為為
1.無明確表明盤查原因，用大聲斥責方式迫使人民拿出證件
2.未經人民同意，而強行搜索人民的私人物品
3.未有明確證據提告妨礙名譽，不應以現行犯逮捕
4.妨礙名譽為一年以下之微罪，可以用函送，警察違反比例原則，堅持移送⋯
#行使職權應遵循比例原則
警察職權行使法第3條第1項已明確規定：「行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」
對於這些違法的警察，雅芳今天陪同志工們至新竹地檢署提告，端正警察執法行為，尤為重要，人民受憲法保障，有權拒絕違法公權力的侵害。
#當遇到警察無故盤查時，警察應主動表明因何原因需進行盤查，若警察都無說明，人民可以要求警察必須表明何原因要盤查。如果警察說不出所以然，不符合《警察職權行使法》第6條第1項各款的話，警察的行為，就是違法盤查，人民可以嚴正拒絕出示證件。
#法稅改革聯盟
是關心在台灣不同角落暗自哭泣的稅災故事，傳布不可不知的法稅基本權益，力邀不同領域學者專家提出改革建言，要制約暴走的公權力 要喚醒法稅權利意識，為人民爭取公平正義的團體。
#應嚴懲違法警察，讓真正保護人民的好警察不被拖累
「我是田雅芳，我以公益青年從政，堅持為無助人民發聲」
需要預約服務請點 https://forms.gle/6pMfXRsYXmrwNnnB6![post-title]()
-
比例原則憲法 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的精選貼文
2020-09-03 19:00:12＃圖文不符五週年回顧展 ＃全新臭泥周邊強勢來襲
💛 追蹤圖文不符 IG 獲得第一手展覽資訊！ https://www.instagram.com/taiwanunboxing/
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
＃黨產條例 ＃中國國民黨 ＃還錢
各節重點：
00:00 開頭
00:54 什麼是不當黨產？
02:35 黨產條例規定了什麼？
04:05 中國國民黨的反對理由
05:41 大法官第793號解釋
07:48 解釋完了，然後呢？
08:29 我們的觀點
09:40 提問
09:53 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：冰鱸
｜腳本：冰鱸
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→釋字第793號【黨產條例案】：https://bit.ly/3lMQvTN
→司法院釋字第 793 號解釋摘要 ：https://bit.ly/2Gq72wZ
→司法院臉書 圖說釋字：https://www.facebook.com/judicial.gov.tw/posts/164122188592917
→一起讀判決-什麼是黨產條例？：https://bit.ly/3jGj03L
→一起讀判決-黨產條例釋憲案之一：案件由來、釋憲範圍與結論：https://bit.ly/2ERNGjS
→一起讀判決-黨產條例釋憲案之二：憲法保留、組織法及權力分立：https://bit.ly/3bmUmlJ
→一起讀判決-黨產條例釋憲案之三：平等權、法律明確性、比例原則與法律不溯及既往原則：https://bit.ly/3bra7Ir
→台灣轉型正義的憲法時刻──專訪黨產案憲法法庭鑑定人黃丞儀：https://bit.ly/2ERk5a8
→黨產解密：https://bit.ly/3505Dr9
→中國國民黨黨產爭議(wiki)：https://bit.ly/3jHAHjo
→台灣立法院通過不當黨產處理條例，國民黨家底恐大縮水：https://bit.ly/3gZ5lmx
→中國國民黨KMT-【多數暴力通過違法違憲惡法 民進黨讓台灣民主沈淪】：https://www.facebook.com/mykmt/photos/a.150164682972/10154338138842973/?type=3
→中國國民黨-【Q&A 魔鬼藏在細節裡 掐生掐死都由你】不當黨產處理條例：https://bit.ly/3hXVUVV
→《不當黨產處理條例》終於三讀通過！藍營：台灣民主最黑暗的一天：https://bit.ly/3gTSBxQ
→黨產條例全部合憲 國民黨：大法官喪失獨立性：https://bit.ly/3hWtag7
→中央社-黨產條例釋憲專題：https://bit.ly/2QRMu2s
→黨產條例合憲 國民黨：憲法守護神大法官淪民進黨附隨：https://bit.ly/2Z1droB
→黨產條例合憲 黨產會：該人民的還給人民、該國家的還給國家：https://bit.ly/34ZiZ6Y
→政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例：https://bit.ly/32SXl1x
→關於「不當黨產條例」的故事——歷經16年、三次政黨輪替，我們是這樣一路走過來！：https://bit.ly/2EYaRsr
→黨產就像是魔戒！三張圖搞懂藍綠的黨產到底剩多少：https://bit.ly/2ET1Voz
→追討765億不當黨產 全卡在行政法院：https://bit.ly/31RAvrK
→劉昌坪專欄：黨產條例與法治國原則孰輕孰重？：https://bit.ly/3jMzlEl
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc![post-title]()
-
比例原則憲法 在 蔡旺詮 Youtube 的最讚貼文
2017-10-25 15:08:43繼市議會總質詢，第四次、第五次大會中向賴市長提出應適度調回房屋稅漲幅後。於第六次市政總質詢2017/10/25蔡旺詮議員再度提出臺南市房屋稅課稅爭議，認為台南市90年7月以後之建物於105年適用1.67倍之稅率，同時追溯15年根本是罔顧程序正義，如此突擊性大幅調漲以致人民生活財產受到嚴重衝突，已經破壞人民對政府之信賴保護原則，且對人民而言是真正突擊之不利益。
蔡旺詮指出，民國83年12月公告的大法官釋字第369號房屋稅法與土地法第147條與第187條內容有衝突，本應該檢討修正，然事過20多年行政與立法仍未完全解決此法律爭端，只修房屋稅條例卻遺漏土地法第187條，以致房屋稅調漲尚缺正當性。他認為中央賴院長應接地氣提修正案與立法院一同解決此法律爭議。
蔡旺詮強調，政府因人民而存在，每3年檢討房屋稅都不調漲，如今因為一只中央公文說30年未調漲，竟然一次調漲個夠，臺南市更是六都首創追溯15年課徵房屋稅，人民荷包失血怨聲載道。
蔡旺詮表示，房屋稅之調整應秉持憲法法律原則，保護人民權益不受侵害，立法意旨有利當事人可溯及原則，不利當事人不可溯及原則，公共政策行政處分應兼顧比例原則及人民之可期待信賴保護，行政立法怠惰、法律衝突、人民無辜，建議市府應調降房屋稅比照台中市政府的作法，而行政院也應做出全國一致性的天花板限制以防止如雙北兩市兩倍的漫天漲法，否則不排除和人民一起打行政訴訟或政策性的公民投票來解決。![post-title]()
比例原則憲法 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
✏摘要：
聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
✏試讀
🟧個人權利或集體權利的爭點
原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
（一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
（二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8