「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來談一談著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·哈耶克的思想。

哈耶克的思想對我影響比較大。我這個人讀書比較雜，而且有些別人讀不下去的書，有時我會硬著頭皮往下讀。讀進去了，體會了，人有時就變了一個人。借用我之前介紹過的印度哲學的說法，一個人之所以成為自己，是因為自己曾經的思想和行為。這樣算，在我身上多多少少有一些哈耶克思想的成分。

哈耶克這個名字你可能並不陌生，得到上有不少介紹哈耶克思想的內容。這封信我和你分享的內容主要來自哈耶克的《自由憲章》（The Constitution of Liberty）這本書，也翻譯成《自由秩序原理》。這本書是古典自由主義的經典之作，曾經被美國的《國家評論》雜誌評為20世紀最好的一百本非虛構圖書的第九名，哈耶克的另一本名作《通往奴役之路》在這個榜單里排第四名。英國已故的首相撒切爾夫人曾經在英國保守黨的一次會議上拿著《自由憲章》對大家說，這本書才是我們應該信仰。

接下來我們就借著這本書，來介紹一下古典自由主義的思想。
哈耶克如何定義自由？
說到自由主義，你可能會想到現在美國歐洲的各種左派思想，通常人們也會說左派是自由派，右派是保守派。但古典自由主義的主張和今天西方的左派思想正好相反。今天西方的左派思想其實更偏向於北歐式的民主社會主義，強調結果平等，反應在社會政策上就是高稅收、高福利，政府要提供很多服務。而古典自由主義強調個人的意願、行動和經濟活動的自由，主張政府要少干預個人和商業的行為，同時強調法律和法治。也就是說，其實古典自由主義的思想放在今天，就屬於保守派。

今天的社會，每個人都非常看重個人的自由，但通常只是出於一種本能，很多人其實並沒有搞清楚自由究竟是怎麼一回事。有的人在追求自由時給自己套上了枷鎖，還有一些人打著自由的幌子干涉其他人的自由。比如現在在美國，有的年輕人認為警察妨礙了人民的自由，應該減少警察的經費；但是，警察的活動減少了，犯罪分子就猖獗了，大家反而晚上不敢出門，社會缺少了秩序，其實是變得更不自由了。因此，我們有必要更深入地瞭解一下那些我們日常掛在嘴邊的概念，不只是本能地追求自由，還要真正理解自由的內涵，更好地維護我們自由。

哈耶克是怎麼定義自由的呢？他是用人與他人的關係來定義的，他講，所謂自由，就是他人不強制我們的行為。當然，這件事要對所有人成立的話，我們也不能強制他人的行為，因此自由並不是自己想做什麼就做什麼。根據這個定義，一個宮廷里的高級官員，並不比一個農民或者工匠更自由，因為宮廷官員每天都對國王唯命是從，而一個農民在大部分時間里可以決定自己的行為。

因此，哈耶克講的自由並不意味著的一定有更多的選擇、更大的活動範圍、更多的資源，而是意味著可以按自己的方式生活，按照自己想法選擇機會。就我自己而言，很多人都會問我，我有很多資源，為什麼不利用起來，獲得更大的發展。其實道理很簡單，我不願意過不自由的生活。很多公司的朋友對我講，你來做我們的CTO或者首席科學家吧，我們給你多少多少股份。我對他們講，現在我們是以朋友身份相處，我也自由，你也自由。要是我真的接受了你們的職務，我顯然不自由，你也要天天考慮不能讓我有意見，又怕壞了朋友關係，你也不自由。

如果自由只是可以按自己希望的方式生活，並不一定意味著更多的選擇和資源，那自由對人到底又有什麼好處呢？哈耶克認為，人類文明的開啓以及後來社會進步，靠的就是人們可以自由追求自己的目標。一個人為了達到目標，需要擁有更多的知識，這些知識又會讓他人受益。

同時，因為每一個人都有自由，就會有競爭，而自由競爭就是維持一個開放系統的必要條件。如果沒有了自由競爭，這個系統就會成為一個內部熵不斷增加的封閉系統。同樣的道理，商業的自由也是如此，一個商業被壟斷的社會，也會是一個熵不斷增加的封閉系統。商業的自由其實是人的自由的一種體現。

不過，自由的社會會帶來一個結果，就是發展的不均衡性。因為人的智力和體力不同、經歷不同、運氣不同，因此在一個人人自由發展的社會，每個人得到的結果就不可能完全相同。如果結果一樣了，那就是平均主義，不是通過人的自由發展得到的。

一個社會只要在進步，就不可能是社會全體同時進步的，新知識、新的機會（包括財富）一定是先在某個小範圍內誕生，再向多數人傳遞和分享。因此，社會進步的過程中，一定會出現不平等的現象，但這不是實質性的不平等。按照哈耶克的觀點，不平等的現象應該依靠發展來解決，而不是人為調整來實現。

當然，一定會有人不同意這樣。比如有人會想，那憑什麼張三就比我先富起來呢，為什麼不能多掙了錢就大家平均分，所有人一起同步富起來呢？哈耶克講，如果這樣，那所有的人都不可能富起來。世界上之所以會出現更新的、更好的東西，是因為那些創造出新東西的人可以先一步獲得創造出新事物的成果，如果沒有了這一點，社會的進步本身就會停滯。因此，哈耶克講，經濟上的不平等並不是一種罪惡，我們可以通過發展消除貧困。

實際上，中國社會通過改革開放發展起來的歷程，也是遵循了這個規律。中國在過去幾十年里的發展成績有目共睹，這固然是因為中國人的勤勞和智慧，但也有一個重要的制度原因，是避免了走平均主義的道路。實際上，現在的一些歐洲國家就存在這個問題，過於追求結果平等，影響了經濟的增長。

通往自由之路
哈耶克講，通向自由的道路有兩種，或者說，人類獲得秩序有兩種方式。第一種是自發誕生的秩序，古典自由主義信奉這樣產生的秩序才是最好的。第二種則是人為設計秩序，北歐的福利社會主義就更偏向於這一種。

哈耶克認為，自發誕生的秩序才反映了自由的本質，採用漸進的經驗主義方法，比較少涉及強制；而人為設計的秩序則是理性主義的，帶有一定的強制性。自發秩序講究有機生長，緩慢地試錯；而人為設計的秩序則容易陷入教條主義的陷阱，試圖創造不可能的烏托邦。

從哲學上講，自發秩序的哲學基礎來自亞里士多德式的哲學思想，人為設計秩序的哲學基礎來自柏拉圖式的哲學思想，前者強調來自客觀世界的經驗，後者強調人的理性。如果我們承認人的理性是有限的，而且人常常是自私的，那麼就應該對理性設計秩序這種方式有所警惕。

當然，自由不是不講規矩，自由要服從的規矩就是法律。哈耶克講，服從於法律不等於服從於他人。如果我們是服從於一個具體的個人，那是奴役；但如果我們服從於社會共同的、公正的法律，那麼人依然具有自由。

不過，對於什麼叫做公正的法律，哈耶克也有自己的觀點。他說，人在法律意義上是平等的，這意味著法律不能歧視任何人；但法律意義的平等不是現實中的完全平等。而且，如果我們要在法律意義上承認每個人的地位都是平等的，不能侵犯任何人的正當權利，那麼在現實的發展中，就必然會出現不平等的現象。如果要扯平這種現實的不平等，就需要在法律上制定具有歧視性的條款，對一部分人區別對待。也就是說，哈耶克認為，法律的平等和現實的平等是不可兼得的，要實現現實的完全平等，就要犧牲法律上的平等，反過來也是這樣。因此，哈耶克講，人們可以自己選擇，是要法律的平等，還是要現實的平等。

當然，有人會問，如果犧牲現實的平等，那弱勢群體怎麼辦呢？哈耶克認為，只能靠人善良的天性照顧他們，從博愛和正義的角度對他們進行一些補償。比如說，清華和北大在招生時，會拿出少數名額給一些教育資源差的偏遠貧困地區，這是從正義的角度出發給予的補償。其他人要考清華北大，還是要按同樣的標準。但是如果清華北大把招生制度整個改掉，不是按分數決定誰上清北，而是按人口比例分配每個省有多少人上清北，那就不是補償，而是改變了整個系統。

自由和私有財產
最後，講一講哈耶克對於自由和私有財產關係的看法。哈耶克講，保護私有財產是保護個人自由的一部分，而保護私有財產的基石就是契約制度。而契約，則是人們之間基於自願而非強制的互利合作決定。

比如你使用某家互聯網公司的服務，和它簽一個自願的互利合作協議，這就是契約。合理合法的契約可以保障你的數據資產以及你個人的自由。但是，如果互聯網公司悄悄定了一個霸王條款，讓在你不之情的情況下就同意了，這樣的契約就會讓你失去一部分自由，你的數據資產也就得不到保障。

小結
總結一下，這封信和你談了哈耶克的思想，主要是討論了一下自由這個概念。有些時候，我們討論一些事情需要有一定的理論基礎，而這些理論基礎往往就存在於那些經典的著作中。比如今天我們談網絡個人權利，談數據資產，理論根源其實還是在那些哲學、經濟學、政治哲學的經典著作中。哈耶克的著作就是其中之一。這樣的書通常不好讀，你如果打算自己去閱讀，不妨耐心一些，多讀幾遍，仔細體會。」

＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ　ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃鶴　＃林靖賢　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

#我也是看法白才知道：金曲獎沒有「國語」了嗎？
——
今年的金曲獎，將原本「國語」的獎項變更為「華語」。根據媒體報導，文化部的理由是，這樣的改變是基於《國家語言發展法》關於各族群語言一律平等的規定。

也許有人會覺得同性婚姻通過後爸爸媽媽不見、通姦罪違憲後爸爸媽媽變多，現在連「國語」也跟著不見而感到世界觀崩壞。

先不管誰不見還是誰變多，什麼是《國家語言發展法》呢？「國語」被重新定義了嗎？

我們來看看幾個跟「語言」有關的法律規定。
——
《國家語言發展法》在 2019 年三讀通過，法律規定的目的是為了促進國家語言的傳承、復振與發展。

其中規定所謂的「國家語言」是指「臺灣各固有的族群使用的自然語言及臺灣手語」，也因此華語、客語、台語、原住民各族的族語，都是「國家語言」。

同一年通過的《文化基本法》也規定，各固有族群使用的自然語言與臺灣手語，國家應定為國家語言，並且促進語言的保存、復振和永續發展。

早在 2017 年制定的《原住民族語言發展法》第 1 條也明確指出，原住民族語言是國家語言。2018 年修正的《客家基本法》第 3 條也提到，客語是國家語言之一，與各族語言平等。
——
根據《國家語言發展法》規定，各個國家語言的地位一律平等，國民使用國家語言不應受到歧視或限制。為了讓語言能夠傳承，法律也規定教育部必須在各個階段的國民基本教育將國家語言列為部定課程。

人民無論是參與行政、立法或司法程序，可以選擇所使用的國家語言，而政府機關也應在必要時提供國家語言的通譯服務。

大家常聽到的「兩公約」，其中《公民與政治權利國際公約》也規定，刑事被告在審判時有權利以自己熟悉的語言理解罪名和案由。如果不能理解法院使用的語言，國家也要免費提供通譯協助。

《刑事訴訟法》也在去年修正，如果被告是聽障、語言障礙或語言不通時，必須由通譯協助翻譯。
——
而像是大眾運輸工具播報的語言，則根據 2000 年通過的《大眾運輸工具播音語言平等保障法》規定，除了「國語」之外，也要以「閩南語、客家語」播音，原住民族語則視當地情形增加、馬祖地區則要播放「閩北（福州）語」。
——
#法律白話文運動

💰 https://reurl.cc/ObDyXR (綠界)
糧草小額贊助連結，您的支持是我們努力的動力！
(安全隱密可靠：信用卡、ATM、網路ATM、超商)

PAYPAL糧草贊助 paypal.me/MrHistoryBro
或KHMrHistory99@gmail.com

加入會員～抗黃標！穩定糧草供應！
★加入歷史哥會員 https://www.youtube.com/channel/UCOSmkVK2xsihzKXQgiXPS4w/join
☆加入小邦仔會員 https://www.youtube.com/channel/UCdD7GT_lN25Ni1P2UUnK1yA/join

購買文創小物。可愛貼圖！募集糧草！
蝦皮商城【歷史哥同樂會】 https://shopee.tw/2olfqy9rc8
歷史哥LINE貼圖 https://store.line.me/stickershop/product/12252926


【節目分段】
0:00 節目倒數
04:08 節目開始
11:33 歷史哥引言節目開場
21:16 James同學:公共政策有無威信?執政黨把法律當成工具，就歷史角度上法律本質為和?
33:29 感謝超級留言
34:27 小綠同學:台灣主權未定論 總統說台灣是主權獨立的國家 那未定論不就是矛盾? 甲午戰爭何錯之有? 那遼東半島是不是也要主權未定論?獎台灣主權未定論的人，就是不承認國家，也不是台灣人?
49:26 謝謝超級留言、謝謝加入會員
49:48 台北大學歷史系同學發現德國會讓希特勒當領導人之秘辛、邱吉爾非英雄?
1:02:45 導演:教育可改變人心?中華民國在台灣，台灣為什麼分這麼多派系?華派?台獨派?接受教育、自我認知不同導致?!
1:23:47 Ivy同學聊泰國學運
1:26:16 歷史哥統整Ivy提問 學運、泰國學運、奶茶聯盟，學運全球化
1:36:09 謝謝超級留言
1:38:48 Andrea 同學 108新課綱 高一上台灣史、簡化兩岸交流史，92共識相關內容自己找、暗藏主權未定論。思考官方圖像背後意義，可能有官方的意圖，可能是政府有意義的宣傳，增加本土意識，把中國史定義中華史太狹隘，不要陷入民族主義框架，從東亞族群互動來寬廣脈絡；中華民國統治台灣
1:58:51 大名同學 時空背景之術，史觀是動態還是靜態的呢? 若四年政黨輪替，史觀是動態?
川普出現，很多事情改變；對於學運有負面觀感
2:11:43 巫編導讀快問快答問題
2:21:50 麥克同學 破題 中華民國台灣
2:31:13 歷史哥結論

☆主頻【高雄歷史哥】 https://www.youtube.com/user/sungastill
★副頻【歷史哥生活】 https://www.youtube.com/channel/UCdD7GT_lN25Ni1P2UUnK1yA
☆FB粉專【澄清唬】 https://reurl.cc/72lYeD
★FB在地生活版【Care高雄】 https://reurl.cc/d0D1Zq
●TG官方頻道 https://reurl.cc/625jO5 (最新訊息推播)
○TG官方回報群 https://reurl.cc/mnDRVj (TG問題回報)
●TG粉絲討論群 https://reurl.cc/0o147o (粉絲聊天室)
△推特 Twitter官方 https://twitter.com/MrHisBro
▲IG官方 https://www.instagram.com/mrhisbro/
△Twitch圖奇 https://www.twitch.tv/mrhisbro
■歷史哥官方信箱 KHMrHistory99@gmail.com

本集主題：「侶途：同性婚姻上路後，這世界發生了什麼?」介紹
　　　　　　　
訪問編輯：鄭莛
　　　
內容簡介：
首部以社會學、經濟學研究方法，
訪談、統計及探討各國同性婚姻合法化後，
社會與人民產生了什麼思考、生活與價值；
而臺灣同婚通過後也在世界發展的脈絡中。
　　
　　★本書榮獲第44屆美國心理學會傑出書籍獎！
　　★獨家收錄2019年臺灣版作者序！
　　
　　同婚通過後，對同性伴侶們來說無疑是邁入平權的一大步，
　　終於是時候可以正大光明地表達兩人的「愛」與「誓約」。
　　但對有些人來說，他們擔心社會漸漸邁入瓦解、崩壞的年代了。
　　「天塌說」甚至在各地此起彼落，揚言同婚通過之後「爸爸媽媽不見了、爺爺奶奶消失了」！
　　
　　同性婚姻，到底是彰顯平權的價值？抑或是殲滅家庭傳統？
　　同性婚姻上路之後，會帶來怎樣的生活影響？？
　　「婚姻」的定義，會因此改變嗎？　　
　　同志是否會因為進入「婚姻」這個古老的制度，反而改變同志圈自身的特有文化呢？
　　臺灣身為亞洲第一個通過同性婚姻的國家，又能透過西方國家同性婚姻合法化的脈絡找到什麼相似或可借鏡之處呢？
　　在這本理性調查與探討的書中，你心中會有自己的答案，以及嶄新的理解。
　　
　　為了找到同性婚姻對社會的影響，經濟學家巴吉特到了於2001年、也是全世界第一個通過同性婚姻的國家──荷蘭。她訪問了許多對同性伴侶，找出同性婚姻通過後對他們生活上的影響。我們透過巴吉特的研究了解到，同性婚姻通過後對於伴侶之間的關係、家人、以及職場同事的影響。另外巴吉特也對於公家機關的影響特別感興趣，因為同性婚姻通過之後，公家機關要受理更廣大的群眾，這也是巴吉特積極探討的範疇。
　　
　　本書將帶給讀者對於「同性婚姻」議題一個完全嶄新的面貌，針對現今同婚議題之辯論，以及對於政治、社會和個人不同觀點的啟發，給讀者一個看待同婚議題的不同視角。
　　　　　　
作者介紹：李‧巴吉特（M.V. Lee Badgett）
　　經濟學專家。
　　
　　麻薩諸塞大學阿默斯特分校（University of Massachusetts Amherst）公共政策與管理學院之經濟學教授。
　　
　　加州大學洛杉磯分校威廉姆斯性取向法律與公共政策研究所（Williams Institute for Sexual Orientation Law and Public Policy at UCLA）研究主任。
　　
　　巴吉特擅長領域為家庭政策議題、勞工歧視議題（包含性傾向、種族與性別）、勞工經濟、同性婚姻。
　　
　　　
出版社粉絲頁： 臺灣商務印書館　　


請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘的亂亂分享粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life

【公投? 不公投？結果會怎樣？】(愛家篇)
在這次公投十個議題裡面，有一個區塊，一共有五個題目，在一邊叫愛家所提出的，另外一頭是另外一個團體所提出的，我們把這兩個議題跟大家唸一唸，在愛家這邊提出三個10、 11、12婚姻定義，是零性平教育，跟同性共同生活專法，在另外一邊，同婚的部份，他們提出，同性婚姻跟性別教育，這二個是在這次公投比較對立的公投議題，那我把我所知道的，跟大家說明一下，所謂婚姻定義，這個創制的法案，是希望在民法裡面明定清楚所謂婚姻關係是一夫一妻制，是零性平教育講的是什麼呢？我再強調一次，這邊講的性平教育其實同志教育，而不是我們一般觀念講的男女性別平等，工作機會上或社會上各方面的平等，它講的是同志教育，在愛家裡面所提的是零性平教育講的是什麼？是在講說「同志教育愛家基本上尊重，但是它不支持在一個人，還在青少年時期，他（她）還沒在性器官發育成熟之前授予他（她）同志教育，同性共同生活專法是講什麼呢？它講同性共同生活，　它沒有講同性婚姻的原因是愛家裡面反對同性婚姻，所以，它在婚姻提出的定義是一男一女，它非常尊重某些人，因為自己生理上的原因或心理上的原因有同志的傾向，譬如說男男或女女，他（她）生活在一起很好，他（她）們領養一個孩子做為下一代，這個孩子有父母定義的問題，有繼承權權力的問題等等，所以這部份同性生活來立一個專法，來善待具有同志傾向的朋友們，那在另外一方面，同婚的部份，它提出二項的創制法案，一個叫同性婚姻，它是講什麼？它的觀點是說：如果在民法中不能明定所謂同志的婚姻，是對他（她）們的一種歧視。那性平教育講的是說：所謂同性教育也不能歧視，必須下降到國中、國小，這個是兩個團體提出來的，那如果要問張誠觀點的話，張誠會從這樣子來講，之所以生物會有性別，跟另外一件事情有關，就是生命的意義在於創造宇宙繼起之生命，性別的目的是讓宇宙創造繼起之生命的過程中能夠安全，最早是細胞分裂，那麼它就有雌雄　在這生命的延續可以複雜化、安全化，那為了可以安全化、複雜化，中國有句話叫卵生到胎生，律定生物體的複雜度增加跟延續生命的安全性，如果這脈絡是這樣走的話，那很正常，因為人類它也是從動物或生物演化過來的，那最早的動物生物它雖然有雌雄之別的時候，還是同體雙生，就是在這生物體上它具有雌性及雄性的性別，那所以我們人類在遺傳基因裡面帶有那種記憶體，我是雄或是雌的那種記憶體，所以人類有二種性認同別，一種是生理性別，一種是心理性別，也許我的心理性別不等於我的生理性別，那所謂同志男男女女相愛的概念就出來了，所以要問張誠對這件事情的看法，　張誠是偏向於，就是說我們要尊重某一些人有同志的傾向，　為什麼？他（她）不是故意的，他（她）不是有意的，在他（她）的潛意識，在人類還沒進化到更完美階段之前，他（她）就出生了，就生出來了！他（她）的潛意識裡就有認同同志的傾向，這要予以尊重，但是張誠反對對性的生理機構還沒完成的人，授予同志教育，對性他還沒感覺或需要認同的時候，他就接受了這種同志教育，某種程度會更啟發在潛意識遺傳中同志的傾向，這是張誠反對的，所以張誠支持的是是零性平教育，而反對直接的性平教育，那至於婚姻的定義，　人類的演化過程中，一男一女才是正常的家庭生活，這是普遍認知的，但還是尊重少數的人！因為他（她）遺傳上生理上心理上有同性的傾向，所以張誠支持說對同性婚姻生活 要立法保障，所以現在有一件事情，大家都在講反同婚，沒有人在反同婚，沒有人、沒有人在反同志，沒有人，而是尊重有這些人存在，而一個專法去保障這些人，但是也反對在一個人生理發展還沒有健康的時候，就告訴他(她) 在人類進化上慢慢被退化掉、掩化掉的概念，去激發一些潛在的心理，張誠是不支持的，所以如果你要問我在這次這二個相對次的公投我的方向是什麼？我會把10、11、12打同意，14、15我會打不同意，那如果這次公投的結果、很奇妙地、二個 雙方、比如說性平教育和是零性平教育都通過了、為什麼會通過了？這次公投很有趣、只要同意方大於不同意方、而且同意方票數大於495萬、公投議題就成立了！那它只要超過495萬，上次投票人口，總統副總統選擇人口的四分之一，那這二個公投就成立，如果這二個公投案成立，我們現在的公投法律定該怎麼處理？需要大法官解釋或者再輸入一次公投法來解決問題 ？

在這次公投十個議題裡面，有一個區塊，一共有五個題目，
在一邊叫愛家所提出的，另外一頭是另外一個團體所提出的，我們把這兩個議題跟大家唸一唸，在愛家這邊提出三個10、 11、12婚姻定義，是零性平教育，跟同性共同生活專法，在另外一邊，同婚的部份，他們提出，同性婚姻跟性別教育，這二個是在這次公投比較對立的公投議題，那我把我所知道的，跟大家說明一下，所謂婚姻定義，這個創制的法案，是希望在民法裡面明定清楚所謂婚姻關係是一夫一妻制，是零性平教育講的是什麼呢？我再強調一次，這邊講的性平教育其實同志教育，而不是我們一般觀念講的男女性別平等，工作機會上或社會上各方面的平等，它講的是同志教育，在愛家裡面所提的是零性平教育講的是什麼？是在講說「同志教育愛家基本上尊重，但是它不支持在一個人，還在青少年時期，他（她）還沒在性器官發育成熟之前授予他（她）同志教育，同性共同生活專法是講什麼呢？它講同性共同生活，　它沒有講同性婚姻的原因是愛家裡面反對同性婚姻，所以，它在婚姻提出的定義是一男一女，它非常尊重某些人，因為自己生理上的原因或心理上的原因有同志的傾向，譬如說男男或女女，他（她）生活在一起很好，他（她）們領養一個孩子做為下一代，這個孩子有父母定義的問題，有繼承權權力的問題等等，所以這部份同性生活來立一個專法，來善待具有同志傾向的朋友們，那在另外一方面，同婚的部份，它提出二項的創制法案，一個叫同性婚姻，它是講什麼？它的觀點是說：如果在民法中不能明定所謂同志的婚姻，是對他（她）們的一種歧視。那性平教育講的是說：所謂同性教育也不能歧視，必須下降到國中、國小，這個是兩個團體提出來的，那如果要問張誠觀點的話，張誠會從這樣子來講，之所以生物會有性別，跟另外一件事情有關，就是生命的意義在於創造宇宙繼起之生命，性別的目的是讓宇宙創造繼起之生命的過程中能夠安全，最早是細胞分裂，那麼它就有雌雄　在這生命的延續可以複雜化、安全化，那為了可以安全化、複雜化，中國有句話叫卵生到胎生，律定生物體的複雜度增加跟延續生命的安全性，如果這脈絡是這樣走的話，那很正常，因為人類它也是從動物或生物演化過來的，那最早的動物生物它雖然有雌雄之別的時候，還是同體雙生，就是在這生物體上它具有雌性及雄性的性別，那所以我們人類在遺傳基因裡面帶有那種記憶體，我是雄或是雌的那種記憶體，所以人類有二種性認同別，一種是生理性別，一種是心理性別，也許我的心理性別不等於我的生理性別，那所謂同志男男女女相愛的概念就出來了，所以要問張誠對這件事情的看法，　張誠是偏向於，就是說我們要尊重某一些人有同志的傾向，　為什麼？他（她）不是故意的，他（她）不是有意的，在他（她）的潛意識，在人類還沒進化到更完美階段之前，他（她）就出生了，就生出來了！他（她）的潛意識裡就有認同同志的傾向，這要予以尊重，但是張誠反對對性的生理機構還沒完成的人，授予同志教育，對性他還沒感覺或需要認同的時候，他就接受了這種同志教育，某種程度會更啟發在潛意識遺傳中同志的傾向，這是張誠反對的，所以張誠支持的是是零性平教育，而反對直接的性平教育，那至於婚姻的定義，　人類的演化過程中，一男一女才是正常的家庭生活，這是普遍認知的，但還是尊重少數的人！因為他（她）遺傳上生理上心理上有同性的傾向，所以張誠支持說對同性婚姻生活 要立法保障，所以現在有一件事情，大家都在講反同婚，沒有人在反同婚，沒有人、沒有人在反同志，沒有人，而是尊重有這些人存在，而一個專法去保障這些人，但是也反對在一個人生理發展還沒有健康的時候，就告訴他(她) 在人類進化上慢慢被退化掉、掩化掉的概念，去激發一些潛在的心理，張誠是不支持的，所以如果你要問我在這次這二個相對次的公投我的方向是什麼？我會把10、11、12打同意，14、15我會打不同意，那如果這次公投的結果、很奇妙地、二個 雙方、比如說性平教育和是零性平教育都通過了、為什麼會通過了？這次公投很有趣、只要同意方大於不同意方、而且同意方票數大於495萬、公投議題就成立了！那它只要超過495萬，上次投票人口，總統副總統選擇人口的四分之一，那這二個公投就成立，如果這二個公投案成立，我們現在的公投法律定該怎麼處理？需要大法官解釋或者再輸入一次公投法來解決問題 ？

馬上訂閱張誠！ ▶https://goo.gl/G1gr8Q
《張誠博士的故事》▶https://goo.gl/1dArDD
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
更多張誠：
https://www.facebook.com/PhDChang/
http://www.phdchang.tw