#卡歐陸的閱讀清單 今年的最後一篇文章按照往例分享閱讀清單！ （其實這已經是今年的第三篇閱讀清單了～😱） / 今天休假在家，把今年的最後一本的書閱讀完畢， 回首過去這一年，全球因新冠疫情的關係， 許多國家無法正常地過生活， 而我們幸而生活在防疫有成的臺灣， 不僅是達到最低生活限度， 甚至與之前的生活樣態沒有太大的改變。 這一年也經歷了許多生離死別， 包括我家17歲的狗狗皮蛋也在今年離我們而去， 或許對大家來說都是不怎麼好過的一年， 但感謝的是，我們仍努力地生活在這裡。 / 謝謝舊朋友這些日子來的不離不棄， 謝謝新朋友願意在這麼難過的時期加入這裡， 希望大家可以從這裡獲得些許溫暖， 即使我一個人的力量小小的， 但我知道，因為有大家在， 我從來就不是孤單的一個人。 （難得感性起來～❤️） / 下面是我今年的閱讀清單part 3， 如果有興趣看其他閱讀清單的朋友， 可以直接點 #卡歐陸的閱讀清單 即可。 下面這幾本書的小心得， 也請移駕至首頁點下「暫存閱讀清單」。 / #2020下半年閱讀清單 101、命案現場清潔師：跨越生與死的斷捨離·清掃死亡最前線的真實記錄/盧拉拉（2019） #橡樹林文化 #城邦文化 102、接棒家族（そして、バトンは渡された）/瀨尾麻衣子（2018·2020） #尖端出版 103、你所說的都將成為呈堂證供/條子鴿（2020） #寶瓶文化 104、摩丑世代（Los asquerosos）/聖地牙哥·羅倫佐（Santiago Lorenzo）（2018·2020） #采實文化 105、我只擔心雨會不會一直下到明天早上/徐珮芬（2017） #啟明出版 106、我們都無法成為大人（僕たちはみんな大人になれなかった）/燃殼（燃殻）（2017·2019） #悅知文化 107、跑過、煩惱過，才能發現的事。（走って、悩んで、見つけたこと。）/大迫傑（2020） #時報文化 108、我所告訴你關於那座山的一切/劉宸君（2019） #春山出版 109、漣漪的夜晚（さざなみのよる）/木皿泉（2018·2020） #悅知文化 110、情緒發炎（Emotional Inflammation）/麗絲·范·薩斯特倫（Lise Van Susteren, MD）&史黛西·科里諾（Stacey Colino）（2020）#康健出版 111、最大的示愛：掰掰～有點糟的一年，未來我們好好過/盧建彰（2020） #時報文化 112、空洞的十字架（虚ろな十字架）/東野圭吾（2014） #春天出版 113、鼻音少女賈桂琳/蕭詒徽（2019） #蕭詒徽 114、北光（ノースライト）/橫山秀夫（2020） #圓神出版 115、老派約會之必要/李維菁（2012） #印刻文學 116、鄰居（火の粉）/雫井脩介（2004·2020） #春天出版 / 未來一年會以準備薦任升等考試（考試日期在11月初）為主，閱讀數量或許會減少很多，閱讀完畢之書籍仍會放置於首頁的「暫存閱讀清單」，更新應該還是走隨興路線（一直沒變過😂），如果大家覺得更新太不頻繁沒文章可看，也麻煩大家可以去看一下舊文章（反正數量不多😆），每週一「姐的厭世相談所」會照常營業（因為大家都需要負能量🤣），私訊有空就會回覆（除了只給我表情符號一律刪除之外）。 新的一年還請大家多多指教！🙏 / 追伸：另附上牛年賀年明信片一枚❤️ --- #カオルの本棚 #2020 #閱讀清單 #閱讀 #読書 #reading

#反黑箱課綱 二部曲 昨晚睡前更新了一下ig，發現有一位J先生留言給我。他先表明他不懂抗議事件的來龍去脈，並且針對我引用Croce的話來闡述自己認為不管是新舊教科書皆是當權者的意志體現，而也因為我們未能了解真正的歷史，又怎麼能判定兩版教科書的優劣呢？ 午夜時分，我花了比平常更少的時間，敲擊鍵盤，寫了一則較我原文字數還要多的回覆給他。今早重新讀了一遍我們各自的疑問與論述之後，感覺多了一些新想法。 教育部在程序以及行政上的重大疏失，我在上一篇文章的留言欄中就有提到了。會走上街頭抗議並非是學生吃飽沒事做，而是因為在修改課綱這件事情上面，這個國家的領導人以及他的部屬們以一種粗糙的手段，站在人民的對立面去褻瀆整個教育/行政/司法體系。 回到他的疑問，既然所有的歷史都是當代史，那就是掌握政治實力、掌握傳播媒介的人擁有發言權，這點我完全同意。但是，今天在「教育」裡，我們要談的是，如何讓年輕的學生們可以在學習歷史的時候，能夠清楚知道這些事件是如何被當代詮釋的，也就是說要能夠被賦予一種能力，一種可以懂得去對話、去斟酌、去反省、去拉扯與平衡的溫柔的力量。 有了這種溫柔的力量之後，他們才會更懂得其實歷史並不是只有文本寫得那麼簡單，也能夠知道並不會有純粹中立客觀的歷史解釋，這樣他們對於歷史想像的空間會因此而開闊，眼界、心胸抑是。有了這種溫柔的力量之後，他們也能夠以非勝利者的姿態去做一番對於歷史的詮釋，進而擁有自己的史觀。 那麼當權者要如何達成這樣一個目的呢？他必須盡量減低他意志的體現。如此才是。 這裡我想起了昨夜未提及（所幸未提到，要是再講下便沒完沒了）的一個概念：零度書寫。 我的恩師曾在我們往返的書信當中跟我解釋過文學理論界對於羅蘭巴特(Roland Barthes)在的《寫作的零度》一文中所提出的理想文學書寫。羅蘭標榜一種理想的文學作品，是直陳、中性、無色、透明、純粹，擺脫語言秩序中的一切束縛，有如新聞報導（理想的新聞報導是客觀的，但這也是不可能達成的）一般，甚至幾近數理方程式一般客觀，打破原有風格和文體的書寫，就是所謂的零度書寫。 就名稱來說，所謂的「零度」也許可以這樣想像，「零」既不是正數也不是負數，乾淨純粹什麼都沒有。所以零度書寫，也常常被稱為「中性書寫」（像「零」一樣不偏不倚）或「白色書寫」（像白色一樣乾淨純粹什麼顏色都沒有）。 同時作者在書寫的過程中，採取「不介入」的態度（他的原意其實更推到極致，是所謂「不在」的狀態，「不在」比「在卻不介入」是更為客觀的狀態），他希望書寫擺脫且不呈現一切意識型態、一切教條及一切原有的束縛（乾淨純粹無色透明），擺脫神話性（某種理想的追求或理想人物的書寫也許就可以說是文學的神話性之一種）與社會性。 乍看之下會覺得，這樣的書寫方式，到底可以怎麼寫？畢竟，富含社會性以及文化性的文字符號本身就沒有處於「不在」的零度狀態，而書寫者的議論或發言都一定是從某個角度出發、包含了特定的立場（這裡的立場並非只是單純的政治上的意識形態，更可以廣泛地說是價值觀、社會觀、思維態度等等），所以說要呈現透明無色的文字幾乎可以說是不可能的事情。 我想，或許當文字、言論失去了政治性、社會性之後，它才可以更加相對客觀，才能更擺脫我們原有的語言習慣，更強調文字的風格。但如此一來，這樣的文字真的可以與當代社會緊密相連、反映出當代的問題嗎？又或者是它們將成為只能供少數人研究的、擺在櫥窗內的藝術品呢？ 今天馬英九、王曉波（檢核小組的領頭）等人的中心思想如果真的是大中國至上，那馬可以請王修一份只有大中國思想的課綱，每天回家拜讀；王曉波也可以像馬英九的父親馬鶴凌把他的遺願「化獨漸統，全面振興中國」寫在骨灰罈上。Fine，那是他家的事。但是他不能用他心中對祖國中國的鄉愁來作為施政的依據。畢竟在台灣生活的所有族群，心中對於自我的認同、國家的認同、祖國的認知，未必與馬英九一樣。 今天是要教學生如何作為一個具有開放視野、獨立思考、開闊胸襟的更好的人，如果只有完全去中國化或者完全去台灣化，那都是不可行的。這些行為都過於草率，要去將歷史事件當中不同角色的動機與立場或者意識形態給概括化，都可能會迴避台灣為何會是今日台灣的原因。所以，我們並不要求在制定、修訂、微調課綱的時候，以零度書寫的精神為依據，但課綱它不能只是誰的鄉愁的體現，也不能只是誰的政治立場的詮釋。 兩種版本的優劣就更不由分說了，撇除程序正義的部分，新版本過度強調台灣與中華文化的連動，也可能導致學生對多元文化產生錯誤認知；而內容夾帶歌頌政府偉大有為也令人匪夷所思；另外，刻意的斷代切割也會導致學生失去長期變遷的線索，無益於融會貫通。 回頭過來思考，或許我在教育應當帶給學生甚麼的這件事上，給予過度樂觀的期望與沉重要求了。畢竟想當年我學歷史的時候也學得很痛苦啊！不過，即便不是每個學生在接受新知的當下都會進行思辯（像我當時就沒有吧XD），但教育具有潛移默化的功能，它能在學生的心中埋下一顆種子，假以時日，必會長成一定的姿態、結出相應的果實。 我們希望自己的下一代成為甚麼樣子的人呢？我們希望自己的下一代處在一個甚麼樣子的社會氛圍中呢？我們又希望教育可以種下甚麼樣子的種子呢？這些都值得我們好好思考。 #玻璃心藍統份子可以再跟我嘴呀 #本篇2101字刷新紀錄