台北市政府的考績委員會不調查、不專業嗎？！

《更新》
雖然警察人事一條鞭，但是懲戒程序，權責在地方政府，分局長以上人事懲處才會送警政署（如附條文），我監督不到市政府。但是，容我把自己的看法說清楚：

我的質詢很清楚，我認為應該記兩大過，程序則是要求「開考績委員會，這是 行政程序應該做的」，柯市長把「開考績委員會」（我的要求）當作是「不經調查」的「政治力介入」，為之哽咽，等於宣判台北市的考績委員會不專業、不中立，為什麼柯市長對考績委員會這麼沒有信任？
柯市長應該為甚麼事哽咽？我認為對做市長的責任而言，警察吃案隱匿欺騙更值得市長哽咽。

這次市政府把「和解吃案、隱匿說謊」略而不談，只用「刪除影像動機待查」留人，顯然要以動機的調查結果做汰除與否的依據。由於司法的證據法則標準很嚴格，即使測謊結果也不能單獨為判決依據，看起來，最後會無罪，所以不會汰除。實在是腦波難測，人心似海啊！
日前天花板藏毒的案子也一樣，都是「動機待查」。該案的涉案員警說：藏天花板是為了「等失主來領，藏久忘記了」，然後長官也表示等檢方調查結果，再決定是否汰除，只是，檢察官和法官，誰有能力證明藏毒是藏私？
如果藏毒、湮滅證據吃案最後都因為「舉證責任在長官，長官舉證能力靠檢方」，最後調職了事，如何樹立警紀？我認為「藏在天花板」就該汰除，「隱匿吃案又說謊」就該汰除，不是嗎？
用最難調查的「動機待查」「暫」不汰除，是用法律責任混淆了行政責任！
另外一個玄機是：一年累積兩次大過才會免職汰除，現在兩案都一樣，今年不會記兩大過，因為還要等調查，頂多只會先記一大過調職，那麼，調查出來，就算是再補一大過，因為不在同一年，也不必免職了。所以「暫」不汰除=不會汰除！
撇個動機性的理由，就過關，兩大案依樣畫葫蘆！
警紀的問題已經很嚴重了，兩大案仍然調職了事，令我憂心。

<不合比例的懲處!>

今天有一個新聞,
空軍松指部設施分隊陳泰嘉少校分隊長被爆假藉官兵旅遊，
申請來回搭乘C-130運輸機，
到澎湖有女陪侍越南店消費，
遭空軍司令部重懲，給予記大過等相關懲處。
(新聞標題:國軍軍紀嚴重敗壞！)

懲處名單如下:
針對針對涉足不良場所，
少校陳泰嘉、少尉林志衡、士官長黃一峰、士官長洪國峯、上士邱創斌大過一次；
上士蔡家豪、上士林柏森小過一次。
針對未依規定回報部隊部分，
陳泰嘉記小過二次，林志衡、黃一峰、洪國峯各記小過一次。

我的想法如下:

1.官兵旅遊搭乘運輸機,是合情合理,沒什麼好苛責的,
至於去越南店消費甚至從事性交易,才是軍方要管的~

2.食色性也,性是天生的生理需求,
過去部隊還為此開立軍中樂園,也是正視這個人性需求的措施,
後來國防部決定不開831了,
突然發現性交易很髒,
就決定把情色店定性為不良場所,
我覺得很奇怪,
長官你當老鴇時,性交易就可以,831不是不良場所,
你不當老鴇了,
性交易就是罪該萬死,情色場所就是不良場所,
話都是長官你在講的~

3.所謂的軍愛民民敬軍,
軍隊絕對不可以欺負良家婦女,這是軍紀!
不能欺負良家婦女,又不准他去嫖妓,
那你要單身軍人怎麼辦?
難道讓他到外面欺騙女生感情,這樣才是軍愛民嗎?

4.嫖妓是銀貨兩訖,有甚麼好軍紀敗壞的?
(k的os:白嫖才是軍紀敗壞吧?)

5.如果只是涉及不良場所,就要記大過,
那官兵吸毒,或官兵搞婚外情,
國防部你要怎麼加重處理?還能怎麼加重?

拿洪仲丘案件懲處名單來,兩相比較,
就可以看出荒謬性,
洪仲丘死了,一條人命,
相關人員最重也是記一支大過,
甚至洪案記大過的人數還比不上這次嫖妓事件,
原來洪仲丘一條人命,比不上涉足不良場所,
那到底是洪仲丘案件懲處過輕?還是這次懲處過重呢?

結語:
軍人要有軍紀,大家都同意,
但是軍方訂定的規範根本是要求阿兵哥當模範生/和尚,
不能有七情六慾,根本不合理,
另外懲處如果沒有層次性,
動輒記大過,通通亂殺一片,
懲處本身反倒是影響軍方的威信~

如果報告造假，欺騙部長、欺騙總統與國人，不會是記大過一次，降調為基層主管的。懲處的唯一選擇就只能是撤職並移送法辦，否則官箴倫常將蕩然無存。
我也不相信涉入知情的官員，所有人都ㄧ致，只因爲典獄長之意志，行欺瞞部長、總統之罪行，拿自己的官職開玩笑，去書寫、蓋章ㄧ份呈給部長、總統的假報告！
何以致之？何以只是輕罰？何以所有人集體造假？我堅信，這是長官們合意，決定用假報告欺騙國人！
以我對常任文官的瞭解，典獄長等官員，他們的保守性格，會相信紙包不住火，會具實陳報，然後服從長官。
典獄長處置不當，這樣的懲處可以接受。如果他假造報告，就應撤職法辦，才符合官箴，但我相信假報告的決策不是他做的。
致於羅瑩雪，下台吧，無論是笨到被騙，還是壞到欺騙國人，都請快下台吧！