最新消息：全國人大常委会委員長會議决定，暫不表决將《反外國制裁法》納入基本法附件三。

請各位重温一次日前拙作：

不要做毀掉香港的千古罪人！

看到林鄭月娥、鄭若驊等港府高官自詡「政治正確」，以若無其事姿態談論將《反外國制裁法》引入香港的表演，簡直是「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」！令人不禁想起愛國詩人屈原「黃鐘毀棄 ，瓦釜雷鳴」的慨歎，香港作為國際金融中心真的「到了最危險的時候」！

衆所周知，當今中國與以美國為首的西方發達國家矛盾越來越尖銳，充斥着競爭、脫鈎、冷戰傾向，由此衍生的「制裁」與「反制裁」的拳來腳往，歸根結底，反映出兩種社會制度、兩種終極價值觀的深刻對立。問題是，在香港引入《反外國制裁法》，將實行社會主義制度的內地與實行資本主義制度的香港綑綁到一起與世界資本主義體系「你做初一，我做十五」拚個你死我活，究竟有利於化解矛盾還是只會加劇矛盾？究竟對國家、香港是「利」還是「害」？是「福」還是「禍」？

中共百年黨史本身就有最好的答案：

案例一，儘管1949年4月毛澤東主席、朱德總司令向解放军發佈了「解放全中國」的《向全國進軍令》，但當年10月四野雄師席卷華南到了布吉正要向深圳河逼近之際，毛澤東、周恩來急令陳賡兵團「原地待命」，不要逼近香港。原來中共中央巳作出對香港要「長期打算，充分利用」決策。不久韓戰爆發，中國出兵「抗美援朝」，雖然英國也有派兵加入聨合國軍與中國軍隊血戰沙塲，但毛澤東等中國領導人並未因此動搖戰略定力去「解放香港」，相反保留和利用香港的自由港地位，動員愛國商人霍英東等將戰略物資運到內地，打破「巴統」經濟封鎖，有力地支援了國家建設。假若當初大軍南下「解放香港」，豈不是自行堵塞對外通道令自己全封閉嗎？幸虧毛、周老一輩革命家高瞻遠矚，保留香港現狀，給國家留了一個「通風口」！

案例二，1967年，內地「文化大革命」進入了「全面奪權，打倒一切」瘋狂時分。影響之下，香港一度掀起所謂「反英抗暴」狂潮。是年8月，北京發生火燒英國代辦處惡性事件，毛澤東、周恩來在清算王力、關鋒、戚本禹等極左分子的同時，也果斷指示剎停了香港「67暴動」。即使1968年「全國山河一片紅」，也未考慮將香港「染紅」。嗣後，1978年中國實行改革開放政策，香港商人嚮應内地「招商引資」號召，帶頭返大陸「三來一補」、投資設廠，一馬當先帶動美、歐、日外資萬馬奔騰来華之勢，令中國市場與國際市場從此「我中有你，你中有我」，令中國經濟騰飛成為世界第二大經濟體。香港與內地其他城市的「不同」恰恰是香港之所以對國家改革開放大局作出獨特貢獻的緣由！

案例三，上世紀八十年代初，中英兩國就香港主權開展談判，為什麼以鄧小平爲代表的中國領導人會提出「一個國家，兩種制度」的構思而不是乾脆來個「一國一制」呢？這既是對毛澤東、周恩來對香港「長期打算，充分利用」決策的承傳，也是基於對資本主義的再認識，和中國正處於社會主義初級階段的國際戰略需要，以及意圖對台灣「和平統一，一國兩制」作出良好示範。

綜上所述，中共老一輩革命家之所以在三個歷史關鍵時刻對香港「特事特辦」，沒有按照對待內地普通城市的一般政策去「一刀切」，從哲學角度來看，正是基於矛盾的普遍性與特殊性的區別對待。而林鄭月娥、鄭若驊一類港府高官「因為內地實施了《反外國制裁法》，所以香港也必須引入」的思維，根本就違反「具體情況具體分析」的辯證法精神，與鄧小平「一國兩制」初衷背道而馳！

有道是：「實踐是檢驗真理的唯一標準」。已有報道，在人大常委會制訂《港區國安法》和《完善香港選舉制度的決定》後，美國駐港總領事館巳向在港美國企業發出撤離的「風險警告」。在美國、英國、歐盟等巳因新疆、香港及智識產權等問題對中國某些企業、某些官員包括香港若干官員實施制裁的情況下，若將《反外國制裁法》引入香港，勢所必然劍指美資的花旗銀行、美國銀行、AlA保險、摩根史丹利、高盛等等公司，打擊英資的滙豐銀行、渣打銀行等等機構，甚至瑞士公民投票通過制裁違反人權的國家的法案後，香港對瑞士銀行、瑞士信託等等企業也加以懲罰……香港身為「國際金融中心」却跟随内地一樣依照《反外國制裁法》對「國際金融」機構「以牙還牙」，趕盡殺绝，為淵驅魚，為叢驅雀。屆時，請問香港的國際金融中心還剩下什麽！只能是「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來」！

毫無疑問，中國現在與美國為首的西方發達國家關係急劇惡化，但是朝鮮戰争的歷史經驗證明，中外關係愈是險惡，衝突越是激烈，即使是爆發熱戰，越發應該保留香港不同於内地普通城市的特殊地位，以作為國家與外部世界的「緩衝地帶」和「走火通道」、「透氣孔」！既然毛澤東、周恩來、鄧小平没有因為「解放全中國」的命令而「解放香港」，没有因為「全國山河一片红」而「染紅香港」，没有因為收回香港主權而和內地一樣實行「一國一制」，有什麼理由因内地通過《反外國制裁法》就要在香港引入該法？ 內地有其完整的工業體系，有龐大的內需市場，即使實施《反外國制裁法》趕絕外資外企，仍可搞它的內循環過苦日子；但香港本身是外向型的小型經濟體，國際金融中心是它最寶貴的核心資產，不顧兩制差異，盲目引入《反外國制裁法》，在香港這個國際大都會打擊和驅逐外資外企，「簡直是在非常清醒的時候做的瘋狂白日夢」（邱吉爾語）！

我由衷希望，為了國家根本利益和改革開放大業，為了香港百年心血造就的國際金融中心地位，不應該讓香港為戰狼外交墊背埋單！將《反外國制裁法》引入香港，完全違反毛澤東、周恩來對香港「長期打算，充分利用」偉大决策，完全違反鄧小平一國两制初衷，完全違反習近平「堅持一國原則，尊重两制差異，二者不可偏廢」指示，必定犯颠覆性歴史錯誤！謂予不信，拭目以待！

不要做毀掉香港的千古罪人！

看到林鄭月娥、鄭若驊等港府高官自詡「政治正確」，以若無其事姿態談論將《反外國制裁法》引入香港的表演，簡直是「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」！令人不禁想起愛國詩人屈原「黃鐘毀棄 ，瓦釜雷鳴」的慨歎，香港作為國際金融中心真的「到了最危險的時候」！

衆所周知，當今中國與以美國為首的西方發達國家矛盾越來越尖銳，充斥着競爭、脫鈎、冷戰傾向，由此衍生的「制裁」與「反制裁」的拳來腳往，歸根結底，反映出兩種社會制度、兩種終極價值觀的深刻對立。問題是，在香港引入《反外國制裁法》，將實行社會主義制度的內地與實行資本主義制度的香港綑綁到一起與世界資本主義體系「你做初一，我做十五」拚個你死我活，究竟有利於化解矛盾還是只會加劇矛盾？究竟對國家、香港是「利」還是「害」？是「福」還是「禍」？

中共百年黨史本身就有最好的答案：

案例一，儘管1949年4月毛澤東主席、朱德總司令向解放軍發佈了「解放全中國」的《向全國進軍令》，但當年10月四野雄師席卷華南到了布吉正要向深圳河逼近之際，毛澤東、周恩來急令陳賡兵團「原地待命」，不要逼近香港。原來中共中央已作出對香港要「長期打算，充分利用」決策。不久韓戰爆發，中國出兵「抗美援朝」，雖然英國也有派兵加入聯合國軍與中國軍隊血戰沙塲，但毛澤東等中國領導人並未因此動搖戰略定力去「解放香港」，相反保留和利用香港的自由港地位，動員愛國商人霍英東等將戰略物資運到內地，打破「巴統」經濟封鎖，有力地支援了國家建設。假若當初大軍南下「解放香港」，豈不是自行堵塞對外通道令自己全封閉嗎？幸虧毛、周老一輩革命家高瞻遠矚，保留香港現狀，給國家留了一個「通風口」！

案例二，1967年，內地「文化大革命」進入了「全面奪權，打倒一切」瘋狂時分。影響之下，香港一度掀起所謂「反英抗暴」狂潮。是年8月，北京發生火燒英國代辦處惡性事件，毛澤東、周恩來在清算王力、關鋒、戚本禹等極左分子的同時，也果斷指示剎停了香港「67暴動」。即使1968年「全國山河一片紅」，也未考慮將香港「染紅」。嗣後，1978年中國實行改革開放政策，香港商人嚮應内地「招商引資」號召，帶頭返大陸「三來一補」、投資設廠，一馬當先帶動美、歐、日外資萬馬奔騰来華之勢，令中國市場與國際市場從此「我中有你，你中有我」，令中國經濟騰飛成為世界第二大經濟體。香港與內地其他城市的「不同」恰恰是香港之所以對國家改革開放大局作出獨特貢獻的緣由！

案例三，上世紀八十年代初，中英兩國就香港主權開展談判，為什麼以鄧小平爲代表的中國領導人會提出「一個國家，兩種制度」的構思而不是乾脆來個「一國一制」呢？這既是對毛澤東、周恩來對香港「長期打算，充分利用」決策的承傳，也是基於對資本主義的再認識，和中國正處於社會主義初級階段的國際戰略需要，以及意圖對台灣「和平統一，一國兩制」作出良好示範。

綜上所述，中共老一輩革命家之所以在三個歷史關鍵時刻對香港「特事特辦」，沒有按照對待內地普通城市的一般政策去「一刀切」，從哲學角度來看，正是基於矛盾的普遍性與特殊性的區別對待。而林鄭月娥、鄭若驊一類港府高官「因為內地實施了《反外國制裁法》，所以香港也必須引入」的思維，根本就違反「具體情況具體分析」的辯證法精神，與鄧小平「一國兩制」初衷背道而馳！

有道是：「實踐是檢驗真理的唯一標準」。已有報道，在人大常委會制訂《港區國安法》和《完善香港選舉制度的決定》後，美國駐港總領事館巳向在港美國企業發出撤離的「風險警告」。在美國、英國、歐盟等巳因新疆、香港及智識產權等問題對中國某些企業、某些官員包括香港若干官員實施制裁的情況下，若將《反外國制裁法》引入香港，勢所必然劍指美資的花旗銀行、美國銀行、AlA保險、摩根史丹利、高盛等等公司，打擊英資的滙豐銀行、渣打銀行等等機構，甚至瑞士公民投票通過制裁違反人權的國家的法案後，香港對瑞士銀行、瑞士信託等等企業也加以懲罰……香港身為「國際金融中心」卻跟隨内地一樣依照《反外國制裁法》對「國際金融」機構「以牙還牙」，趕盡殺绝，為淵驅魚，為叢驅雀。屆時，請問香港的國際金融中心還剩下什麽！只能是「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來」！

毫無疑問，中國現在與美國為首的西方發達國家關係急劇惡化，但是朝鮮戰争的歷史經驗證明，中外關係愈是險惡，衝突越是激烈，即使是爆發熱戰，越發應該保留香港不同於内地普通城市的特殊地位，以作為國家與外部世界的「緩衝地帶」和「走火通道」、「透氣孔」！既然毛澤東、周恩來、鄧小平没有因為「解放全中國」的命令而「解放香港」，没有因為「全國山河一片紅」而「染紅香港」，没有因為收回香港主權而和內地一樣實行「一國一制」，有什麼理由因内地通過《反外國制裁法》就要在香港引入該法？

內地有其完整的工業體系，有龐大的內需市場，即使實施《反外國制裁法》趕絕外資外企，仍可搞它的內循環過苦日子；但香港本身是外向型的小型經濟體，國際金融中心是它最寶貴的核心資產，不顧兩制差異，盲目引入《反外國制裁法》，在香港這個國際大都會打擊和驅逐外資外企，「簡直是在非常清醒的時候做的瘋狂白日夢」（邱吉爾語）！

我由衷希望，為了國家根本利益和改革開放大業，為了香港百年心血造就的國際金融中心地位，不應該讓香港為戰狼外交墊背埋單！將《反外國制裁法》引入香港，完全違反毛澤東、周恩來對香港「長期打算，充分利用」偉大决策，完全違反鄧小平一國兩制初衷，完全違反習近平「堅持一國原則，尊重兩制差異，二者不可偏廢」指示，必定犯顛覆性歷史錯誤！謂予不信，拭目以待！

【💡💡營運小教室-第32堂】🕹 A/B測試 重點分享 🕹
.
🔎文章同步部落格：https://bit.ly/3rPadlk
(圖文同步、畫好重點，閱讀更方便)
.
最近這兩週我在研究A/B測試，
何謂A/B測試我就直接引用文章內的話：
「針對某一需要改進的功能、頁面或是產品，提供兩種或以上的方案，合理分配流量，將不同方案发布給不同用戶。在運行一段時間後，結合各項指標和科學的統計方法，對比實驗數據做出決策，將最優方案更新給全量用戶。」
.
因此，A/B測試在現今網路行業中被用的相當頻繁，
Google更是把A/B測試視為圭臬，
大到一個功能，
小到一個按鈕的顏色都要做A/B測試，
也因為Google進行了大量的A/B測試，
把用戶旅程(user journey)中每個節點的轉換率一步步提高，
使得每次產品功能或是頁面的改動更符合多數用戶需求，
自然效能與績效就能極大化，
其他像是臉書、亞馬遜等電商公司，
都是將A/B測試納入必要的工作項目內。
.
專門在做這工作的人，
現在也有個很新穎的職務名稱叫成長駭客(Growth Hacker)，
大家到104人力銀行搜尋就知道其工作內容，
這邊不贅述。
(注意，A/B測試只是成長駭客內的其中一個工作項目，並非成長駭客就只做A/B測試，差很多)
.
遊戲業坦白說在營運上不太會進行A/B測試，
因為用戶幾乎都從雙平台上下載遊戲，
如果要做A/B測試就只能在雙平台上著手，
新產品或許還能這樣做，
但對既有產品來說就不切實際點，
因此A/B測試通常會出現在廣告的買量測試中。
.
以下分享我自己在A/B測試上的心得分享：
.
1⃣A/B測試不代表一次只能測試兩個，你想測試2個以上也行，主要是得確認每個群體樣本數要夠多，如果樣本數太少，達不到性效度的話，做出來的結果就沒有參考價值。
.
2⃣如何確認有足夠的樣本數呢？身為營運人員，自家的營運數據自己最清楚，可以透過這個網站輸入母體大小，就會自動算出要多少樣本數才能達到統計顯著性。
👉https://zh.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/
.
3⃣假設是投放廣告，如果不曉得母體會有多少，那可以用以下免費工具來反推，例如你想要達到的轉換率是1%提升到5%，這個頁面就可以幫你計算出兩個群體各自要曝光幾次才足夠，就能判斷預算會花多少。
👉https://clincalc.com/stats/samplesize.aspx
.
4⃣會需要計算上述的原因主要有兩個，一個是預算問題，另一個是在不確定風險下，建議做足夠樣本數就好。
👉舉例來說，如果今天某款遊戲每月付費玩家有10,000人，如果想改動一個功能，可能一開始會想到的做法是隨機5,000人分配到不同群組(也就是A/B測試為50% / 50%)。
.
但這樣就會有一個風險，萬一這個改動是失敗的，等於就會直接影響到5,000人，那在A/B測試期間，可能就開始蒙受不小的營收損失，或是等不到信效度出現就提早結束測試，因此如果能事前估出足夠的樣本數，就能降低上述風險。
.
以10,000人這例子，丟到頁面內，只要370人的樣本就能達到統計顯著性了，不用分到50% / 50%這麼多，只要5%就足夠了，這樣即使A/B測試不理想，也只會影響到那5%付費用戶。
.
5⃣要確保兩個群體是完全獨立，而非交集，如果有交集，就會影響分析結果。
👉這點比較吃技術的工，技術要能夠確保實驗對象進入A/B測試時會被隨機分派到不同群體內，如果因為裝置過多、版本不同等因素而導致有部分用戶既是A群體、也在B群體的話，那就會導致數據判讀出現錯誤。
.
6⃣不要在一個A/B測試還沒做完情況下，又緊接著做另一個A/B測試，除非能確定這兩個A/B測試是完全不相干，不然不但在分析時不容易分清楚每個群體，也很容易影響整個數據的分析。
.
7⃣做出來的結果到底有沒有達到統計顯著性，可以把數據輸入到這個網頁內，非常方便。
👉https://abtestguide.com/calc/
.
8⃣A/B 測試前，可以先執行A/A測試，先確認目前的隨機分配中有沒有其他的變異數，確保這兩個群體的整個營運數據夠乾淨。
👉由於測試的是群體內有沒有其他變因，而非方案本身，因此在流量分配上就能夠以50% / 50%進行。
.
以上就是我對於A/B 測試目前的經驗與心得分享，
如果要再探討下去絕對有更多的理論基礎與分析模組，
我自己也還在學習摸索中，
日後如果有甚麼心得或是勘誤，
我會持續更新在這篇文章中，
如果你有其他心得或是已經發現錯誤的地方，
也歡迎分享給我。
.
🔎參考資料：A/B 測試要測多久？從統計顯著與檢定力看廣告測試結果
https://bit.ly/3CcQAIL
.
🔎延伸閱讀：谷歌是怎么用A/B測試的
https://bit.ly/3lr6KYZ