尊重服務

朋友媽媽再度把手舉起來招喚侍者時, 我全身汗毛也跟著站起來了, 覺得冷汗滾滾冒出…

這是我們進餐廳入座來朋友媽媽第三次舉手招呼侍者.

晚上八點半正好是法國人開始陸續進餐廳的時刻, 好幾桌已經入座, 一兩桌大概點完了, 桌上菜單已經撤走, 喝起開胃酒, 門口還有兩批人在等著, 3個外場服務生東奔西走, 並沒有閒著.

朋友媽媽第一次舉手招呼侍者要菜單, 不耐煩地問: 為什麼給份菜單要等那麼久?

其實沒有很久啊, 我們才坐下來不到2分鐘. 台灣來的朋友媽媽大概走累了, 有點不耐煩, 可以理解.

菜單送到後不久侍者來點餐. 朋友媽媽對於菜有許多問題, 還沒決定: 你們這個是自製的嗎? 這個魚新鮮嗎? 主廚拿手菜是哪一道? 這個肉會不會太生? 醬汁裡有沒有蒜頭? 我怕蒜頭. 這一道有橄欖是不是很鹹?...

侍者很有禮貌地一一回答, 說: 你們考慮一下, 我稍晚再來點餐.

又過了一段時間, 確定大家都決定好了, 我請侍者過來.

可是輪到朋友媽媽點菜, 她又猶豫了: 這個魚… 我怕腥味, 不知道新不新鮮.
侍者: 太太請放心, 魚是今天到貨的.
朋友媽媽: 這道菜裡的節瓜可以換成洋薊嗎? 我今天不想喫節瓜.
朋友媽媽: 我還是下不了決定, 想喫鴨子, 可是怕會喫到筋; 羊肉說是招牌, 可是怕羊羶味呢…

我在旁邊翻譯得快崩潰了, 侍者臉色越來越難看, 不斷地轉頭看廚房出口和其他幾桌客人的狀況.

看朋友媽媽猶豫不決的樣子, 侍者冷冷地丟了一句: 沒關係, 我待會再來好了.

他這一走, 就久久沒再回來, 因為餐廳更忙了.

服務生久候不至, 朋友媽媽終於忍不住, 舉第三次手招呼. 三個服務生像流彈在身邊流竄四射, 就是沒有一彈打到我們. 我們這一桌忽然變成透明的.

我低聲說: 服務生等下會自己過來, 其實不用這樣一直招呼他.
朋友媽媽: 可是我們等好久了啊!
我: …

忽然覺得自己好像在台灣夜市的熱炒店, 要一直對著老闆娘叫喊過來服務.

法國餐廳裡, 受過專業訓練的侍者(臨時找的工讀生就先不談)有一定的管理範圍,節奏和區域, 他知道哪幾桌剛坐下, 哪幾桌已經開胃酒喝起來了, 哪幾桌等著上菜, 用餐進行到了甚麼時候他多半心裡有數, 所以也會有自己服務的節奏和次序.

頻繁招喚侍者往往只會打亂他的節奏, 讓服務更沒效率.

招喚侍者來不會比較快, 相反的, 惹惱侍者往往適得其反, 他越會拖延來招呼你這桌.

法國人上餐廳圖的是一個舒適放鬆, 緩慢悠閒的時刻, 慢慢喝酒, 慢慢聊天, 慢慢用餐. 侍者會觀察客人用餐進度狀況, 和廚房會配合出菜的間隔時間, 服務是廚房和客人兩個看不見彼此狀態的無形橋樑, 這個橋梁不夠順暢, 餐廳運作的歪歪扭扭, 疙疙瘩搭的. 服務好不起來, 用餐的人也不會太愉快.

很多年前我的法文還不夠好的時候, 犯過一次大錯, 至今記憶猶深.

和酒商要去拜訪某知名酒莊, 中午用餐時間很短, 我居中翻譯, 點完餐對服務生用了一句(當時不知道的)很不禮貌的法文: Dépêchez-vous!

我當時的法文程度只知道這句話是: 快一點. 但是不知道其實是: 你給我快一點! (有上對下的命令語氣)

侍者聽到這句話, 臉色一沉, 鼻孔裡噴出一聲: 快一點?! 你他媽是我的誰? 轉頭走了.

那一餐不但上菜極慢, 東西格外難喫. 我相信是被做了手腳(說不定還喫進不該喫的東西而不知). 當然, 不怪侍者, 是我自己無知.

從此之後在餐廳和侍者對話格外謹慎小心. 但是我無法避免朋友媽媽招喚侍者的舉動, 也不是唯一一次遇上台灣來的朋友喜歡用這種應該隨叫隨到的方式在法國餐廳招喚侍者.

後來忍不住跟朋友媽媽說: 我來招呼.

我的招呼方式不是高高舉起手臂揮舞, 像跟對面山頭的人打求救訊號. 而是等侍者走動之際, 看到我們這個方向時(好侍者會不時地環視餐廳看看是否有客人有服務的需要), 微微舉起手勢引起他的注意, 期待四眼相對. 他可能會立刻過來, 但也可能正在忙, 待會才來.

而高舉手臂, 打響指頭, 大聲直呼是招呼侍者的大忌.

我們那一天是最早到的一桌之一, 上菜最慢的, 當然也是最晚走的一桌.

多年經驗, 我的小小結論: 尊重服務的客人才值得被服務.

『這次的事情就一直透露出國內的公務體系被選舉政治玩到多麼的窘迫，本文討論想針對幾個面向來討論：
1.本次工程案件背後所代表的公家機關的工程實力與遭受到的現實問題
2.探討工程完工後的後續養護問題
3.我國因民主選舉後，民眾逐漸民粹化的問題

首先我們先看這次的意外的工程告示牌 https://imgur.com/2kCyH59

監造單位、設計單位、施工單位均非屬台鐵公司
亦非交通部的工程部門
這背後的涵義其實是代表著
現場施工時
其實主辦單位是不會每天到現場的...

那現場誰顧?
當然就是委外的監造單位去顧囉~

沒辦法
主辦單位的工程實務經驗不足或人力不足
無法每天去顧工地
所以才會委外監造阿

主辦單位偶爾去現場查核一下
或者施工時遭遇那些困難需要辦理"變更設計"時
才會由施工單位發文給監造單位

經施工單位與監造單位討論確定現在預算中的工項無法解決遭遇的施工問題時
監造單位再發文請主辦單位至現場會勘
此時主辦單位才會到現場

如果確實屬於需要追加預算的部分
那就要視追加預算的多寡
依比例的增加會勘次數
(OS:沒辦法，長官不知道發生什麼事，一個一億多的工程，莫名其妙要增加5000多萬的預算，就算合理也要讓我知道發生什麼事吧)

依本次出意外的結果
我們知道工安的問題非常大

但是換個角度想
如果這次沒出事情的話

做這些工安的工項 (如:施作鋼軌樁或鋼板樁...等)
是否會讓人覺得浮編預算呢?

換句話說...
這個工安工項如果不編
並不會影響本案工程主體工程的進行
請問我該如何辦理"變更設計"呢?

我國的預算編列有個很好玩的特點

不說別的
說說最近最有名呢8年8,800億前瞻計畫吧

先問問大家
大家知道8,800億前瞻計畫的這個預算金額怎麼來的嗎?

相信沒人知道
附上WIKI的連結大家看一下 https://reurl.cc/9ZLyVj

從這個連結中我們可以看到一堆的計畫
但請問
這些計畫在當初喊出來的時候
細部設計都已經確定了嗎?

答案是:NO!!!!

這背後代表著是你的經費就這麼多錢了...
你必須在這麼多錢內
盡可能地完成最多最完美的工程 (OS:不然怎麼能讓民眾知道我幹了哪些事呢)

此時各單位開始規劃各自內部輕重緩急的案件
以滿足"預算執行率"

那問題來了
如果我的計畫有2億4千萬
我是要做一個工安滿分且工進緩慢的1億5千萬的工程與9千萬的工程呢
還是要做五個工安60分4千8百萬的工程呢

公家機關通常是會選擇後者
理由有以下幾點:

1.這樣能成立的案件數夠多，成果展現較為好看

2.4千8百萬的工程是在"公告金額以上，查核金額以下"，被查核的機會較小
被上層單位查核是一件非常麻煩的事情，不說工地現場
光是一堆的文書作業就搞死施工單位、設計單位、監造單位與主辦單位了...

而且金額越大，被查核的層級越高
自然而然就越龜毛越刁鑽...
然後就有一堆寫不完的缺失報告....

3.如果其中一案遇到雷包商時，另外四案如果是一般正常包商
那整個單位的"預算執行率"就不會太難看
不過這個就很吃運氣了

所以整個預算能盡量壓縮就壓縮
工安的工項有編就好
至於編得夠不夠?
誰知道...

主辦單位都經驗不足或人力不足了
哪有能力判斷是否應該追加工安工項的預算呢?

此時上面再噴一句...
本單位預算不足，請監造單位確實評估是否需增加相關工項，勿造成浮編預算

如果此時你是本工程承辦的公務人員你會怎麼辦?
以下留給大家自行想像

上述這些都是非常真實的真實案例
而誰去當這些工程的承辦公務人員呢?
答案是...菜逼八公務人員

一個只領4萬多5萬薪水的工程類公務人員
莫名其妙就要背負如此重大的抉擇

要寫簽陳或事由誰知道怎麼寫
偏偏工安類的問題大多也都是潛在性風險

潛在性風險多大
根本也算不出來
也沒能力去算這些風險

更何況...
風險的意思是就算做到100%
也不代表你不會發生意外
那如果還是發生意外了怎麼辦呢?
(OS:媽的，越打越覺得台灣的工程類公務人員真的很可悲)

.
好的，大致說明了現在遇到的問題之後
我們來聊聊工程做完後
後續的養護問題吧

不管是宜蘭南方澳橋梁斷裂或者是現今自來水管線漏水率的問題
都是屬於養護的問題

我國政府不管哪一個執政黨都喜歡做工程
然而會重視作後續的維護卻很少...

橋梁漆一漆防鏽或者路面重鋪
這種看的見的養護工作很常見

但是南方澳橋梁鋼纜強度檢修等看不見的工程卻鮮少作為
為什麼很少做呢?

除了預算排擠問題外
再來就是會牽扯到擾民與得不到選票等問題上

請各位想像一下
如果你是執政者
你是會花5000萬去蓋一座漂漂亮亮的橋樑，並且辦一個盛大的啟用典禮
還是花5000萬去做全市區的橋樑檢修呢?
這個答案自己放心裡

這就是現在為什麼很多硬體設施
新的沒問題
但是過了幾年就一直出問題
甚至鬧出人命後再來抓戰犯的原因所在

.
最後再來討論
我國民眾越來越民粹化的現象

應該說
只要討論到統獨議題
內政問題就可以一概不管

明明勞工被砍七天假是很重要的勞工權益的議題
但是過了這麼多年
卻也沒人重視

明明能源政策也是很重要的國家發展議題
陳水扁時代一句停工就停工
馬英九時代一句封存就封存
蔡英文時代一句非核就非核

請問我國的未來50年發展白皮書在哪?
說好的減碳呢?

現在不就是用燃氣用碳排放去換核能嗎?

什麼?你說綠能可以取代?
靠那個不穩定的風，到了晚上就沒辦法發電的太陽能?
所以是要用不穩定的能源供應去拚未來的國家發展就對了?

說好的下一個發展產業呢?
說好的環島高鐵呢?

都沒有

沒有一個短中長期的發展白皮書
怪不得我們現在換一個政黨政策就換一次
這不就凸顯出了我國越來越民粹的現象嗎?

-------R.I.P.-----我是分隔線----給END的你----R.I.P.-------

這次的太魯閣號出軌事件
其實可以發現我國許多的內政問題

這件事情絕對不是交通部長辭職下台
或者行政院長辭職下台可以解決的

就算公投罷免蔡英文也沒用
這整件事情其實凸顯了我國民選後嚴重民粹化的問題

硬要說的話
現在的台灣彷彿二戰時的德國
運用選舉制度選出希特勒一樣

被凡爾賽條約壓榨過久的德國人
逐漸民粹化

你說希特勒是德國人的毒瘤嗎?

不

希特勒不過就只是民粹化後的德國的表徵罷了

屠殺猶太人、日耳曼人回歸...等等
不過就是民粹化的德國

回頭過來看看現在的台灣
不也一樣嗎?

什麼事情只要提到與中國友好就像過敏反應一樣...
明明與中國友好不是這麼前面次序的問題

但是更前面次序的問題一旦遇到中國問題就往後遞延
就算對中國議題是這麼前面次序的問題
也不見執政者要正面了當地優先解決這個問題

而在每次別人提出問題時
要大家先放下問題

先處理現在的狀況
風頭過後把敵對人打成友中人士
最後...問題依然沒解
一樣會產生工安事故禍及無辜

希望天佑台灣

不要再讓這種事情讓平民百姓們受苦受傷了QAQ 』

Re: [新聞] 台鐵出軌 日媒：暴露台灣基礎設施缺陷 https://disp.cc/b/163-dotk ｜新聞原文 https://www.facebook.com/PttGossiping/posts/2280141505456834

2020年底，知名YouTuber #愛莉莎莎 發表了一支「喝橄欖油排膽結石」的民俗療法影片，被另一位YouTuber台大兒科醫師 #蒼藍鴿 批評是誤導民眾。2021春節期間，愛莉莎莎拍攝影片反擊對方言論，反而遭到醫療人員和眾多網友嚴厲批評，最後終於發布道歉影片，並且下架前面兩支高度爭議的影片。
底下我彙整了《#專業之死》這本書的重點資訊，交叉比對這起事件可能的起因和過程，整理出我們能從書中學到的五件事情。
部落格圖文版 https://readingoutpost.com/death-of-expertise/
　
【這是一本怎樣的書？】
　
《專業之死》的作者是美國海軍戰爭學院教授湯姆．尼可斯（Tom Nichols ），他主要研究蘇聯政局，也曾經在美國參議院擔任過會助理。他感嘆道：「以前的問題是在於資訊不流通、不發達，人民缺少學習知識的機會；現在則是資訊太爆炸，大家充滿了擁有知識的假象，反而開始對知識和專家體系抱持著敵意。」

這本書會說明這種現象的成因，以及這種現象帶來的後果和影響。作者除了談「專業」兩個字之外，書中也圍繞著「專家」與「公民」在民主社會中的關係來談。作者試圖回答兩個問題：(1) 專家與公民之間的關係可以崩解？ (2)我們每一個人，不論是專家或者公民，又應該如何應對來將此危機化解？

作者從定義什麼是專家、什麼是公民開始，然後說明為什麼這兩個族群之間的溝通越來越難，現在甚至還演變成彼此抱有敵意。然後談到了教育有時候不一定會開啟我們的視野，如果做的不恰當，反而會讓我們變成自以為是的知識分子。

接著，作者談網路資訊爆炸的時代，為什麼單純依靠搜尋引擎，並沒有辦法讓我們擁有跟專家一樣的能力，有時候「以為自己弄懂了」只是一個美麗的誤會。他也同時抨擊新聞媒體和政客官僚，他們為了博取眼球、總是操作意識形態的手法，反而會讓專家和公民漸行漸遠。

最後，作者提醒要如何成為一個恰如其分的公民，也提醒了身為專家應該保持謙虛和溝通的意願。這不是兩邊的拉扯，而是彼此的互相合作，因為專家和公民的良好合作，才能讓民主體制健康地發展，而不會淪為意識形態操弄下的極權統治。
　
無知在美國是一門邪教，而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念，則是：民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
－科幻作家艾西莫夫（Issac Asimov）
　
【為什麼我想讀這本書？】
　
我之所以會拿起這本書來讀，是因為在去年的疫情肆虐之下，美國前總統川普總統特立獨行的防疫作為，還有他的支持者對於防疫不屑一顧的態度，都讓我十分納悶。為什麼在現在資訊這麼發達的時代，還是有這麼多的人，對於這種明明有科學證據的公衛政策，抱有這麼大的敵意呢？

加上有讀者推薦我這本書的內容非常精彩，我找來讀完之後的確大呼過癮。通常來說，這種書名加上教授身分的作者，會給人一種「艱澀」和「生硬」的先入為主印象。但是作者的敘事手法，搭配譯者非常「接地氣」的翻譯口吻，簡直讓這本書讀來輕鬆流暢，偶爾詼諧戲謔，偶爾嚴肅正經。

例如在這本書的開頭，作者就開宗明義就說：「萬一你覺得自己從來不需要任何人的意見，那就恭喜你，就是你這種人讓我覺得這本書非寫不可。」以及平民是怎麼看待讀書人的：「只要你還讀過兩天書，然後又不願意棄明投暗去跟大眾抱團的，那你就是精英份子，你全家都是精英份子。」

當我讀完這本書，正在整理心得的時候，恰逢最近網路上吵得火熱的「愛莉莎莎和蒼藍鴿的肝膽排石法事件」，這段你來我往的過程，被媒體塑造成了「文組vs.理組」之爭或「網紅vs.醫生」之爭，以這本書來解讀的話，這恰好是一場「公民vs.專家」之爭。
　
【１．無知的人有時候不知道自己無知】
　
許多網路留言抨擊愛莉莎莎的這支影片充滿誤導民眾的惡意，甚至在後來還拍了支反擊的影片，更是罪不可赦。我認為，起初的影片應該不至於是惡意，她很可能只是落入了「鄧寧——克魯格效應」而不自覺。

作者提到，所謂的「鄧寧——克魯格效應」（Dunning-Kruger Effect）是由兩位心理學者鄧寧和克魯格發表的論述，這個現象是在說「愈是笨蛋，就愈有信心自己不是笨蛋」。說話愈是草包的傢伙，就愈不可能知道自己錯、別人對。愈是沒料的人，就愈是會去無中生有、穿鑿附會。

在沒有充足的醫學知識和化學知識之下，她並不知道這件事情有任何不妥，恐怕對這種療法會帶來的副作用也毫無所知。我可以想像，當她看到蒼藍鴿的糾正影片時有多麼氣憤，如同作者說的：「人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。」因此，她找了相關書籍和網路資訊，磨刀霍霍準備回擊對方的指點。
　
【２．搜尋引擎已經不管用了嗎？】
　
書中提到現代人有一種通病：上網搜尋的過程會讓人自認學識變淵博了，包括跟他們所查知識無關的主題，網友都會覺得自己所知變多了。這也算是一種鄧寧克魯格效應，也就是程度「愈差」的人，「愈難」在上網的時候察覺自己其實什麼都沒有吸收進去。

一心想反擊的愛莉莎莎，做了一個在這種處境下，可能很多人都會犯的事情：「他們會先決定好自己要相信什麼，然後再去網路上找證據，也就是一個先射箭再畫靶的概念。」作者也提到，人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。當她急著找資料佐證自己的立場的同時，似乎忘了對方是有醫師執照的執業醫師。

雖然我們不是當事人，但仍然能從作者對「搜尋引擎學習法」的批評學到寶貴一課：「我們希望別人可以幫我們把骨頭都先挑掉，整理成懶人包，呈現方式還得顧及視覺上的舒適。那些字體又小、本身就很容易破損的教科書，我們敬謝不敏。所以與其說很多人在做研究，不如說他們是在：搜尋漂亮的網頁來提供人們能在最短的時間裡，花最少力氣吸收的解答。」搜尋引擎只能幫我們找到線索，閱讀和解析的苦工才是我們該練就的真本領。
　
【３．高等教育出了什麼問題？】
　
許多媒體報導愛莉莎莎雖然擁有高學歷背景（清華大學人文社會學士、英國斯特拉斯克萊德大學行銷碩士），卻在醫療這件事上面「不尊重專業」。為什麼會犯下這麼明顯的錯誤？這可以用心理學家鄧寧的說法來解釋：「我們傳統上認為無知就是缺少知識，所以教育就是無知的解藥。但教育即便是辦得好，也還是可能會製造出虛幻的自信。」

如今高等教育已經非常普遍，有時候反而帶給我們一種「我再多學一些就能跟專家平起平坐」的過度自信。我很喜歡《知識的假象》書中提過的一個觀念：「我們自以為擁有的知識，不過是延伸自全人類的知識共同體罷了；許多我們自己為懂的事情，其實我們並沒有那麼懂。」

所以愛莉莎莎在反擊影片中，引用《神奇的肝膽排石法》這本書，還把所有替這本書推薦和背書的「專家」也拉了進來，試著讓自己的立場增添一分可信度。只是她沒料想到的是，她引用的這位作者和推薦者們，本身就充滿了爭議，在科學上也站不住腳。受過高等教育的平民要挑戰另一個領域的專家，過度的自信反而成為了最大的絆腳石。
　
【４．專家難道就不會錯嗎？】
　
當我在閱讀相關報導網友們的評論時，看到許多留言寫道「很多專家也會誤人子弟」，以及「專家也不能全信」。之所以會有這種觀感，大多來自於某些專家曾經「撈過界」或「犯過錯」，如同作者批評某些自以為是的專家：「他們當自己的專業知識是萬用鑰匙，動輒對天下的事情大放厥辭，他們漂亮的博士帽就像佛光普照，一戴上去就覺得自己什麼都知道。」

這次的事件，很明顯的是蒼藍鴿以醫學專業獲得壓倒性勝利，導正了視聽，但身為普通公民的我們，仍然要保持清醒的意識，察覺以後遭遇的其他爭議事件。注意專家發表意見的場合，是針對他們自己真正的專業領域，抑或是他們不小心撈過界了。

雖然作者並不鼓勵我們對專家抱持百分百的盲信，但是在我們保持懷疑的同時，也不要急著對非自己專業領域的事情妄下判斷。他建議平民對專家抱持懷疑之心時，必須符合以下三點：

1. 當專家看法一致時，反面的意見就不能推定為真。
2. 當專家看法有分歧時，非專家的人不能認定任何一個看法為真。
3. 當專家都認為資料不足以做出結論時，一般人也理應不要妄下斷言。

專家不能保證所有的事情都是喜劇收場。他們無法承諾自己永遠不會犯錯，或在思考時不掉進凡人都很容易掉進的陷阱。他們能保證的，只有遵循科學原則和方法，進而把犯錯跟掉進陷阱的機率降到比大多數人低很多。想要享受某種專業帶來的好處，我們就得同時接受他們的不完美，就得接受他們還是有一定犯錯的風險。
　
【５．新聞媒體的標題亂象】
　
書中有一段話讓我很有感觸：「現代人會蜻蜓點水掃一下報紙頭條或文章，就分享到社群媒體上，但他們根本沒閱讀報導的內容。儘管如此，人們都希望在別人眼裡既聰明，消息又靈通，所以他們總是會一路裝蒜下去。」不可否認的是，以前的我也曾經這麼做過，看到標題就急著轉發。這個動作最後只為了表達自己立場和意識形態，還很容易造成假新聞的傳遞（用標題引誘轉發、塞假資訊在內容裡）。

你或許會問，那我們該如何對抗假新聞的傳播呢？雖然作者在這本書裡沒有給出明確的指引，但是我想起了另一位英國科學作家大衛．羅伯森（David Robson）在《為什麼聰明人會做蠢事？》書中給出的兩個建議：

1. 首先，不要推波助瀾。盡量避免轉發誘餌式標題，例如「肝膽排石法到底有沒有效？」這種標題，就無助於資訊的釐清，卻會讓不知詳情的民眾被誤導，只看標題還以為這是某種有效果的療法，很容易越描越黑。反而是「研究已經證明肝膽排石法是無效的民俗療法」這種平淡的論定式標題，才有助於導正視聽。

2. 其次，只轉發有憑有據的正確資訊。例如看到某則醫療資訊，就要很謹慎查證來源是否有公信力，像是衛服部、醫療院所和機構、有名有姓的具名醫師，這些查得到來源出處的資訊才經得起驗證，避免那些連作者和來源都查不到的坊間謠言。
　
【民主制度仰賴專家與公民的溝通】
　
除了上面的討論之外，作者認為一個良好的民主制度，得仰賴專家與公民保持良好的溝通，才不至於讓不尊重專業的民粹主義崛起，進一步惡化成極權主義。這個觀點讓我重視到這件事情的嚴重性。

作者在書中這麼說道：「專家與公民的關係，就跟絕大多數民主制度下的互動關係一樣，都建立在互信的基礎上。一旦這樣的基礎崩解，專家與公民就會變成交戰的兩方。一但事態朝此方向惡化，民主本身就可能陷入死亡漩渦，進而讓暴民政治或由技術官僚把持的精英統治，變成迫在眉睫的危險。這兩種終局都是威權統治的變形，也都是美國現狀所面臨的重大危險。這就是為什麼專家與公民關係的崩解，就等同於民主制度的失能。」

對應到台灣的社會狀況，這段評論值得我們作為警惕。歷史上平民的資訊量不足是一碼子事，專業知識又是另外一個問題。現在有問題的不是大家對於知識體系無視，而是大家對於知識體系抱持敵意。專家必須更加謙遜地傳達知識，公民必須提高自己對知識的自覺。
　
【後記：不敵對，造橋梁】
　
我認為《專業之死》這本書是寫給所有現代人看的必讀之書，無論你自認為是專業領域中的專家，或者你只是一個像我一樣普通的平民百姓，這本書都會帶給你不同於以往的觀點。更進一步，讓我們認識民主制度和數位浪潮的結合之下，身為個人該如何保持冷靜和理性，扮演好自己身為公民的角色。

我透過這本書學到的事情，就是除了跟著大眾搖旗吶喊「專業已死」這個選項之外，我還能有別的選擇。回顧到我自己能做出的貢獻，就是在專家和公民之間搭建起一個「橋樑」，透過部落格和Podcast傳遞我看到且認為正確的資訊，保持謙遜聽取來自各方的意見，讓知識的傳播足夠廣泛，並且時時保持優化。
　
一支民族若想自治，就必須要先武裝自己，而知識的力量就是他們最好的武器。
－美國第四任總統詹姆斯．麥迪遜（James Madison）

1.日前我質詢揭露：陳明正團隊透過健行科技大學、萬喬豐工程顧問公司承接政府橋梁檢測標案、再行轉包牟利，檢測報告不僅品質粗糙、更是虛偽不實。

交通部公路總局2016委託健行科大進行「頭城、南澳、獨立山工務段轄區106年度樑委外安全檢查工作」。然而，當我發函要求提供相關資料，公路總局卻未提供「成果報告書」，在遮掩什麼？

➡根據我所掌握的資料，公路總局明確要求完成第二代系統更新修正(檢測人員需上傳檢測前後之自拍照)，陳明正所交付的成果報告書卻是使用第一代系統。

➡報告如同先前我揭露陳明正、張綵宸所承接其他的橋梁檢測報告一般，品質低劣。例如，宜蘭的「利澤簡橋」明明吊材材質為鋼結構，在成果報告書內卻未進行檢測。

這種檢測品質，公路總局是如何驗收的？

2.檢視我所掌握帳冊資料發現，陳明正竟低價大量雇用不具資格的工讀生進行橋樑檢測，自己與張綵宸卻領走高額酬金；分錢帳冊上，甚至出現臨時工的父母、朋友名義，離譜至極。

➡️（時間關係，本案更離譜部分還未問完）

我要求交通部及公路總局，徹查到底。

❎（交通部公路總局迄今還是未交出成果報告）

⛔️附註：
2019-10-09 交通委員會：南方澳斷橋悲劇 交通部必須究責到底
https://reurl.cc/EKXkEv

2019-10-7 財政委員會：當橋樑檢測成為斂財工具
https://reurl.cc/nVOvln

2019-10-7 離譜到難以想像
https://reurl.cc/ZnbybA

2019-10-7 橋梁檢測報告造假，這是哪門子專業？
https://reurl.cc/31YeaL

2019-10-6 為何要追究下去？
https://reurl.cc/md3GA7

2019-10-5 橋梁檢測如何成為斂財工具。
https://reurl.cc/zyNM7N

2019-10-5 請林姿妙縣長做好一個縣長該做的工作
https://reurl.cc/L1mkQy

2019-10-4 南方澳斷橋弊案，檢察官發動搜索了。
https://reurl.cc/b62OmM

2019-10-4 「草菅人命的南方澳大橋檢測報告」記者會
https://reurl.cc/K6baOg

2019-10-4 草菅人命的橋梁檢測報告
https://reurl.cc/qD5lKN

2019-10-3 如何用橋梁檢測斂財？還要繼續說謊嗎？
https://reurl.cc/qD5lKN

2019-10-3 為何沒有檢測鋼纜呢？
https://reurl.cc/8loo6j

2019-10-2 離譜的橋梁檢測標案
https://reurl.cc/0zpj8K

2019-10-2 交通委員會：南方澳大橋斷裂、誠實面對徹查到底
https://reurl.cc/qDO9XN

2019-10-2 這樣的維修，如何能讓橋梁安全？
https://reurl.cc/ObpOx9

2019-10-2 請港務公司誠實面對，別再遮掩隱瞞，公開所有資料，接受公共監督。
https://reurl.cc/Yl9xZO