109年地方政府特考三等，行政法擬答
一丶擬答：
財政部為便民服務依職權訂定「贈與稅跨局臨櫃申辦作業要點」，係行政程序法第159條規定之內部秩序運作之「組織性行政規則」，其合法性：
（一）基於法律保留原則，該作業要點並不涉及人民自由權利之限制，並不須法律的依據或授權，此乃執行業務之細節、技術性次要事項的規定，行政機關以行政規則為之，乃符合法律保留原則。
（二）財政部基於主管機關之地位，於法定職權範圍內，符合立法之意旨，從而達到便民服務，亦未增加法律所未規定之租稅義務，與憲法第19條租稅法律主義、憲法第23條之法律保留原則，尚無牴觸（釋字685、693、745號解釋參照）。
二、擬答
行為人之一行為同時違反多數之義務時，依行政罰法第24條規定，乃從重處罰，一行為同時違反社會秩序維護法及鐵路法之規定時，當依鐵路法之規定處罰。本案問題在於行為後鐡路法修法，將原來之刑罰變更為行政罰，究應如何處理，茲說明如下：
（一）刑罰變更為行政罰應如何處罰（最高行政法院 108 年度判字第 396 號 判決參照）

1、刑罰與行政罰相較孰輕孰重，雖然各國立法例或學說容或有不同的見 解，惟我國立法者業已於行政罰法第 4 條、第 26 條規定及其立法 理由中，認定無論從行為的情節輕重、違反社會性或法益侵害的程度 及懲罰的作用等方面而言，刑罰均屬較行政罰為重的制裁。又立法政 策改變，就同一行為的處罰由「刑事罰」變更為「行政罰」，屬法律 的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，應依行政 罰法第 5 條所定的「從新從輕原則」予以決定。
2、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法安定性及信 賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行為應受如何的制裁有所 認識或有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加以懲 罰。是以，無論刑法第 1 條所定的罪刑法定主義或行政罰法第 4 條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的法律有明文規定刑罰或 行政罰的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁，亦 應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內，方不會使行為人擔負其 行為時法律所未規定的責任，致其遭受無法預見或預計的懲罰。
（二）有關鐵路法修法將刑罰變更為行政罰，應如何適用
1、依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反 社會性程度輕微的行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政 罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰的行為情節 輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利的不利處分，其 應適用處罰法定主義，仍無不同。為使行為人對其行為有 所認識，進而擔負其在法律上應有的責任，行政罰法第4 條明定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或 自治條例有明文規定者為限。」（立法理由參照）又一行 為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑 罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，而刑罰的懲罰作用較 強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再 處行政罰的必要。且刑事法律處罰，由法院依法定程序為 之，較符合正當法律程序，應予優先適用，故同法第26條 第1項前段明定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政 法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」（立法理由參照 ）據此可知，刑罰與行政罰之間孰輕孰重，雖然各國立法 例或學說容或有不同的見解，惟我國立法者業已於上開規 定及其立法理由中，認為無論從行為的情節輕重、違反社 會性或法益侵害的程度及懲罰的作用等方面而言，刑罰均 屬較行政罰為重的制裁。
2、行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前 之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰 者之規定。」明定法律或自治條例變更時的適用，是採「 從新從輕」的處罰原則，即於行為後的法律或自治條例有 變更者，原則上是「從新」，適用行政機關最初裁處時的 法律或自治條例；僅於裁處前的法律或自治條例有利於受 處罰者，始例外「從輕」，適用最有利於受處罰者的規定 （立法理由參照）。又我國過往承襲德日學說見解，認為 「行政罰」與「刑罰」本質有所不同，前者行為之所以受 處罰並非本質上違反倫理或道德，而是因法律的規定，故 稱為「法定犯」；後者則是本質上違反道德或倫理的行為 ，無待法律規定，即具有可非難性，稱為「自然犯」。然 而，行政罰所制裁的行為，未必即無道德或倫理的可非難 性，且原來純為法律規定的義務，長期施行後深植人心， 亦可能轉變為道德或倫理的要求。是以，典型的刑事犯較 諸典型的行政犯，固然有較高的反道德性及反倫理性，對 社會足以產生較大的損害或危險，但二者間並非本質上有 絕對的不同，而是因價值判斷或不法行為的內容，所作逐 漸的進階式劃分，而此劃分權限屬於立法機關，立法者得 從社會需要與政策考量等觀點，衡量該等行為的危險性， 據以決定處罰的方式。此觀諸司法院釋字第517號解釋理 由書揭示「違反行政法上義務之制裁究採行政罰抑刑事罰 ，本屬立法機關衡酌事件之特性、侵害法益之輕重程度以 及所欲達到之管制效果，所為立法裁量之權限……。即對 違反法律規定之行為，立法機關本於上述之立法裁量權限 ，亦得規定不同之處罰」意旨即明。因此，立法政策改變 ，就同一行為的處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰 」，或由「刑事罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更 ，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應 依前述行政罰法第5條所定的「從新從輕原則」予以決定 。 3、67年鐵路法第65條規定：「購買車票加價出售圖利者，處 拘役或科或併科1千元以下罰金。」是採取以刑罰制裁行 為人的立法政策。嗣於103年6月18日修正公布的103年鐵 路法第65條第1項規定：「購買車票加價出售或換取不正 利益圖利者，按車票張數，處每張車票價格之1倍至10倍 罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。」將原本 的刑事制裁予以除罪化，改以行政罰制裁行為人。是行為 人如於舊法時期購買車票加價出售圖利，而違反67年鐵路 法第65條規定，嗣於新法時期制裁時，由於無論新舊法時 期，該行為均屬不法行為而具有可罰性，且因103年鐵路 法第65條第1項前段規定的行政罰，較67年鐵路法第65條 規定的刑罰為輕，故應依行政罰法第5條規定的「從新從 輕原則」，適用103年鐵路法第65條第1項前段規定裁處（ 另參酌司法院院解字第3389號解釋意旨）。
3、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法 安定性及信賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行 為（構成要件）應受如何的制裁（法律效果）有所認識或 有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加 以懲罰。是以，無論刑法第1條所定的罪刑法定主義或行 政罰法第4條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的 法律（包括行政罰的自治條例）有明文規定刑罰或行政罰 的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁 ，亦應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內（惟如適 用刑法第2條所定的從舊從輕原則或行政罰法第5條所定的 從新從輕原則，則可能處以較原定範圍為輕的處罰），方 不會使行為人擔負其行為時法律所未規定的責任，致其遭 受無法預見或預計的懲罰。

📘#裁判時報第101期

📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，👉http://qr.angle.tw/gyj
💝#加贈精選書籍3本，📖書籍清單👉http://qr.angle.tw/c8f

ℹ本期月旦講堂，最高法院 #吳燦院長 特別專文賜稿，針對最高法院刑事 #大法庭 最近作成備受矚目的108年度台上大字第2306號裁定，深入評析近年來重大刑法實務爭議難題：詐騙集團之「車手」依集團成員之指示提領被害人遭騙之款項，因一行為觸犯參與犯罪組織及刑法加重詐欺二罪名，依 #想像競合 從一重論處加重詐欺罪刑時，應否再依較輕之組織犯罪防制條例規定宣告強制工作？

ℹ裁判時報公法欄位部分， #劉建宏教授 針對最新的最高行政法院判決剖析行政訴訟之 #通常證明度，暨行政處罰（例如租稅裁罰）事件與其他事件之通常證明度有無異同。 #林佳和教授 則賜稿評析司法院大法官釋字第785號解釋涉及有關高雄市政府消防局有關外勤消防人員「勤一休一」勤休方式等規定是否違憲之疑問，探討 #服公職權 與 #健康權 之核心內涵。

ℹ民商法欄位部分， #游進發教授 針對最高法院 #借名登記 之判決，分析其為信託性質及可能無效之情形； #陳龍昇教授 則針對智慧財產法院一則重要民事裁定，評析 #民事保全證據程序 於植物品種權侵害事件如何適用之重要問題。 #曾宛如教授 則針對最高法院判決論股東 #表決權拘束契約 之界限； #郭大維教授 則撰文針對最高法院將 #證券交易法 上有關 #薪酬委員會 之規定解為取締規定，提出恐將弱化薪酬委員會制度之擔憂。

ℹ在其他欄位， #蔡聖偉教授 繼續針對2019年傷害罪章修法評釋； #文家倩法官 針對 #國民法官制 之上訴審查，參考美國上訴審查制度撰稿。特別是本期開始的「法苑．法觀」新專欄， #施慶堂檢察官 撰寫的壓軸法律小品「兒子證人」，都屬司法實務上具現時社會意義之研究成果，增益本刊讀者，也值得逐篇品味。

【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/lnb

【#月旦講堂】
📌想像競合犯處斷刑之衡平──最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定評析／吳燦 院長

【#裁判時報】
🧑‍⚖行政訴訟之證明度──最高行政法院109年度判字第64號行政判決評析／劉建宏 教授

🧑‍⚖服公職權與健康權的迷霧？──司法院釋字第785號解釋／林佳和 教授

🧑‍⚖借名登記是信託且可能無效──以最高法院107年度台上字第792號民事判決為例／游進發 教授

🧑‍⚖保全證據程序於植物品種權侵害事件之適用──智慧財產法院103年度民聲字第23號民事裁定評析／陳龍昇 教授

🧑‍⚖論股東表決權拘束契約之界限──評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決／曾宛如 教授

🧑‍⚖薪酬委員會之定位及違反其規定之效力──評最高法院107年度台上字第1280號民事判決／郭大維 教授

【#智匯觀點 】
✒2019年傷害罪章修法評釋（二）──關於群毆助勢罪、傳染性病罪與妨害未成年人身心健全及發育罪部分／蔡聖偉 教授

【#司律評台】
✒國民法官制之上訴審查──以美國上訴審查標準為例／文家倩 法官

【#會議綜述】
✒監察院國家人權委員會的定位與展望(上）／法曹

【#實務法學】
✒通姦罪對保障性自主權之限制，與憲法比例原則不符（釋字791）／林鈺雄 教授、王士帆 教授

【#法苑．#法觀 】
✒兒子證人／施慶堂 檢察官

📕訂閱月旦系列雜誌，#加贈精選書籍3本：http://qr.angle.tw/gyj

🉐元照讀友🎁年終限定優惠：http://qr.angle.tw/p3e

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#釋字795、#自幼撫養之收養、#原因自由行為、#減資逐出股東

【#11月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/mci

【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh

【現在好好的，幹嘛要拆銅像？】
.
前陣子有一間小學用鐵網把空一格蔣公的銅像關起來，結果就被罵了。
.
所以後來校方把鐵籠拆掉，要重新設計裝置藝術。
-
▍ 銅像放在那邊好好的，幹嘛要做有的沒的？
.
2017 年底，立法院三讀通過《促進轉型正義條例》，其中第 5 條寫了：
.
「為確立自由民主憲政秩序、否定威權統治之合法性及記取侵害人權事件之歷史教訓，出現於公共建築或場所之紀念、緬懷威權統治者之象徵，應予移除、改名，或以其他方式處置之。......」
.
什麼意思？
.
過去那些為了紀念威權時期統治者（例如空一格蔣公）的「威權象徵」，應該要用各種方法處理，看要移走或是做一些裝置藝術都可以。
.
例如桃園的銅像被包成風車、基隆的銅像被收到倉庫裡，而彰化有一間學校還打算用種植牽牛花的方式來把銅像包起來。
-
▍ 我就是不想移，可以嗎？
.
在行政法中，有一個概念叫做「行政處分」，這個東西可以對人民直接發生法律上的效果。
.
例如被吊銷駕照是一種，工廠偷排廢水會被罰錢，這些都有產生「法律效果」，受處分的對象「一定要去做」。
.
在轉型正義相關法規中（例如《促轉條例》）移除銅像的規定並不是行政處分，也就是「你不移除銅像我就要把你怎樣怎樣」。
-
▍所以轉型正義的相關法律都只是立好玩的嗎？
.
目前只有「政治檔案」跟「不當黨產」等有相關行政處分規定的法律，例如政治檔案的徵集有去年七月通過的《政治檔案條例》，如果拒絕移交或是毀損政治檔案，可是會被罰錢甚至判刑。
.
也就是說在促轉條例中，移除銅像不是一個「強制規定」。
-
▍ 只是把銅像移掉就等於轉型正義嗎？
.
所以不禁令人想問，銅像移掉，究竟合不合理？
.
除非我們否定社會一切的象徵，否則任何以國家單位來呈現的象徵，似乎都應該仔細思考該意義。
.
除了威權象徵的移除，不義遺址的保存也是重要課題，日前促轉會表示，要來定保存的專法了。
.