［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

請訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道：👉https://www.youtube.com/channel/UC6ebRQXZfOLrKALxwUh84Sg 並開啟🔔

拜登兩院聯席演說
1) 前情提要
- 第一年不稱「國情咨文」，因為執政資歷尚淺，不足以談論國情，但演說內容實際上是相同的，也同樣是受眾院議長裴洛西邀請。
- 最高齡當選總統，推銷1960年代以來，最高額經濟計畫，2.3兆美元的美國工作/基建計畫，和1.8兆的美國家庭計畫，再加上三月國會通過的1.9兆振興法案，總額高達6兆美元。

2) 演說目標
- 美國轉型大政府，拜登說有些投資只有政府才能做，保障民主基礎，驅動經濟活絡，提高國家競爭力，擴大就學機會，減輕中低收戶家庭負擔。
- 對國會，爭取紅州的民主黨議員支持，低空過半的參院，不能有任何人跑票，拜登的4兆工作和家庭計畫，也有部分民主黨議員持保留態度。
- 對民眾，大打工作牌，吸引那些認為工作被外國奪走的藍領階層，尤其是共和黨支持者。重申美國製造，購買美國貨。還有維持民主黨基本盤的議題，像是氣候變遷、移民入美、警察/種族議題，拜登直批白人至上是恐怖主義。
- 證明自己是帶領美國轉變的總統。

3) 歷史性演說
- 第一順位和第二順位總統接位人都是女性。
- 疫情影響，僅限200人參與。

4) 工作/家庭計畫重點
- 所有3-4歲學童免費入學
- 兩年免費社區大學
- 中低收入家庭，對5歲以下孩童照顧的支出，保障低於收入的7%以內。
- 1%的富有層所得稅從37%調高到39.6%
- 建設基礎設施創造工作機會
- 中產階級建設美國

5) 中國威脅
- 4兆計畫提升國家競爭力
- 科技/勞工競爭力 民主vs.獨裁
- 拜登說習近平積極想讓中國成為影響全球的強國

6) 富人/大企業加稅
- 不是懲罰富人
- 而是不能再容許避稅行為
- 也是讓體制能順利運轉
- 下滲經濟政策實施40年來證明不管用

7)收視率
- 2690萬人收看。川普2017的首場兩院聯席演說是4770萬人。CBS調查演說滿意度，高達85%支持，78%對美國感到樂觀，13%認為悲觀，89%認為有總統樣。

{內文}
美國眾院議長 裴洛西:「國會議員們，這是我莫大的榮幸和榮耀，為你們介紹美國總統。」

CNN Newsource-HD 0429 09061003-09061313
美國總統 拜登:「回來真好。」

以總統身分回到國會的拜登，首場兩院聯席演說，宣告美國大政府時代的來臨。

美國總統 拜登:「公共投資在基礎建設上，如實讓美國轉型，也改變了我們的態度和機會，跨州鐵路、州際公路、連結兩大海洋，把美國帶入新進步時代，普及公立學校和大學補助，打開機會的大門，科學突破把我們帶上月球，現在我們登上火星，還發現疫苗，享用網路等等更多進步。這些是我們團結一體共同努力的投資，也是只有政府才能做到的投資，再一次驅動我們邁向未來，所以我要提出「美國工作計畫」，對美國一世代僅有一次的投資。要贏得未來的競爭，在我看來，我們還需要為我們的家庭和孩童，做出一個世代僅有一次的投資，所以我今晚推出「美國家庭計畫」，針對美國家庭，以及美國面臨的四大挑戰，第一是接受良好教育，美國上世紀普及12年公共教育，讓我們成為世界上，教育程度最高且根基最穩的國家。」

華郵專欄作家 Eugene Robinson:「拜登的演說是過去40年來，從沒聽過的總統演說，也是過去40年來不可能聽到的演說，從雷根時代以來。過去政府被認為是敵人，政府不該插手管人民的事，下滲經濟學是唯一有效的經濟政策，這一直是美國政府的定位，直到現在，至少直到拜登的願景，他演說中大幅提到，大政府能扮演的角色。」

擴大政府職能和角色，拜登推銷超過四兆美元的經濟計畫，包括1.8兆的美國家庭計畫，和2.3兆的基建計畫，也就是美國工作計畫，拜登將工作和基建包裝在一起推銷，建設基礎設施就能創造工作機會，以吸引共和黨選民支持。

美國總統 拜登:「這個計畫創造工作，以改善我們的交通建設，創造馬路、橋梁、高速公路現代化的工作，創造建設港口、機場、鐵路和大眾運輸的工作。美國工作計畫創造出的，近9成基建工作，不需要大學文憑，7成5不需要副學士學位，美國工作計畫是藍領藍圖，以建造美國。」

聲音來源:CBS記者:「拜登總統介紹美國家庭計畫，白宮說能為一般家庭省下約1.3萬美元，提供免費學齡前就學，給所有三到四歲，以及兩年免費社區大學給所有人，還會延長孩童稅收抵免到2025年。」

白宮經濟顧問 Heather Boushey:「我們知道高中教育還不足夠，民眾需能上大學，提供兩年免費社區大學，能讓許多小孩步入正軌。」

白宮形容家庭計畫是「人本基礎建設」，正視美國長期忽略的育兒和教育問題，減輕民眾經濟負擔，更有餘裕照顧家庭，取得高等學歷，美國社區大學學生平均年齡為28歲，許多都有家室，白宮估計免費社區大學，可幫助高達550萬名負擔不起學費的學生。

希爾斯堡社區大學校長 Ken Atwater:「約近十分之六的工作，要求高等學歷，如果增加就學機會，就能提升我們的經濟。」

美國總統 拜登:「在21世紀12年教育就夠了，我相當懷疑，現在21世紀12年教育，已不足以和全球其他國家競爭。」

拜登說美國教育要提早起跑，提高品質，因為教育程度決定國家競爭力，而美國正逐漸失去全球競爭力，讓他念茲在茲的競爭對手，就是中國。

美國總統 拜登:「我們正和中國以及其他國家競爭，以在21世紀勝出。沒有理由北京可建造風力發電，而匹茲堡不能。中國和其他國家迅速迎頭趕上，我們必須發展且主導未來產品和技術。國務卿布林肯可告訴大家，我花很多時間和習近平相處。習近平十分懇切想讓中國成為全球最舉足輕重的國家。他和其他獨裁者認為，21世紀中民主無法和獨裁競爭，因為取得共識要花的時間太長。」

長約65分鐘的演說，中國是被提到最多次的國家，從國家勞工競爭力，科技競爭力，到價值的選擇。「紐約時報」分析認為拜登這場演說，是把習近平定位成各個不同領域的對手，並高舉中國擴張性，迫使美國提升戰力，最終證明民主終究會戰勝獨裁。

中國外交部發言人 汪文斌:「美方一些人言必稱中國，說到底是冷戰零和思維，和意識型態偏見作祟，是缺乏自信的表現，希望美方對中國，不要有酸葡萄心理。」

拜登開出4兆美元支票，比金融危機後歐巴馬刺激方案還高，但他的目標不是紓困銀行，而是提升美國競爭力，他鎖定富有階層來兌現，頂層1%的富人所得稅，將從被川普減稅至37%的最高稅率，提高到39.6%，白宮估計10年稅收可達1.5兆美元，拜登解釋他不是為了懲罰富人，而是讓既有體制可以繼續運作，他認為所謂雷根經濟學，為富人和企業減稅，繼而造福全社會的下滲經濟學，實驗四十年後，已經證明是錯的，它只造成更深的貧富差距，而且使中下階層對體制產生不信任感。

美國總統 拜登:「我們要如何支付工作和家庭計畫，我清楚表明，我們能在不增加赤字下實施計畫，讓我先說我不會做的，我不會對收入低於40萬美元的民眾徵稅，但現在是美國企業和最有錢的1%美國人，開始支付他們的公平份額。近來研究顯示，美國前55大企業，去年一毛聯邦稅都沒付。這55大企業收益超過400億美元，許多公司透過在瑞士、百慕達和開曼群島的避稅天堂避稅。我沒有要懲罰任何人，但我不會增加稅務負擔，增加額外稅務負擔，給美國的中產階級。」

共和黨參議員 Time Scott:「民主黨根本不是為造橋而造橋，只有不到6%分配在，總統計畫中的道路和橋梁部分，這是自由派的願望清單，是大政府浪費，和最大的扼殺工作增稅計畫，在一個世代裡。」

白宮轉型大政府，美國民眾也因疫情影響，更能接受政府擴大治理，蓋洛普最近一期的政府治理民調顯示，54%的民眾認為政府應該做更多，來解決國家問題，這是該民調1992年開始調查以來最高。

CBS 記者:「我們進行全國觀眾樣本抽查，對觀看拜登演說的觀眾，他們喜歡這場演說，獲得85%支持。」

聲音來源: MSNBC主播:「今晚和以往總統國會演說很不一樣，在寬敞的院會裡，只允許200人參加，而不是可容納的1600人，當然就是因為疫情，也是史上首次，兩名女性，副總統賀錦麗，眾院議長裴洛西，迎接和站在總統身後，當他發表全國演說時。」

創下歷史的演說，拜登精心準備，使用簡單明瞭的詞彙，時而輕聲細語，拉近和觀眾的距離，推銷經濟計畫，還見證打破玻璃天花板，且有別於前總統川普，拜登直言白人至上是必須警覺的本土威脅。

美國總統 拜登:「白人至上是恐怖主義，我們也不會忽視。」

當然這也是百日成果發表會，疫苗施打2億劑達標，1400美元的紓困支票，讓德州單親家庭免於被房東驅趕，拜登要告訴全民，他不是過渡期總統，而是帶領美國轉型的總統。

美國總統 拜登:「經過百日救助和更新後，美國已準備好起飛，在我看來，我們再度運轉，再度夢想，再度發現，再度領導全球。」

https://www.youtube.com/watch?v=GshbcNoIZa8

#SmartTravel #娛樂八卦 #2021香港小姐競選 #港姐首輪面試 #關禮傑 #關楓馨 #參選港姐 #父母提名 #關禮傑太太 #花女YvetteChan #陳詩琪 #香港新聞 #是日娛樂新聞重點 #林作提名
#徐步高 #青衣明愛聖若瑟中學 #青衣 #遭女同學欺凌
#心靈雞湯 #周星馳 #發哥 #發哥胞姐 #造美人 #亞姐Dorothy #造美人翻版柏安妮 #造美人Semi #周星馳進軍Netflix #騰訊 #網絡 #電影市場 #調教你Mirror姜濤
#香港新聞 #是日娛樂新聞重點
#洪卓立 #內地抽搐暈倒 #洪卓立昏迷 #香港恐怖歷史 #新界北 #大埔田 #潮湧記茶餐廳 #靈異事件 #警方 #香港新聞#調教你MIRROR #阿祖 #TVB高層 #曾志偉 #杜之克請辭 #造美人 #胡靄琪 #是日娛樂名人新聞重點推介熱門 #香港新聞 #本港新聞
#蔡一鳳 #盛品儒 #最恐怖建築習俗 #打生樁 #喪盡天良 #魯班書 #恐怖魯班術 #木工 #泥水佬 #塞豆窿 #殘忍 #是日娛樂名人新聞重點推介熱門 #香港新聞
【空姐爆料】系列, 專業人士、家庭主婦、OL、行政人員、男士、傳媒亦喜歡報導我的呢個 #SmartTravel, 可以滿足你 #娛樂、輕鬆、#剝花生 #旅遊資訊 #平吃買玩 #各地文化, 要睇梗係睇原汁原味, 你係咩人就會支持返咩嘅youtuber, 國際華人傳媒, 最喜歡報道Smart Travel
https://youtube.com/playlist?list=PLhKZNoNE4iEf-Rsl1fa8Um8aY2Yl86Q95
大家可以透過Payme, 支持下我, 打賞打賞鼓勵鼓勵:
https://payme.hsbc/smarttravel

?合作邀約請洽
gold7778@gmail.com
https://www.instagram.com/gold7778t/

成為這個頻道的會員並獲得獎勵：
https://www.youtube.com/channel/UCIuNPxqDGG08p3EqCwY0XIg/join

請用片右下角調4K睇片。

Appledaily
一年一度港姐選美又開鑼，今日首輪面試和往年一樣，依舊是爭妍鬥麗的修羅場，來自各方佳麗懷着龐大自信心和無比勇氣，甘願站上台被人評頭品足。一如以往，今日吸引少數優質靚女去參加；但同時亦引來一班「非主旋律」女士，打算入電視城碰下運氣。雖然當中99%是素人參加，但細看下竟然搵到幾個似曾相識的樣子，其中東涌羅浩楷、無面男佳麗和將軍澳哨牙珍等人，雖然未必是大家心目中的港姐人選，但就給人帶來絲絲親切感。

相關新聞：港姐起底丨「翻版方媛」Yvette水着放題 有樣有身材成廣告寵兒
原來東涌羅浩楷的提名人正是林作，林作今晚接受《蘋果》訪問時，表示對方中文名叫霍韻璇，英文名叫Kirsten，林作稱對方今年只得19歲。對於提名Kirsten，他說︰「我提名Kirsten嘅原因，係因為內心嘅美麗先叫做美麗，只要表面佛系，有佛相就得喇，Kirsten就係擁有呢份仙氣，你睇佢成個神仙咁嘅樣就知啦。」林作指有信心對方能成為大家心目中的港姐冠軍人選，亦希望藉此掀起一場女性風暴。「啲人成日淨係睇個胸，睇條腿同睇塊面，我哋應該從唔同角度去欣賞一個人，只要你懷住呢個眼光，咁Kirsten其實係正嘅！」

樂易玲讚質素高
佳麗樣貌各花入各眼，不過無綫高層樂易玲就大讚今屆港姐質素高，就算有紋身亦無防，她透露大會將會舉行兩場決賽。她說：「我哋睇咗嗰啲資料，已經即刻話今次一定可以做到semi final，因為好難揀十零廿個出嚟，今屆質素好高。未見晒班女仔，今晚有zoom面試，有啲係隔離緊，今屆海外佳麗有廿幾個，有啲仲未嚟到香港。我哋啱啱計過今屆申請參選人數係489位，其實之前已經篩選咗先叫佢哋今日嚟面試嘅。」

相關新聞：港姐起底丨「翻版方媛」Yvette水着放題 有樣有身材成廣告寵兒
而今屆港姐統籌經理何小慧，就透露準決賽將於8月22日舉行，並會出外景拍攝，但因疫情關係不會離開香港。大會希望起碼有25位候選佳麗入圍準決賽，如果質素好就增至30位。兩人又表示參選者的學歷都高，個個都大學畢業。至於決賽將於9月5日舉行。

東涌羅浩楷今日孖哥哥前往面試，二人全程晒英文。同楷楷相似度達90%以上的她，外形上喜感度十足，就算落選，嘗試做諧星都應該有出路。
東涌羅浩楷今日孖哥哥前往面試，二人全程晒英文。同楷楷相似度達90%以上的她，外形上喜感度十足，就算落選，嘗試做諧星都應該有出路。
林作今日在facebook表示自己是東涌羅浩楷的提名人，更稱是「信心之選」，最初唔少網民以為林作抽水，他卻表示該名女子叫霍韻璇，英文名叫Kirsten，芳齡19歲。（網上圖片）
林作今日在facebook表示自己是東涌羅浩楷的提名人，更稱是「信心之選」，最初唔少網民以為林作抽水，他卻表示該名女子叫霍韻璇，英文名叫Kirsten，芳齡19歲。（網上圖片）
明明無面男好可愛，偏偏這位由頭黑到落腳的佳麗，每次對着鏡頭笑起上來，總覺得有點陰風陣陣。
明明無面男好可愛，偏偏這位由頭黑到落腳的佳麗，每次對着鏡頭笑起上來，總覺得有點陰風陣陣。
有佳麗大騷「哨牙珍式」的性感朱唇，配上慘白的面容，令人大叫「不了」。
有佳麗大騷「哨牙珍式」的性感朱唇，配上慘白的面容，令人大叫「不了」。
有佳麗樣貌同春嬌Brenda十足失散姊妹一樣，戲中Brenda俾黃曉明睇中，唔知呢位佳麗又吸唔吸引到你呢？
有佳麗樣貌同春嬌Brenda十足失散姊妹一樣，戲中Brenda俾黃曉明睇中，唔知呢位佳麗又吸唔吸引到你呢？
這位佳麗一上台全程叉起腰，鼻孔外露，笑容欠奉，雖然外型似阿愁，但態度上更像阿嬲。
這位佳麗一上台全程叉起腰，鼻孔外露，笑容欠奉，雖然外型似阿愁，但態度上更像阿嬲。
長髮劉以達向記者報以微笑兼派心，相信要有強大心臟先可以接得實。
長髮劉以達向記者報以微笑兼派心，相信要有強大心臟先可以接得實。
這位毛髮勁旺盛的混血佳麗，擁有健碩雙臂，笑容可掬，就算選唔到，都絕對可以「融入家中」。
這位毛髮勁旺盛的混血佳麗，擁有健碩雙臂，笑容可掬，就算選唔到，都絕對可以「融入家中」。

Hk01
香港小姐2021｜首輪面試碎花與白裙對戰　歷屆三甲都穿幸運顏色？
港姐2021｜一年一度盛事《香港小姐競選》今日（10/6）舉辦首輪現場面試，云云參選佳麗中，比往年多了一片花海，亦有部份女生以穩陣白裙迎戰。當然，每年都總有一班參選佳麗失手，打扮似街坊，未知又會否直接影響評委對其印象？

香港小姐強調「美貌與智慧並重」，亦無疑是青春活力的象徵。今屆首輪面試中，不少參選佳麗都以碎花裙示人，恰巧也是選擇V領、平口剪裁款式，露出鎖骨位更顯瘦。不過碎花裙一向「蝦人著」，除了外有種度假休閒感，一失手更是容易顯老充滿「大媽味」，用來作戰衣似乎未夠莊重大體，也難以駕馭。比起港姐面試，也更似是與男朋友外出約會之造型。

加入 愛馬士同學會 成為我的初級同學&榮譽班長
https://www.youtube.com/channel/UCwVVbyZZS3lyg3dUM4yRC-A/join



希望大家可以用行動支持呢個系列
click 去 patreon
https://www.patreon.com/mayao

-
《0號實驗室》第四號實驗品可算是一個新系列的展開，因為於這作品裏，我請來了一位朋友跟我合唱。

雖然不是什麼大熱金曲，但是小時候的我很喜歡這首歌。這歌的名字叫做《含蓄》，歌手的名字叫做梁浩賢。你未必記得這些名字，但是這能引來遐想的歌曲總是在我心目中的廣東歌排行榜上名列前茅。

我想每個人的心裏都有一首成長階段中非常重要的私房歌，因為真的很喜歡，所以今次我就「膽粗粗」找來了原唱跟我做一個新的版本，soul味與現代都市感更加濃厚，加入了一些新的編曲元素，令歌曲更貼近今天的流行音樂市場。

也分享一些這首歌的冷知識 - 《含蓄》是第一首藍奕邦先生賣出的曲詞作品！希望他會滿意和喜歡這個cover，也希望各位會滿意和喜歡，有空間的話可以到kickstarter網頁支持一下《0號實驗室》這個音樂藝術企劃。做音樂需要成本，如果你認為我值得，希望你能一起參與；如果你暫時認為我未值得，我會繼續努力，請繼續留意我的作品。謝謝！

-

想寫封信給不太認識我的朋友。

你好，我是馬天佑。
或者在你印象中，我仍只是時裝、化妝或造型界裡的人，但是其實我已經推出過好幾首音樂作品，也許暫時未能傳到你的耳朵，但是今次，我很感謝您看到這篇文章，亦希望你可以嘗試了解我這個《0號實驗室》的企劃，聽我的音樂。

如果你心裏有界定我是上述提及任何一個範疇的人物，這些歌更加是做給你們聽的 - 因為我想嘗試打破這些局限。音樂，在我心中，和任何藝術形式，也是相輔相成的。這企劃靈感來自外國的youtube channel COLORS，每首作品把兩首歌曲串連起來，亦感謝監制給我參與選曲和編曲部份，好讓我演譯時更專注。
除了音樂本身是藝術，我也希望在視覺上把既定框框打破，我們邀請了不同的藝術家，在每段cover作品中，大家更會見到不同藝術家的作品。

老實說，作品的成效我估計不到，大家會否喜歡我也估計不到，但是就像這個企劃的名字：《0號實驗室》- 我就是希望做一個大家，包括我，也估計不到的音樂與藝術的實驗。無論結果如何，這個企劃也表述了我這個歌手的身份，我喜愛藝術的本質。

或者你會問我，在這樣的時代，還夠膽投資、去實驗音樂與藝術的可能性，不是很傻嗎？
然而我卻覺得，能夠這樣傻，一切都值得了。
或者我不會唱得比原唱好，或者有人不會喜歡；
然而我卻覺得，能夠喜歡上音樂與藝術，也實在太好了，它們令我無所畏懼。

謝謝大家看到這裏。因為上述的原因，這個計劃我上載到了kickstarter。實話實説，玩音樂、搞藝術的成本實在很高昂；所以，如果喜歡的話請支持一下這企劃。當然，金額並不是重點，一元十元一百元，總之只要有一點支持，我也會為音樂努力下去，進步下去，希望有一天會成為值得你付出的我。再次感謝。

Music By：Kreen Anhao
Director : Not Sure Plus production
Videographer & Editing: Ben Mok
Illustrator: Momo Leung (@yellowwhitestone)
Styling: Yoyo Kwan by Fame Glory
Hair: Heibie Mok by Hair Culture
Makeup: San Chan
Outfit: Balmain, Search Sneaker

#0號實驗室 #LabZero
----
過嚟我 IG say個 hi 啦 @Mayaoo ❤️
http://instagram.com/mayaoo
買野想要Discount? 入嚟我個 Telegram啦 !
https://t.me/mayao_ma

-----
[改造系列]
▶️HEHE室友史提分 由頹T宅男變身黑社會小鮮肉-
https://www.youtube.com/watch?v=qRAX0vdB7c8

▶️毒男宅男變身萬人迷 ? 髮型嘅重要性 ✨ 由頭開始改造
https://www.youtube.com/watch?v=jF0I2PGT-zI&t=3s

▶️打造港版玄彬？????文青系男孩變身法國紳士男
https://www.youtube.com/watch?v=H4Rx9JIpGAw&t=354s
-----
[馬馬音樂]
▶️Mayao 馬天佑 《超過些》Official Music Video
https://youtu.be/mDghlLbVVxc

▶️Mayao 馬天佑 《大妄想家》Official Music Video
https://youtu.be/FCooHB7FjIM

▶️馬天佑 Mayao / 鹿角少年 (Official Music Video)
https://youtu.be/UgHZngvDnq4
-----
[Other Video]
▶️[手臂油脂粒] 期待已久，手臂油脂粒大消除！！係要靠用呢2樣野就得 ?! | Mayao
https://youtu.be/MS27NsXhp8o

▶️[真人示範] 韓國濟洲消費實錄? 打卡擺pose 4招打卡技巧 真係可一不可再?‍♀
https://youtu.be/RbyayI3COn0

▶️[時尚點評] 奧斯卡&格萊美 紅地氈邊個最浮誇?! 最高貴?! 最出事?! 解構華麗背後故事~ | Mayao
https://youtu.be/Kr6__8Umbtw

▶️[學樂樂學] 歷年叱咤903十大我最難忘衣著 ?本來準備左咁樣去?| Mayao
https://youtu.be/j80NdTyJYI0

▶️[越洋婚禮] 首次參與紐西蘭婚禮??? 帶你地睇真正180°全海景House Tour!!! | Mayao
https://youtu.be/plHPypcOqME

▶️[ASMR] 本來以為執到寶 點知原來係中唒伏 10蚊掃嘅質量同用後感不符
https://youtu.be/xXZG0ZdgYa4

-----
?Please like the video and leave message if you enjoyed it
?Instagram: http://instagram.com/mayaoo
?Facebook: http://www.facebook.com/mayaomatinyau/
?Weibo: http://www.weibo.com/mayao617
?Email: mayao@fameglory.hk
?Telegram: https://t.me/mayao_ma
?TikTok: https://vt.tiktok.com/j1uugj/

------
To brands:

If you are looking for a collaboration or wanted me to review products, here is the detail.

mayao@fameglory.hk

8/F C Wisdom Centre,
37 Hollywood Road, Central
香港荷李活道37號八樓

#記得訂閱並開啟小鈴噹 #0號實驗室

＃水墨＃梁震眀＃水墨畫家

鄰近靳珩公園，位於立霧溪與魯丹溪交會處的印第安酋長石，是花蓮太魯閣國家公園相當著名的地質景觀，因視角的錯覺，組構出有如人臉造型的奇石群，矗立在溪畔上，讓人忍不住想多看一眼，好見識這巧奪天工般的自然奇觀。

如何將所畫題材營造出有如太魯閣峽谷那般的視覺強度？藉由台灣各地搜羅的奇石圖像，以小觀大，用貼近藝術的手法，假像虛構的方式，將其搬到近雲山巔處，當想像的連結空間變大，方寸之間的畫面也就有更為大器的可能。

【實景‧虛境‧真山水 梁震明的墨色台灣】 國立成功大學歷史系所美術史教授 蕭瓊瑞

梁震明的細筆山水，是戰後台灣水墨現代化運動中，從材料學與物象學一路切入而獲得具體成果的代表性藝術家。

1971年次的梁震明，並未經歷台灣1960年代的抽象水墨風潮，也未能得見1970年代的鄉土運動，在他稍稍懂事的年代，台灣已經進入1980年代的美術館時代，而在裝置、數位，乃至行動多元蹦發的90年代，他卻獨獨選擇了以看似最為傳統的毛筆水墨，作為創作的工具和媒材；這似乎和他作為「外省第二代」、且出生成長於被視為具有濃厚「眷村」特質的高雄岡山，有著一定的關聯，而在學校擔任工友、獨身撫養三個小孩的父親，更是引導、支撐他孤獨奮鬥、精勵上進的重要支柱與力量。

國小畢業，在韓永、李春祈等老師的啟蒙下學習水墨畫，一路從國中美術班、高中美術班，在1991年考入校區仍在蘆州的國立藝術學院（今國立台北藝術大學）美術系，師事李義弘(1941-)與林章湖(1955-)，也正式展開了他水墨繪畫的探研之旅。

1993年，他以碎筆萬點的手法，表現台北草山、九份地方的芒草，呈顯一種荒蕪與孤獨的美感，開始了他「水墨台灣」的系列創作，也引起了眾人的注目。1994年，他除了獲得該系系展水墨組第一名的成績，同時也獲得了馬壽華獎學金，及張穀年獎學金第一名；隔年（1995），再獲張穀年獎學金第一名，及劉延濤獎學金第一名，這些傳統水墨畫家的獎學金頒給，在在肯定了梁震明在傳統水墨方面的用心與成果。不過，如果更深入地考察梁震明在這段學習過程的面向，便可以發現他自我要求的廣度與深度，包括在中國美術史、佛教史、器物史，及日本膠彩畫的多方學習；1996年，更獲得慈濟藝術類美術理論組的獎學金。

這一切的努力與成績，反映了這位年輕的水墨研習者，顯然不願拘限於傳統水墨的窠臼，意圖尋找出另一條更為寬廣而深入的路徑。他曾說：「倘若我們將水墨視為單純的一種材質，那麼其屬性是否該被深入的探討。因為我們對這些材質的認知，經常來自傳統的規範，而較少本我的分析、推理與判斷。當我們對眼前的任何事都視為理所當然的時候，缺乏進一步的思辨，就會矇蔽自我的智慧，如果僅是相信前人的體略，卻沒有去思索其背後所隱藏的道理，蕭規曹隨般的跟隨其步伐，必然無法超越他們的成就，提出更有開創性的見解。」

在大學時期全方位的學習，以及短暫的中學教職後，1999年，梁震明重回母校，進入美術創作研究所進修，並在李義弘老師的指導下，展開「墨與黑」的材料研究，完成〈墨與黑的創作思辨〉碩士論文。

這個階段的研究，從材料學的角度出發，梁震明徹底地分析了中國水墨的墨色與西方繪畫顏料中的黑色，兩者間的不同。除了材料屬性上，墨所含的碳粒較細，色調固定，黑則較粗，亦會因成分不同而有不同的色調變化；更指出：在前人的使用觀念上，墨是重寫，黑則是畫，因此，在東方的藝術發展中，才發展出「書畫同源」的概念。(註1）

這種看似純粹材料學的研究角度，其實正是梁震明徹底掌握創作材料，同時也為自我畫類定位的一種深沈反省；因此，他說：「墨屬於廣義的黑色顏料，無論作品中是否用墨，現今的情況下依然會被視為水墨畫，如果創作者未曾提示的話，況且『近墨者黑』，所以也無所謂畫類定位的問題；而畫類的定位，只是方便溝通的一種狹隘界定，而這種界定不盡然等於創作者認知的界定，唯有模糊或是衝撞這種材料界定，才能獲得無限的可能。」（註2）

又說：「水墨的傳統是一種時空背景下逐漸發展而成的，但如何讓充滿西式視覺經驗的當下觀眾，重新認識水墨的當代價值，這樣的採用，正是覺醒下的選擇。」（註3）

2002年，他就以「墨與黑的創作思辨」為題，推出研究所畢業展於台北羲之堂。那些綿密素樸的墨
點，烘染出層次豐富、形式多變的台灣山脈、岩石，擺脫中國古老的山水意象，直接從台灣的自然切入，那是親眼所見、心中有感，沈澱為生命情緒的一部份。而畫面豐富的層次，正是他研究所時期媒材研究的具體成果，為了對各種知名古墨的掌握，他曾走訪中國蘇州姜思序堂、周庄、上海、 _杭州、安徽歙縣胡開文墨廠及黃山等地，更自製各種不同材料的墨條，包括：石榴、檳榔心、杜仲皮、燈草、桐油……等，逐一試用，甚至製成色票，相互比對。

研究所的畢業展，也引發了藝評界的注目，以「層層染點．古墨新研的樸實路線」（註4）來形容他。

梁震明，畫如其人，人如其畫，那種樸實、綿密的風格，也展現在他為學求藝的生活態度上。研究所畢業後，在原有論文的基礎上，全力深入、持續探研。2003年，他又完成並發表〈日製液態墨的材質特性及使用方法之研究〉一文（註5），這是將當時台灣市售的33種日製液態墨進行試用及比較，得出多點特性，並發現指出：日本廠商所製的液態墨，主要是適合日本書畫界的創作觀點而生產的；因此，使用者的認知與選擇，才是主導這些墨品材質特性的關鍵因素。

歷經五年的研究、整理與擴展，終於完成《墨色的真相》一書，由國立編譯館補助出版。其中涵蓋的主題，包括：歷代畫家使用墨與黑及相關材料之種類說明、墨與黑之相關著作介紹、固態墨、液態墨及黑色顏料的製作工序及流程比較、中國歷代製作固態墨的流程分析與介紹、歷代文獻關於墨與黑之製作流程及概念的探討、歷代畫家使用墨與黑之方式及邏輯的比較、材質特性與使用方法及概念之關係研究等。《墨色的真相》可說是當代畫壇在材料研究上最具典範性的成果。

梁震明是以學術研究的態度面對創作，一如民初畫家黃賓虹的耗費巨大精力整理歷代畫論，彙編成《歷代畫論叢書》，也增美自我的創作。

梁震明的研究精神也展現在他獲得國藝會補助、與廣興紙寮合作撰成的〈中性紙材開發與成效研究〉（2005），及走訪全台三百多座廟宇，拍攝近萬張照片的「台灣寺廟龍柱造型之研究」（2006-2010）；後者於2010年，由國立編譯館補助出版。

回到創作本身，2002年北藝研究所畢業後的這段時間，顯然是一個重整、深入整備的階段。2004年任教台中僑光技術學院，往返途中，經常前往苗栗後龍外埔拍攝海邊石滬；而在一個偶然機緣下，更接下了全台茶山之旅的拍攝工作，走遍了梅山龍眼林、鹿谷大崙山、大禹嶺、梨山，和嘉義石桌等地，對台灣的山林有了更深入的觀察、感受與瞭解。

事實上，2001年春天，梁震明就有機會首登大陸黃山，這是多少水墨畫家歌詠描繪的聖山，古松、奇峰、雲霧……，自然也給予梁震明極大的震撼，但他說：「雖有千景可選、奇石可畫，但無法長居，總有著霧裡看花難以動筆的感覺。」

2007年，梁震明轉任國立台南藝術大學藝術史系教職，也將生活重心轉回創作本身。2009年的「黑色的覺醒」個展，正是這個階段創作的一次總結。〈綠草黑世界〉（1995-2009）、〈黑葉下的台南孔廟〉(2008)、〈黃昏下的黑山〉（2009）、〈聳立在一片山巒的黑岩〉（2009），都是這次展出的幾件重要作品；在較為逼近的構圖取景中，呈顯樹葉、草叢、山岩、雲氣的豐美質感。這是梁震明在大量的照片分析下，捕捉現場的感受，以格物致情的方式所逼視出來的一種幽情，純粹畫景，空無一人，帶著一份深沈的孤寂與寧靜。

2010年，長期以來的精神支柱，父親病逝於高雄榮總，讓梁震明對生命有了新的體悟。經歷一段「無名虛相」的抽象水墨山水創作，撫平了失怙的心靈創傷；2012年的「海景」系列，重新回到細筆寫實水墨的路向，但畫面大為開朗，甚至加入了較多的色彩運用。

原來自2008年以來，梁震明便被澎湖特殊的自然景緻所吸引，節理分明的玄武岩，加上海天一色的開闊氣象、孤立海隅的小島、白色的沙灘…….；此後，他多次前往澎湖探訪，走遍七美、望安、桶盤，及目斗嶼、姑婆嶼……這些南北列島，也重訪宜蘭頭城、龜山島、屏東墾丁、旭海，及貢寮龍洞、南澳粉鳥林，和台中梧棲高美溼地，更不必提及自學生時代就經常和師長前往的北海岸淡水、石門麟山鼻、老梅等地。此外，也前往日本沖繩座間味島、古宇利島、瀨底島及石垣等地，比較不同文化下的自然景觀。

梁震明的創作取景，完全是以一種幾近物象學研究的科學手法，現場寫生不是他的創作形態，部份的速寫只在記錄某些必要的重點。遍遊這些景點，甚至重複多次的前往，主要是在收集相關的圖像和豐富自我的體驗，景色的記錄則以攝影取代，每次的前往，都經事先周詳的規劃，即使是相同的地點，也會有不同的路線和時段，因此景緻總是不同，或是晴、陰、冬、夏，或是晨起、夕歸，或是徒步、搭船，甚至動用空拍機等。梁震明的創作，帶著高度學術研究的心情，雖寫實景，但回到畫室，則是進行周密的草稿模擬及意象推演，反覆推敲，不斷思辨，務求達於虛凌、超越的意境。
2011年及12年的「海景意象」展，梁震明在以往以墨色為主體的畫面中，加入大片的色彩，這些色彩帶著稍顯誇張、鮮艷的高彩度，反而呈現了某種夢幻的意境；某些作品甚至直接以金色表出，或是紙張的金，或是顏料的金，但當轉化成物象的金，反而虛幻成視覺情感的金，那是一種純粹心象的金，實景、虛境，才是梁震明心中追求的真山水。

2014年展開的「千岩萬語」系列，回到山岩海石的細部描繪，積細成多，氣象浩瀚，以千岩寄寓萬語，是藝術家應物抒懷的本心，部份畫面加入細線的方格分割，益增非實境的畫面效果。

2015、16年的近作，在尺幅上更為開闊，他辭 _教職，專職創作，畫面的細筆寫石(寫實)，幾如僧人的抄經，一筆一念、一劃一覺，梁震明的作品，也因此呈顯接近宗教般的凝定與寧靜。

中國近千年的水墨繪事，在近代而有「學」「藝」分途的隱憂，但在梁震明的身上，我們喜見高度學術研究的精神，如何貫穿、滲透在他的創作之中。戰後1960年代啟動「現代水墨」運動，曾以「革中鋒的命」的自動性技法，翻轉民初或日治以來，以寫實「改革」寫意的路徑，開展出一片暢意淋漓的抽象風潮，中經幾近照相寫實的鄉土水墨，落入寫景不寫情的機械操作。1970年代出生的梁震明，從台灣制式的學院體制中，一路走來，在深沈、穩健的學術操作中，重建了古典水墨的結構與質地，卻同時展現了現代宏觀與微觀兼具、客觀寫實與主觀虛境並呈的絕妙視野，堅實、蒼茫中，透露著一股孤獨、傲然的真氣。那是梁震明特有的墨色台灣、現代山水，隱隱承續著自余承堯(1898-1993 )、夏一夫(1925-2016)一路以降的密實水墨傳統，也是李義弘開創的材料學與物象學研究最耀眼的傳人。

註釋：

1 梁震明〈黑色的覺醒――梁震明創作自述〉，《藝術收藏＋設計》25期，頁132，台北：藝術家出版社，2009。10。
2 同上註，頁133。
3 同上註。
4 參見黃寶萍〈梁震明：層層染點．古墨新研的樸實路線〉，《藝術家》326期，頁236-239，台北：藝術家出版社，2002.7。
5 收入《中國水墨藝術之回顧與前瞻：2003研究生學術研討會論文集》，頁172-183。

【梁震明簡歷】

國立台北藝術大學美術創作研究所畢業。

曾任國立台南藝術大學藝術史系及東海大學美術學系講師。

個展12次，國內外聯展30餘次。

作品曾在香港蘇富比、羅芙奧及沐春堂拍賣成交。

著作「墨色的真相」與「台灣寺廟龍柱造型之研究」獲國立編譯館出版刊行。

現為羲之堂代理之專職水墨畫家。

梁震明臉書粉絲頁：https://www.facebook.com/inkliang/

梁震明痞客邦：http://tom20030208.pixnet.net/blog

梁震明IG：https://www.instagram.com/liang_chenming_art/