【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

新竹市長林智堅二連任迄今近7年從未對縣市合併升格表示過看法，日前突然主張新竹縣市合併，且提議要在2022九合一大選前實施，同時表態參與「大新竹」市長選舉，外界痛批根本就是機關算盡。國民黨團今(14)上午邀集新竹縣市區域立委鄭正鈐、林為洲、林思銘及苗栗縣區域黨籍立委徐志榮、陳超明共同召開記者會，痛批民進黨、林智堅「因人設事」、「吃相難看」，國民黨團強烈要求，民進黨要談新竹縣市合併，必須先啟動4大修法：《地方制度法》、《區域計畫法》、《行政區劃法》、《財政收支劃分法》，修法完備之後，再討論新竹縣市或竹竹苗合併的議題，才是正辦！

總召費鴻泰表示，當桃園市長鄭文燦對外表示，新竹市長林智堅不在桃園政治版圖內，此話阻斷了林智堅到桃園參選2024市長的計畫，同時也受到桃園地方民意強烈反彈，最後由提攜他的民進黨立院黨團總召柯建銘，想出新竹縣市合併構想，趕在2022年縣市長選舉前，在立院本會期結束前修正《地制法》，讓他有機會投入合併後的「大新竹」市長選舉，費鴻泰痛批民進黨、林智堅「因人設事」、「吃相難看」。費鴻泰指出，民進黨意圖將《地制法》人口限制門檻從125萬人降到100萬，費鴻泰諷刺民進黨何不降到80萬人？如此標準，那麼嘉義縣市呢？民進黨嘉義縣市區域立委都在睡覺？都不會為嘉義縣市的發展著想？

費鴻泰指出，根據《地制法》規定125萬人就可以升格為直轄市，那麼行政院、內政部為什麼不升格彰化縣？費鴻泰指出，除了修《地制法》之外，特別還需要修《財政收支劃分法》，現行六都受政府財政補助71%，另外16個縣市均分29%，若未修《財政收支劃分法》前升格第7都，原本6都補助財源將立刻遭到稀釋。另外《行政區劃法》也必須修法，費鴻泰指出，現有新竹縣議員36席、新竹市議員34席，合計有70席縣市議員為地方服務，另外還有新竹縣鄉鎮市長和市民代表，竹竹合併後大概只剩下40席市議員，如何確保地方服務品質不受影響？

書記長陳玉珍表示，當民眾想著何時能打到疫苗的當下，林智堅只想到卸任後的政治出路，倘若真的為新竹發展著想，任期內的6、7年怎麼都不曾提過「竹竹併」的議題？為地方繁榮著想、替地方爭取資源？一心只想用民進黨派系對國家法令為所欲為？民進黨若真的要「竹竹併」，必須認真思考啟動4大修法：《地方制度法》、《區域計畫法》、《行政區劃法》、《財政收支劃分法》，國民黨誠摯建議民進黨，倘若想留下「美好」的政治身影，除了積極修法，林智堅同時也宣布不參加「大新竹」市長選舉，這才是真正為新竹縣市民謀福利的典範，否則再多的狡辯，也只是為個人私利，民進黨把國家法令視為無物，想怎麼修，就怎麼修。

新竹市委員黨團副書記長鄭正鈐表示，林智堅當年在競選連任時，對於竹竹合併問題，表態要從長計議，沒有急迫性。4年過去林智堅突然提出竹竹合併，變成有了急迫性，柯建銘甚至說出要趕在2022年完成，為什麼？原來是柯建銘為了自己愛將未來政治出路，量身訂做、因人設事，完全不考慮國土規劃、行政區域規劃問題，是為新竹縣市好？還是為民進黨好？民進黨可有思考過合併後財源與員額問題？唯有啟動4大修法，才有竹竹併的可行性。鄭正鈐呼籲民進黨請尊重苗栗縣、新竹縣市民意，而不要只有黨意！

新竹縣區域藍委林為洲表示，政治不是詐術，不是在比誰比較會耍伎倆、詐騙民意。民進黨為了林智堅，趕在2022年完成竹竹合併，立法院這個會期要完成修法，這不是詐騙，什麼才是詐騙？民主制度就是首長2任做完就得下台，無論任內是好是壞。林為洲指出，台中市民進黨籍委員也認為，當年台中縣市合併升格也歷經5年，縣市合併沒有這麼簡單；包括台南縣市、高雄縣市因人口數達到《地制法》要件自然升格，這次竹竹併想要硬拗修法，民進黨這不是因人設事嗎？林為洲認為，2026是最好時機，無論是竹竹苗，還是花東都應全盤考量，全國政府也應該認真研究成為兩級化，不要再分大小，這才是為國家長久之計考量。

新竹縣區域藍委林思銘表示，在人口數不足硬要修法降低之下，新竹縣市合併之後的7都，只會成為「迷你第7都」，不能帶來更多統籌分配款與資源，應把共同生活圈的苗栗拉進來，人口、幅員與產業串聯才有意義，否則雲嘉、花東也談合併，全台都是「都」，行政區劃還有意義？國土規劃跟區域劃分就失去意義，新竹縣市目前是不成熟的倡議，民進黨政府必須慎思，應尊重地方議會、民意，經過充分討論取得共識，再來決定新竹縣是否合併的問題，倘若現在要談合併，苗栗縣也應該拉進來一起討論。

苗栗縣區域藍委徐志榮表示，每個縣市都想升格，問題出在地方統籌分配稅款分配不均、不合理所致，歷經多任行政院長，院版的《財政收支劃分法》還出不了行政院，苗栗一年增加50億元稅收給中央政府，地方統籌分配稅款增加不到1億元。徐志榮指出，如果吃相難看的竹竹併蔡英文總統能接受，那就是「蛇鼠一窩」、「沆瀣一氣」，中央要把苗栗擺在哪裡？還有人主張苗北的頭份、竹南歸給新竹，其他16鄉鎮併到台中市，徐志榮痛批民進黨，「苗栗縣不是任人宰割！」、「不要欺人太甚！吃人夠夠！」徐志榮建議，竹苗本就是一家，但因應2022年地方九合一選舉將展開，要參選的都已在經營，現在併下去情何以堪，2026年是適當的時間，必須謀定後動。

苗栗縣區域藍委陳超明表示，當時竹南科學園區傳出疫情時，林智堅竟設置邊境篩檢站，也沒伸援手、以鄰為壑，根本沒有同島一命，心態相當可議，以他個人立場是反對苗栗併入大新竹，同時憂心本來偏鄉地區又更邊緣。陳超明認為，若竹竹苗要合併，那竹竹苗的新都市中心，應該要設在苗栗，緊鄰新竹，這樣才能維持區域發展均衡，苗栗各鄉鎮才不會邊緣化。

「新竹」到底包含哪裡呢？

《貢丸湯》Vol.25「新竹的日本，日本的新竹」即將上市！新刊裡有篇「好大的新竹！新竹州與臺灣行政區劃變遷」，正好可以提供這幾天大家都在討論的「合併升格」議題一些參考資料，讓我們來用系列圖片告訴大家，「新竹」區域範圍的消長！

📍清領時期
「自竹塹迄南崁八、九十里，不見一人一屋，求一樹就蔭不得……」探險家郁永河在《裨海紀遊》一文中，將這裡描述為一個「#非人類所宜至也」的鳥地方，當時是康熙36（1697）年，這是現今可考最早出現「#竹塹」一詞的文獻。雍正元（1723）年設淡水廳，雍正11（1733）年，淡水海防廳從彰化縣城正式移到竹塹，竹塹城成了北臺灣第一個有漢人系統性開發的城鎮。值得一提的是，當時的「#淡水廳」管轄範圍廣泛——自大甲溪以北到宜蘭，皆是「淡水廳」的管轄範疇。光緒元（1875）年，於臺北艋舺設置臺北府，下設淡水縣與新竹縣，史稱「#淡新分治」。此時的新竹縣，管轄頭重溪以南、大甲溪以北的區域。後期隨著人口發展，又以中港溪為界，將中港溪以南劃為「苗栗縣」。

📍日治前期
1895年，甲午戰爭，臺灣被割讓給日本。日治前期，大致沿用清領後期發展完成之行政區劃。

📍日治後期
1920年前後，日本在臺灣的統治基礎已相對穩固。在此年代前後陸續興築了許多公有建築。1920年日本政府在臺灣規劃了「#五州三廳」，其中新竹州管轄範圍包含了今日的桃園市、新竹縣市已及苗栗縣，下設包含新竹、中壢、桃園、竹南等七個郡。在同一州之中，可見其對於不同區域的目標設定，例如在新竹州中，新竹郡為重要軍事、研發基地，設有機場、日本海軍第六燃料廠及天然瓦斯研究所等機構；桃園郡則以農業發展為主，於1928年完成興築桃園大圳，相當程度地改變北部地表景觀，讓水資源得以穩定利用、控制。

📍中華民國政府來臺
1945年，中華民國政府來臺後，初期沿用日本時代的五州三廳制。1950年，在眾多討論後，實行「小縣制」，將全臺灣劃分為16個縣和五個省轄市。此時，僅有「新竹縣」。當時，討論一度因這裡常常風很大要將這區域定名為「#長風縣」（有夠謎，當時的雲林地區因為有很長的濁水溪而一度要稱為 #長溪縣）；1982年，縣、市分家，原因包含族群與預算認知上的歧異，目前區劃沿用至今。

不難看出，區域的劃分牽涉許多層面：有些可能因統治基礎不足，所以劃分相對簡略；有些利用 #自然疆界 為界，依據不同區域特性設立不同治理單位；有些以 #資源利用 為導向，會設定目標、確立整體規劃；有些考慮 #人口因素；有些則有 #族群 上的考量。不同的時空條件下，會有截然不同的區域治理模式。你支持合併嗎？留言告訴我們！

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔