火勢好驚人，幸好沒有人員傷亡！（#八德路編）

🔔【台視新聞網】上線囉👉https://news.ttv.com.tw/
#火災 #桃園 #大火

好友，早安愉快！前日晚間10時，新莊警分局獲報，中港路520巷口，有數輛轎車深夜沿街燃放煙火，專案小組即刻以車追人，當晚就在桃園大溪一帶逮捕嫌犯到案。

新莊警分局頭前派出所陳昱文所長表示，民眾隨意丟擲爆竹，雖未釀成火災，仍需依公共危險罪嫌偵辦，同時通報消防隊依法裁罰。根煌也要在此肯定新莊警分局及轄區派出所的效率，並且拜託市民好友，給予肯定鼓勵。

守護治安本是警方權責，積極辦案更是值得嘉許，第一時間查獲嫌犯，既有嚇阻不法之效，更有安定民心之功，因此根煌才要誠摯推崇肯定，為第一線勇於任事的基層員警同仁加油！

【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年台上字第1551號判決

📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？

👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。

📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。

👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1

#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單

桃園市八德區一處公寓，今天清晨發生大火，許多住戶在睡夢中，趕緊逃出去，不過，有一對老夫妻以及兒子疑似逃生不及，送醫搶救後宣告不治，目前初步研判，火災可能是電線走火引起，不過，確切原因還要調查。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/523271

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

【智翔的議會質詢-交通局（3/23）】

＃電動自行車改裝及販售問題

在第十次臨時會以及第四次定期會中，智翔都有對電動自行車的改裝、納管議題提出質詢，交通局也回覆會配合交通部「非法電動自行車聯合稽查專案計畫」來進行抽查及攔檢，至今成效為何？ 實施至今有何困難點？

且近日報載，中國的零組件也以廢五金的名義，開始在電動自行車的業者間流通，要抽查業者成效恐怕不大。

同時交通部在去年已預告修法，規範電動自行車需掛牌，違者可罰新台幣1200-3600元，新法實施後兩年內的電動自行車都要掛牌後才能上路，那在尚未實施前，交通局是否有配合警察局規劃做應對？

連帶許多衍伸的未戴安全帽、超速、酒駕等問題，智翔提醒交通局，在全面掛牌前，仍要積極取締非法改裝電動自行車。

＃人行道設置問題

標線型人行道無法有效發揮作用，是台灣目前普遍的現況，以桃園區大有路為例，雖有劃設標線型人行道，但如果沒有設置軟桿，違停車輛依舊橫行，讓人行道如同虛設，阻礙交通也影響用路人安全。

因此智翔今天提供兩點建議，參考墨爾本市中心的街道設計，同樣是位於熱鬧商業區中的十米寬的道路，也能設置實體人行道，並保留路邊停車空間；或以新竹市為例，如果無法設置實體人行道，那標線型同樣可以加入如路口槽化線、公車避車彎、內縮的汽機車停車空間，讓整體規劃完善。

智翔認為，道路與人行道的規劃，不脫「以設計引導行為」的思維方式，期許交通局能逐漸改善市民用路的品質。

＃桃園客運電動車火災

日前桃園客運修車廠發生火警，共燒掉了六輛電動公車，交通局能否公開這次通盤檢討的報告以及過往的評鑑項目？

智翔也認為，桃客公車使用的是中國製電池，既然桃客有申請政府的補助，那應該盡量使用台灣製的電池，且我們龜山區就有製造電池的廠商，使用中國製電池，保固與維修都有疑慮，請交通局再加強電動車國產化的把關。

＃讓座系統成效不佳

台北市、桃園市的公車讓座鈴上路後成效不佳，可能的原因包括疫情、造成情緒勒索、無法顧及隱私等，也可能忽視市民的隱性需求。

若讓座系統的立意是良善的，那在宣導教育上，
交通局應多加強，讓真正有需求的人放心使用，以免造成又一樁浪費公帑之事。

＃桃林鐵路自行車道沿線Ubike站點

桃林鐵路市民使用率及滿意度都相當高，但智翔還是反應一下市民在遊憩時遇到的狀況，一為市民常常在全長十公里的路程中，不知何處可以轉彎或出入散步的區域，建議可以設置沿路的里程數與路標標誌。

另外則是沿路的Ubike站點，尤其是健行路到煉油廠之間的柏油路段，是可以考慮的站點，再請交通局評估後，我們可以來會勘處理。

【智翔的議會質詢-市長施政報告（8/17）】

今天是桃園市議會第二屆第四會期首日，也代表這個定期會結束後，智翔的任期也即將過半，感謝至今各界指教與肯定，那麼按往例，今天也會將重點議題先陳列出來，有新的題目，也有過去的議題持續追蹤，歡迎大家一起來討論市政。

＃都市更新

之前智翔曾呼籲桃園市升級都更能量，無論是升級為都更處或都更中心，但半年多過後，反思舊市區人潮流失的問題，依舊不脱行人用路品質不佳的根本問題。

但若要拓寬行人用路空間，就得先讓許多危老建物去重建，過去案例並不多的原因，肇因於退縮的範圍讓民眾重建困難，因此單一建物要重建不如反覆拉皮；若是集合起來重建，建商亦認為無利可圖，因此，不妨從容積獎勵著手，鼓勵民眾改建後，可從退縮的範圍或提供空間做公眾使用，例如停車場、社福設施等去換取容積，增加改建意願。

＃桃林鐵路沿線文物設置

桃林鐵路的廊道規劃非常好，木棧道頗受大檜溪居民好評，但健行路至南崁一帶，變為柏油路的路面，過去桃林鐵路作為產業使用，以運輸煤礦天然氣為主，因此有放置台鐵車廂作為展示的計畫，但運費、展示空間設置等，都尚待規劃，因此還需各局處謹慎討論。

＃國土計畫 下的 ＃中油煉油廠

桃園市的國土計畫審議在六月底拍板通過，煉油廠這題在會中被提出討論，智翔在此肯定都發局極力爭取煉油廠的遷廠，另外也建議，距煉油廠上次重大意外已兩年半，可再次進行民意的調查，以民意為基礎來向中央溝通；再者，中油產能不若以往，現在替代能源與原料的佔比，都有不同時代背景下的思考，過去場址火災後的缺料問題，智翔也在此打上一個問號，也許國家發展另有考量，但終究必須請中油給個交代。

最後，＃捷運路網二期規劃 與 ＃取得公共設施保留地的財務規劃 等議題，智翔都會在本會期繼續追蹤，提出觀點，完整論述與影片都歡迎追蹤智翔的Youtube頻道唷！

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/Z4rQ0KPkhgQ

🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔