留意日期：係１９８３年文章，只係寫去報紙的讀者來信，時編輯應係林行止本人，當年的民主派一如２０１４年，切割低調不理，營劉會只係他朋友，甘浩望神父同托派，我並不是，睇唔過眼寫文撐，當時係房署主任公務員，公然寫政治文章係我先敢。文章剪報我已遣失，再讀況如隔世。
簽署協議後，請釋放劉山青
黄覺岸 信報 1983年12月23日
近日番閱一些舊書籍雜誌及剪報，無意間重温了劉山青事件，事件已經過去兩年，似乎港人已經將這件事淡忘，無人願意提起。可憐的劉山青， 尚有八年靜默的時間等待着他，他有口難言，人生最光輝的青年時間，就此虛渡，雖與他素昧平，亦難免為他難過，更對中國新近建立起來的法治，感到失望。在這香港面臨大變動的時刻，不少年青才俊正積極準備投身在香港這一塊可能是中國的民主綠洲的地方，作出貢獻，一方面固然佩服，另一方面亦難免為他們担心。

最害怕的是反革命罪
於中國刑法，筆者最不明白，最害怕，亦是最不滿意的，就是七九年通過的刑法第九十條到一百零四條的反革命罪，所謂反革命的行為，包括有策動叛亂、叛變，聚聚劫獄、越獄、間諜活動、組織或領導反革命集團等等。這些行為當然都是嚴重的，但這些行為都應有一個目的，就是推翻無產階級專政的政權和社會主義制度，為害中華人民共和國。劉山青所犯的，相信是第一百零二條，就是「煽動羣眾抗拒，破壞國家法律、法令的實施」。這一條最高的刑期只是五年，但劉山青是被判十年，那是被當作首要分子或者罪惡重大來處理了。
從法理的角度來說，劉案有兩點是特別令人失望的。第一是劉山青的行為是否真正符合所觸犯的法例，這一點我們亦定明法院審理案件，除法律不應用西方的司法標準去衡量中國的所謂反革命罪是不合理。但是單就刑法的字面定義上看，筆者實無法相信一個普通的香港人，有胆量及能力去推翻中國政府。或許劉君的某些行為，可以解釋為煽動眾抗拒，破壞國家法律，但由於本案的審訊沒有公開，筆者不應作沒有根據的猜度。不過，假如事實正是如大多數人所講的一樣，劉君的行為只是探望和同情一些爭取自由民主的人士，而其行為却可以作為上述刑事條例的司法解釋的話，這將是非常令人失望的一件案例。
其次是刑事程序的問題。聯合國在一九四八年通過的世界人權宣言，其中第十條為「人人於其權利與義務受判定時及被刑事控告時，有權享受獨立無私法庭之絕對平等不偏且公開之聽審」。法庭的審訊應該公開，以讓人民可以直接監察司法公正性，已經是世界公認的司法標準。中國在八二年通過的憲法第一百二十五條亦定法院審理案件，除法律規定的特别情况外，一律公開進行，被告人有權獲得辯護。
所謂法律規定不公開的案件。是指人民法院組織法第七條。即指國家機密、個人陰私、和未成年人的犯罪案件外，一律公開進行。劉案為何不公開，難道這案是涉及國家機密?筆者覺得這是很難令人信服的，畢竟八年後劉君獲釋之時，我們就知道真相。
還有就是劉君是否得到足夠的法律辯護?他的家人在他被捕後三個月，還未獲通知他被捕，違反了中國的刑事訴訟法，單是這一點，就足以令中國領導人的法治諾言，變成神話。
話又說回來，如果我們認為劉君的被捕及判刑，是一件政治事件，那麼上文所作的法理分析，就變得沒有意義。
如果純從政治的角度考慮，那麼在中英簽署收回香港的時刻，釋放來自香港的劉山青，是絕對符合國家利益的。首先中國的民運早就已經潰不成軍，而國家正努力建立開放親民和實事求是的形象，又何妨釋放一兩個作用不大的角色，故作大方以減少西方國家對中國踐踏人權的指責呢?特别是劉君是來自香港，試想中國在過去多年時間，花在建立港人信心的氣力用了多大?輕輕的把劉君一放，港人對祖國的信心馬上番幾番，本小利大，何樂而不為呢?
釋放劉山青本小利大
鄧小平一手推動改變了社會主義的經濟架構，帶引中國走上富强之路，更一手由殖民者手中收回香港，還有可能在有生之年收回台灣，完成中國的統一大業，在史學家的筆下，必然記上大大光輝的一筆。只是因為劉山青、魏京生、王希哲等數人的事故，史學家在讚美鄧公之餘，亦難免留下一定的批評，一定的責難。

📚#新書賞閱（已出版）📚
刑事法學的浪潮與濤聲：刑事政策‧刑事訴訟法──#甘添貴教授八秩華誕祝壽論文集
【主　編】甘添貴教授八秩華誕祝壽論文集編委會　主編
【作　者】葛祥林．Eric Hilgendorf．李睿祥．楊益誠．謝開平．徐岱．趙國強．張麗卿．吳耀宗．徐育安．蔡佩芬．劉志偉．胡樹琪．曾昭愷．許福生．王紀軒．甲斐克則．謝庭晃．Ulrich Schroth．劉傳璟．林東茂．曾淑瑜．蔡蕙芳．Frank Peter Schuster．張正昕．趙秉志．袁彬．林谷燕．王榮聖．江朝聖．林國彬．石經海．唐渠渠．趙晞華．法思齊．莫洪憲．梅傳強．王秀梅．魏昌東．張遠煌．利子平．石聚航．劉秉鈞．張磊．林裕順．黃朝義．張明偉．吳俊毅．王正嘉．謝煜偉．潘怡宏．游明得．許家源．劉邦繡

【內容簡介】
論文集的書名，定為：「刑事法的浪潮與濤聲」。表示刑事法的新思潮，像海浪一波波地湧至；眾多學者的看法，就像濤聲一樣，陣陣的襲來，美不勝收。

The name of this Festschrift is called “Currents and Waves of Criminal Law Science.” It means that new thoughts surge through criminal law like never ending currents, one following after the other. Views from various scholars come like wave after wave spectacularly.

📖完整內容➔http://qr.angle.tw/do0

📚春天，讀書月，#滿額贈經典好書：http://qr.angle.tw/p3e

📕訂閱 #月旦雜誌，#贈經典雜誌(任選3本)：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法 重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#行訴爭議、#夫妻財產、#肇事逃逸、#財報不實

【#4月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/aw7

【#3月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/w75

📚#新書預告📚
刑事法學的浪潮與濤聲：刑事政策‧刑事訴訟法──#甘添貴教授八秩華誕祝壽論文集
【主　編】甘添貴教授八秩華誕祝壽論文集編委會　主編
【作　者】葛祥林．Eric Hilgendorf．李睿祥．楊益誠．謝開平．徐岱．趙國強．張麗卿．吳耀宗．徐育安．蔡佩芬．劉志偉．胡樹琪．曾昭愷．許福生．王紀軒．甲斐克則．謝庭晃．Ulrich Schroth．劉傳璟．林東茂．曾淑瑜．蔡蕙芳．Frank Peter Schuster．張正昕．趙秉志．袁彬．林谷燕．王榮聖．江朝聖．林國彬．石經海．唐渠渠．趙晞華．法思齊．莫洪憲．梅傳強．王秀梅．魏昌東．張遠煌．利子平．石聚航．劉秉鈞．張磊．林裕順．黃朝義．張明偉．吳俊毅．王正嘉．謝煜偉．潘怡宏．游明得．許家源．劉邦繡

【內容簡介】
論文集的書名，定為：「刑事法的浪潮與濤聲」。表示刑事法的新思潮，像海浪一波波地湧至；眾多學者的看法，就像濤聲一樣，陣陣的襲來，美不勝收。

The name of this Festschrift is called “Currents and Waves of Criminal Law Science.” It means that new thoughts surge through criminal law like never ending currents, one following after the other. Views from various scholars come like wave after wave spectacularly.

📖我要預購➔http://qr.angle.tw/do0

📚春天，讀書月，#滿額贈經典好書：http://qr.angle.tw/p3e

📕訂閱 #月旦雜誌，#贈經典雜誌(任選3本)：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法 重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#行訴爭議、#夫妻財產、#肇事逃逸、#財報不實

【#4月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/aw7

【#3月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/w75

行政院長江宜樺上週五施政報告宣示「全面檢討監聽制度」，難道是空口說白話？立委林佳龍今（21）日在立院司法委員會質疑，法務部到現在既未成立專案小組，也沒有預定何時完成修法的目標時程，難道江院長的宣示只是在欺騙社會大眾？面對林佳龍的追問，法務部長羅瑩雪當場承諾，法務部將由政務次長吳陳鐶召集專案小組，研修通保法及刑事訴訟法，盡量在1個月內提出相關修正案！

林佳龍指出，針對監聽法制修法改革，他與台灣智庫司法法制小組的學者專家，經過一週的密集討論，已在上週二由他與高志鵬委員等連署提出通訊保障及監察法與刑事訴訟法共七條條文的修法提案。法務部針對如何修法改革，可以有不同的看法，但不能到現在連專案小組及何時修法完成的目標時程都沒有，否則就是沒有全面檢討監聽制度的誠意。法務部長羅瑩雪則表示，目前法務部專案小組正準備要成立，預定由政務次長吳陳鐶領軍，也承諾將針對通保法及刑事訴訟法，盡量在1個月內提出相關修正案。

林佳龍也針對他提案的監聽法制修法重點，詢問羅瑩雪部長立場。羅部長表示，她也贊成林版提案對另案監聽予以限制，至於調取通聯是否改成由法院核發調取票，她認為可以討論。對林佳龍版提案要求的強化監聽事後通知義務，以及主管機關每年公布監聽相關數據、並由立院審查製作年度報告，羅瑩雪也認為實務執行上並無困難。

另外，針對日前媒體報導，司法院應國安局來函要求，竟撤除網站上已公布之國安監聽相關數據，林佳龍也要求在場的司法院刑事廳長林俊益說明。司法院則對何時可將資料再行上網公布支吾其詞，並稱是因為國安局將國安監聽數據核定為機密，須待國安局將國安監聽數據自原有數據裡扣除後，方得再公布資料。林佳龍批評，司法院此舉，無疑是把國安局當成頂頭上司，人民如何能對司法獨立有信心？

林佳龍強調，監聽立院風暴發生迄今，法務部匆促送出調查報告，但報告裡對相關細節交代不清，可輕易調取的資料沒有調取，導致這份調查報告所創造的問題比解決的還多。他期盼行政院、法務部能真正提出對現有監聽制度徹底改革的修法提案，方能重振人民對政府及司法的信心。