為什麼這篇未禮讓直行車 定義鄉民發文收入到精華區：因為在未禮讓直行車 定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Bautzu (小寶子)看板biker標題[問題] 直行車與轉彎車定義？時間Fri Sep 18...
是這樣的
當天發生車禍我騎乘機車於機車道直行行駛
到路口我方幹道為一個左弧彎
因此我繼續向前直行順著道路弧形行駛
（路線圖紅色箭頭）
對方是對向車道小客車要左轉進入其他支道
（路線圖綠色箭頭）
雙方皆綠燈情況下在這個弧彎處碰撞
https://i.imgur.com/7JMrh2d.jpg
提告之後地檢署來函要車輛鑑定
車輛鑑定結果為：雙方左轉未注意車前狀況
沒有主次因
因此應該是判一人一半
我的疑問
1.我認為我是直行車，因為我沿著道路直行並未轉彎啊，是道路設計本身就是有一個弧度，是我誤解了嗎？
2.基於我認為我是直行車，所以覺得對向左轉車理應禮讓直行車
3.那條路速限50，對方說他時速50-60，尷尬的是我覺得他有超速，因為當下速度之快來不及反應，而我車速不到50，鑑定結果則完全沒有提及超速
但是他的供詞是不是可以理解為車速也可能剛好50，所以也沒超速？因為他說的數值不精確可能剛好重疊到速限最高值50，所以沒辦法判他超速嗎？https://i.imgur.com/vv05pX1.jpg
4.關於車輛鑑定的結果總覺得有疑慮，因此有一說可以向檢察官申請再議，甚至可以提出現場勘驗，或者還有其他方法嗎？
其實對車輛鑑定沒什麼信心，當初出席的時候我為保護自己的權益補充說明當天情形，但是一直被中斷、質疑我闖紅燈違規、然後委員也說這個案件沒有主幹道支幹道或禮讓不禮讓的問題
但是檢附資料雙方都是綠燈
我直行、他轉彎
所以不曉得在專業認知上是不是有什麼落差？
還有糟心的鑑定過程是正常的嗎？
很謝謝各位看完整篇文
很抱歉我的問題實在很多
因為車輛鑑定結果並不順心
面臨各式各樣的問題讓我很困擾煩心
麻煩各位能給我不一樣的意見
若是我的認知有誤也歡迎指正我
-----
Sent from JPTT on my iPhone
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.11.83
→ VL1003: 提醒一下，初判表，當事人姓名沒碼到。 09/18 03:02
→ VL1003: 然後我蠻好奇，怎麼會有你們兩向同時綠燈的狀況？ 09/18 03:08
謝謝提醒喔！這個路口沒有獨立的轉彎燈，所以只要綠燈那條大馬路可以直行跟轉彎，算是蠻奇怪的路口※ 編輯: Bautzu (118.232.125.82 臺灣), 09/18/2020 03:48:39
推 Nm025: 你沿者新進路走才是直行拉 你那叫左轉往新生路去了 09/18 05:49
→ Nm025: Y字路口 沿者路走才是直行 不是直走就是直行車 09/18 05:50
→ Nm025: 不然怎可能兩邊都綠燈 車輛要走左邊要在中間等對向來車 09/18 05:52
→ Nm025: 而且初判表看看就好 你可以再去申請鑑定阿 09/18 05:56
→ Nm025: 不是阿 貼了新網址 阿你原本的怎不刪掉 09/18 06:15
噓 sincere77: 路口都90度轉彎了怎麼可能還是直行車 09/18 06:47
推 awer89: 綠色才算直行車，這是微笑變形T字路口吧 09/18 07:40
→ dhampir: ^這樣應該比較清楚.. @Nm025 應該看錯車了 09/18 07:46
謝謝d大的街景圖，確實比警方繪製的路線圖好分辨許多，紅色箭頭那邊的紅綠燈會提早亮5秒，我想應該是方便提早轉彎車進入新生路，不過我們雙方到達路口時兩邊確實都是綠燈無誤，所以蠻尷尬的，沒有明確的指示到底誰主誰次，但如果我是轉彎車我順著車道騎乘還要打方向燈嗎？這樣也是有點奇怪，當然我也沒看過別人在這個路口順行還打方向燈的說→ dhampir: 那個綠燈遲開早開是怎麼回事？ 意思是本來設綠線綠燈先開 09/18 07:48
抱歉，更正，是綠色箭頭那邊的紅綠燈會提早開5秒，不小心打錯了→ dhampir: 讓車可以先轉新生路 才換紅線開綠燈嗎？ 09/18 07:49
推 kutkin: 多時相 你們應該有人搶燈 09/18 07:51
有送車鑑會，雙方都是綠燈沒有搶黃搶紅的問題，只是鑑定結果認為我屬於左轉彎，所以才有一系列疑問，對於鑑定結果不服目前也正努力收集相關方法，所以才來問問大家的意見及看法推 kutkin: 你不服就送鑑定 給學校老師去審 09/18 07:56
→ kutkin: 警察沒有能力判斷 09/18 07:56
推 fenix220: 怎麼看都是你那條路曲度比較大 09/18 08:08
推 a0184103a018: 有明顯轉彎就是轉彎車，在這個路口只有從左下新生 09/18 08:11
→ a0184103a018: 路往右下新進路的是直行車，其他都是轉彎車 09/18 08:11
推 Solidsanke: 對方直多了 09/18 08:18
→ moonzone: 對方要延新進路繼續走才叫直行 走新生算轉彎 09/18 08:30
推 awer89: 原來是新營，哪裡紅綠燈有時間差，對方應該先亮的。 09/18 08:37
a大厲害！這樣也能看出來，老實說繪製的路線圖跟現場還是有一點落差，可是我順車道騎乘遇到彎道我還要打方向燈嗎？覺得很奇怪，但這又不像大法官可以釋憲，有點無從尋求專業人士的判斷→ awer89: 兩邊都算轉彎，不過你的灣比較大 09/18 08:39
→ bitlife: 這種路口個人認為應該幹道才算直行,從支道進幹道或幹道進 09/18 08:46
→ bitlife: 支道都算轉彎,然後政府應該以號誌排除不同駕駛對直行的理 09/18 08:47
→ bitlife: 解分歧,畢竟這種狀況很容易公說公有理婆說婆有理 09/18 08:48
確實，其實雙方都可以主張自己是直行車，而這個路口設計或許也有瑕疵，加上法律並無明確的定義，真的讓人頭痛→ bitlife: 要不然就立法清楚,把直行定清楚才有個遵循(我相信不會做) 09/18 08:49
→ Nm025: 把新生路延伸過去 變成一個十字路口 答案就出來了 09/18 09:09
→ Nm025: 所以兩邊新進路都綠燈 新生紅燈 這樣就變機車左轉未禮讓... 09/18 09:10
→ bitlife: 樓上你是不是看錯,這篇是紅線方向,是一直走新進路 09/18 09:14
→ Nm025: 挖 綠色是機車 那我都講反了 09/18 09:21
→ bitlife: 紅色是本文作者機車,綠色是對方自小客 09/18 09:22
推 bgflyer: 紅色一定是轉彎，綠色老實說我覺得是直行。 09/18 10:17
→ bgflyer: 然後你們有人搶黃或闖紅燈 09/18 10:17
→ bgflyer: 我好像看懂了，假設沒有新生路，新進路就是一條彎路而已 09/18 10:22
→ bgflyer: 所以才會新進路兩端路燈，這樣看起來變成新生路是岔路 09/18 10:22
→ bgflyer: 現場勘驗也許有用，那個圖跟GOOGLE地圖差好多 09/18 10:25
→ bitlife: 我是覺得法規應該修得明確一點,改成「轉彎車或非幹道續駛 09/18 10:27
→ bitlife: 車應禮讓直行車或幹道續駛車」這樣就沒有什麼疑義了 09/18 10:27
→ VL1003: 問題點我覺得反而是「兩邊綠燈」的問題吧，看GOOGLE街景是 09/18 10:31
→ VL1003: 都是有燈號的路口，關鍵會是有無闖紅燈或搶黃燈後綠燈方向 09/18 10:32
→ VL1003: 沒等路口淨空就衝出去才會兩邊碰到。 09/18 10:33
→ bitlife: 因為這種路口就是我上面所謂的大家對「直行」認知會分歧 09/18 10:37
→ bitlife: 的狀況,如果法條明確訂出幹道續駛優先,就不會有是不是直 09/18 10:38
→ bitlife: 行的疑義,就類似一般左轉,要讓直行車先過一樣的意思 09/18 10:38
※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 10:38:50※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 10:40:12
→ VL1003: 看街景圖這張，燈號確實是新進路都會綠，那我覺得碰到的話 09/18 10:42
→ VL1003: ，紅車算直行，綠車反而不是(新進路轉新生路)。 09/18 10:43
→ VL1003: 因為正常邏輯，紅線方向也要等綠線方向淨空才能過去。 09/18 10:43
→ bgflyer: 我覺得這路口蠻危險的，我如果走綠色遇到來車我會懷疑我 09/18 10:44
真的！事發當下看到車子直直來，我也朦了，對方指責我是不是騎很快，我也懷疑人生是不是我眼睛業障重闖紅燈，不過等我清醒後做筆錄雙方竟然都是綠燈→ bgflyer: 是不是看錯燈號 09/18 10:44
→ VL1003: 上面打錯，綠線走的路線，要等紅線走完才對。 09/18 10:44
→ itsforte: 道路優先權差不多的時候 要讓右車 09/18 10:46
→ VL1003: 這種路口一般應該要在綠線方向端那邊多設一個左轉道及左轉 09/18 10:48
→ VL1003: 燈，但看起來路幅不太可能這樣做，就變得像這樣很危險。 09/18 10:48
→ VL1003: 不過其實也可以用三個時相解決，但這張街景圖看起來就沒有 09/18 10:50
可惜就是號誌沒有很完善，不過謝謝v大，或許這樣的街景圖可以嘗試作為佐證資料，不然繪製的路線圖跟實際還是有落差，當然我還是希望檢察官能受理現場勘驗，不然看圖說故事其實各有正反面※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 10:54:51
推 hasebe: Y字路口是真的很危險，權責很難分 09/18 10:56
→ hasebe: 我覺得你申請對方超速鑑定看看，但沒監視器大概看不出 09/18 10:57
這個超速大概沒希望，路口沒監視器，駕駛也只是說個大概50-60的時速，很難判別，這個只能let it go了※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 10:59:00
→ bitlife: 我覺得你可以發公文詢問縣府交通處或交通大隊關於該路口 09/18 11:01
謝謝b大，這個建議真是及時雨，其實承辦員警很幫忙我，只是礙於現況能幫的有限，我會再往上尋求公部門的協助→ bitlife: 路口行駛優先權的解釋,承辦人員位階太低,可能無權認定 09/18 11:01
→ bitlife: 然後我相信他們也很難解釋,但真要解釋我認為會是幹道優先 09/18 11:02
→ bitlife: 幹道續駛 09/18 11:02
→ bitlife: ^你的事故案件的承辦人員 09/18 11:03
※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 11:03:54※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 11:08:27
※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 11:11:35
※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 11:13:44
※ 編輯: Bautzu (223.139.11.83 臺灣), 09/18/2020 11:17:26
推 zweibeee: 車速不好判別 基本上就說速限內警察也不能怎樣 沒監視 09/18 12:09
→ zweibeee: 器也鑑定不出來 09/18 12:09
推 Beanie: ［正解］對方往右算直行，往左算轉彎 09/18 13:11
推 wert213: 對方轉彎車吧...理論上這個應該用左轉專用號誌就好解決了 09/18 14:10
→ wert213: ，像三峽中正正義以及中正中園街也是一樣的路口，但是都 09/18 14:10
→ wert213: 有設置左轉專用號誌。 09/18 14:10
→ hangtenboy: 原Po是同條路，對方是不同條路，原Po直行 09/18 14:39
推 phoenixzro: 原PO都在幹道上，我會認為原PO直行 09/18 18:28
推 allenzhuang: 我覺得 肇事再把 設計路口的相關單位拉進來，為什麼 09/18 18:45
→ allenzhuang: 這樣設計，之前協助朋友處理就是再多拉一方進來，責 09/18 18:45
→ allenzhuang: 任就不在我們身上，但每個狀況都不太一樣，但看了這 09/18 18:45
a大說的也是，只能盡力試試看了，不過我能私下詢問你當初是怎麼處理的嗎？例如多拉一方去分擔責任之類的→ allenzhuang: 麽多留言，還是有分歧意見，可以試試看，就算最後沒 09/18 18:45
→ allenzhuang: 幫助您，但可能可以協助該路口改進 09/18 18:45
→ BEDTIME: 那我圖中Y字的下方其實跟右上都一樣是建國路 地圖顯示錯 09/18 19:24
→ BEDTIME: 一樣可以看出不管左右都是轉彎 09/18 19:30
→ BEDTIME: 這個路口這兩側與你狀況非常相像 且未打方向燈檢舉可成立 09/18 19:31
也是一個謎樣的路口，不過道路有轉彎箭頭，應該有相對應的轉彎號誌，比較起來這個路口轉彎會比較有秩序些，不像我那個事發路口直行跟轉彎車夾雜，互相玩碰碰車→ BEDTIME: 只有左上福國街往下走是直行 09/18 19:33
→ awer89: 我在你這路口會打方向燈 09/18 20:00
這是能自我保護的正確動作，雖然我已經不騎那條路了哈，不過以後類似情形還是方向燈加加減速慢行比較安全推 TUMUASHUN: 這什麼爛設計 車輛交錯同時綠燈 09/18 22:59
推 yellaw: 79樓b大，你的街景地上有畫左右轉標誌，但原po的那條路， 09/18 23:29
→ yellaw: 雙向地上都沒畫轉彎標誌喔，應該不太一樣。 09/18 23:29
推 hjkkk123: 沒行車記錄器就是這么 09/19 00:04
這是最嘔的地方，就事發當天心血來潮懶得裝，然後就出事了！後悔莫及啊
→ GTR12534: 我是覺得鼎山街接應昇路是最順著道路的 09/19 02:03
這也是充滿著問題的路口耶，敵人四面八方過來※ 編輯: Bautzu (42.77.194.146 臺灣), 09/19/2020 05:02:06
※ 編輯: Bautzu (42.77.194.146 臺灣), 09/19/2020 05:04:01
※ 編輯: Bautzu (42.77.194.146 臺灣), 09/19/2020 05:05:40
→ Bautzu: 很謝謝各位的剖析以及各種想法跟建議，接下來也算是有個明 09/19 05:10
→ Bautzu: 確目標去爭取屬於直行車的路權，想來我的情況不是單一事件 09/19 05:10
→ Bautzu: ，各個地方都有這種莫名其妙的路口==川 我的能力有限應該 09/19 05:11
→ Bautzu: 沒辦法爭取立法修法道路重新設計等等，只能希望大家行車安 09/19 05:11
→ Bautzu: 全囉^_^ 09/19 05:11
※ 編輯: Bautzu (42.77.194.146 臺灣), 09/19/2020 05:12:29※ 編輯: Bautzu (42.77.194.146 臺灣), 09/19/2020 05:17:01
推 nat50601tw: 雙方都綠燈.. 設計很怪 09/19 08:37
→ bitlife: 這種「莫名奇妙」的路口主要成因應該是都會區發展後建設 09/19 09:41
→ bitlife: 外環道,讓不需經過市區的車直接走外環道經過,所以形成小 09/19 09:41
→ bitlife: 路(原市區連郊區的路)看起來比較直行,幹道(新的外環道)比 09/19 09:42
→ bitlife: 較大轉彎的現象.這其實只要用燈號時相管制就好,應該是相 09/19 09:42
→ bitlife: 關單位一開始車流量還少時沒有「超前布署」上多時相或左 09/19 09:43
→ bitlife: 轉燈,等車流多了又怕施工影響交通以及需要經費改善等諸多 09/19 09:43
→ bitlife: 問題,就形成事故不夠多就不理的現象 09/19 09:44
→ bitlife: 只能說你辛苦了,成為促成將來有機會改善的事故數量記錄之 09/19 09:45
對耶，沒錯！查找相關資料發現為了都市計劃後來才增設新生路，可能種種原因紅綠燈沒有更改，之後有打算提出這方面的建議，如果可以改善也能減少類似事件發生→ bitlife: 一 09/19 09:45
推 xozenp: 以我個人偶爾會去新營，還有道路表示來看，我認為原PO是 09/19 10:37
→ xozenp: 直行車，對方是轉彎車，原PO是順著道路走（沿著虛線）， 09/19 10:37
→ xozenp: 而對方很明顯跨越虛線就是我認定他是轉彎車，這我個人會 09/19 10:37
→ xozenp: 以 由閘道要進入國道，需要打方向燈跨越虛線進入國道一樣 09/19 10:37
→ xozenp: ，希望原PO可以爭取成功，如有後續希望可以分享，因為我 09/19 10:37
→ xozenp: 也好奇最後結果。 09/19 10:37
→ xozenp: 補充：你行進的道路沒變都是新進路，而對方是轉進新生路 09/19 11:01
謝謝x大的分析，我也希望能爭取成功，之後順利解決後再分享結果（希望是好結果）→ ballcat: 照路名，應該是機車路權比較高才對 09/19 12:06
推 allenzhuang: for 原po，我可以簡述 有問題可以私訊，狀況是我朋 09/19 12:28
→ allenzhuang: 友騎山路，壓到 轉彎處警告用的三角錐，三角錐噴起 09/19 12:28
→ allenzhuang: 來，後面重機r3摔車，我們就主張 施工且轉彎處的警告 09/19 12:28
→ allenzhuang: 標誌距離不足，以及r3 山路超速，我們用行車紀錄的 09/19 12:28
→ allenzhuang: 秒數距離推測時速，後面跑車禍鑑定，「他們根本不聽 09/19 12:28
→ allenzhuang: 你說的」（因為我不是當事人，我只是受託人）我就說 09/19 12:29
→ allenzhuang: ，我有查了相關資料，以及相關判決書，可否提供參考 09/19 12:29
→ allenzhuang: ，他們是有收，後來判決下來我們就沒肇事了，後續也 09/19 12:29
→ allenzhuang: 不知怎樣（因為沒我們的事） 09/19 12:29
→ allenzhuang: 我還有附上 新北施工要則上去。 09/19 12:29
→ allenzhuang: 但我認為跟你案件完全不同，可以試著挑戰看看，是我 09/19 12:30
→ allenzhuang: 會想辦法蒐證跑完流程，要賠就摸摸鼻子了。 09/19 12:30
好的，謝謝a大，目前繼續努力中，接下來會去諮詢律師尋找更多方法來切入，近日也向地檢署提出異議，目前只能盡力收集資料且戰且走，很謝謝你的建議還有事件分享 ：）→ allenzhuang: 要翻判決，功課要準備多一點，不然會背鍋 09/19 12:31
推 aljust12: 1.Y字路口看燈號 不然就是燈號顯示順序有問題 09/19 19:31
→ aljust12: 2.就算他超速你能儀器舉證? 還想送人紅單XD 09/19 19:32
推 aljust12: 對方號誌只要設右轉綠燈/直行紅燈 然後你那邊一樣設右轉 09/19 19:35
→ aljust12: 綠燈/左轉綠燈 另外一邊左轉跟直行 透過時序就可以解決 09/19 19:35
→ aljust12: 回歸問題的本質 兩邊都綠燈沒有直行轉彎對撞就是各半 09/19 19:37
→ aljust12: 原則初判上沒有問題 你要爭取的是燈號問題申請國賠 09/19 19:37
老實說，車輛鑑定的時候，委員一開始以為我闖紅燈，後來重新看完證據是有提到路口號誌設計不全應該要國賠，不過國賠需要花費許多人力精力財力，加上若申請國賠成功不就相當於人民納稅錢進了一些在我的口袋，我又覺得自己雖然算1/4毀容，但好像沒嚴重到需要國賠的程度，所以也只能這樣推 freshbox7: 對方才是轉彎車吧，根本不同路段欸，原po是同路段 09/20 12:38
噓 imageandword: 路口設計的真爛，改成圓環省麻煩 09/20 15:02
推 alan0611: 這到底三小路口...不過看路名來判斷你是直行對方算轉彎 09/20 21:50
→ alan0611: 車 09/20 21:50
推 Apologize924: 兩邊都是新進路 一起綠不奇怪 09/22 15:09
覺得難過，兩邊燈號號誌相同，我們還姓氏相同咧，無奈啊啊啊※ 編輯: Bautzu (42.75.185.78 臺灣), 09/23/2020 02:58:11
※ 編輯: Bautzu (42.75.185.78 臺灣), 09/23/2020 03:01:26
※ 編輯: Bautzu (42.75.185.78 臺灣), 09/23/2020 03:04:21
※ 編輯: Bautzu (42.75.185.78 臺灣), 09/23/2020 03:10:31
※ 編輯: Bautzu (42.75.185.78 臺灣), 09/23/2020 03:13:32