【大豐原的建設不能等也不能停】

盧市長以「開工市長」精神推動了許多台中建設，以大豐原地區來講，已經完成的建設有：消防局豐南分隊、鐡路綠空廊道與地下道填平、豐富專案區段徵收、南陽國小重建；還有正在動工的中正公園整修、活動中心的興建，以及將在年底完工、明年啟用的轉運中心暨立體停車場等等，感謝市府團隊的努力。

雖完成了許多建設，但未完成的建設真的也不能等、不能停，如東豐快速道路、豐富專案招商、豐原國民運動中心、豐原鐡路東站都市更新、文高1用地運動園區，以及葫蘆墩圳二期掀蓋工程等。

其中葫蘆墩圳二期掀蓋是阿龍長期推動水岸花都的重點項目之一，亦是打造豐原城市風貌的關鍵，應加速它的執行；另目前豐富專案用地荒蕪一片，希望在招商成功之前，能簡易整理，開放市民使用；而東豐快豐原交流道更應聽取民意採立交共構，絕不能重蹈74號快速道路銜接國道一號中清交流道的覆轍。

#請市長多聽聽豐原人需求建設的心聲吧
---
服務@LINE清龍
https://line.me/R/ti/p/%40mxa3074x
ID輸入：@mxa3074x
✨訂閱清龍的YouTube✨
https://www.youtube.com/channel/UCsXdfHv3UvbetpZYcaT-vXQ

【都市計劃專案小組會議】第23次會議(1912)

首先感謝蔡榮豐議員、戴寧議員、孫貫志議員、都發處黃處長、鄭科長的參與。

距離2026年台鐵高架化完工時程，還有五年的時間，請都發處就都市計劃相應的配套措施，提出進度報告。如附表。

感謝都發處黃處長提出完整的書面報告，共六點如下：

第一點，針對公共設施用地專案通盤檢討，共26案9處的整體開發計劃，將長年來無法編列預算完成徵收的機關用地、停車場用地、兒童遊樂場用地、市場用地、綠地用地、加油站用地、文小用地、公園用地、文中用地、環保設施用地等，通盤檢討，改編題目，扣除必要成本，現地分配發還。

第二點，嘉義縣太保即將設立嘉義科學園區，都發處也將利用通過的800萬規劃預算，提出五公頃平方的支援型產業特區，滿足北港路兩側開發規劃的公益性和必要性，逐次完成北港路兩側都市開發計劃。

第三點，為滿足縣市共榮的交通需求，在南北兩端，各自新設道路一條，北端新設海口寮路，連接文化路華興橋，滿足嘉義市到嘉義縣工業區上下班需求。南端新設重慶二街，將嘉義市紅瓦里，連接到世賢路，舒緩新民路，進出嘉義縣水上鄉的上下班交通車流。

第四點，配合嘉義市鐵路高架化，嘉北車站站區附近，將進行以交通運輸為導向的區段徵收，和嘉義後站，嘉義大車站的土地改編，現地分配的都市發展計劃。

第五點，民國路建國二村，和國防部合作的土地開發案進度，既要滿足原本平面停車供給，也要滿足未來合作開發的雙重需求與進度。

第六點，吳鳳北路垂楊路口，民族國小西側停車場，和教育部合作的公辦都市更新案開發進度。

感謝蔡榮豐議員叮囑，延宕超過30年的公共設施用地通盤檢討，終於有了撥雲見日的成果，但也提醒都市計劃變更的細節，比如北香湖公園，文化路世賢路路口，公園用地徵收，和道路使用需求不符等問題，有人要努力用心解決。

感謝戴寧議員，肯定都發處鐵路高架化，搭配的交通縫合計劃，五處平交道、四座路橋、四處地下道等整體規劃。

感謝孫貫志議員，要求都發處辦理都市計劃變更流程，公開展覽與說明會時，要正式發文通知專案小組成員共同參與。

最後，希望藉由每月一次召開的都市計劃專案小組會議，督促市政府都發處，注意嘉義縣科學園區開發地點進度和時程，配合嘉義市鐵路高架化相應的都市計劃變更和執行進度，讓農工產業的嘉義縣，和商業觀光的嘉義市，搭乘縣市合作、縣市共榮的加乘效果。

110.7.30工務處.水利.城鄉.行政質詢
https://www.youtube.com/watch?v=Hj11gxylWiE
110.7.30工務處.水利.城鄉.行政質詢
蔣月惠質詢:屏東西市場建築設計.在當時全台灣少數先進摩登市場.台灣市場發展史.早年規劃地下室等分層設計.融合新型態市場樣貌.刷新當時台灣菜市場刻板印象與建築想像.現在更是台灣菜市場歷史中少見的特色
蔣月惠質詢: 2021年建築界的諾貝爾獎普利茲克獎是由傑伊·普利茲克（Jay A. Pritzker）和妻子辛蒂獲獎
蔣月惠質詢:真正當代建築思潮脈絡是什麼？老子道德經.埏埴以為器.當其無.有器之用.鑿戶牖以為室.當其無.有室之用.故有之以為利.無之以為用.建築之美.是建築構造出之空間.那些空間給置身其中之人美好感受.而這體現的正是建築的民主精神
蔣月惠質詢:走向新建築.通過建築表達一種思潮.反對簡單的拆除和擴建.反對全世界正在狂飆突進城市化程序.反對形式主義.致力於綠色.環保.成本低的舊房改造.致力於優化更多人的居住條件
蔣月惠質詢:安妮·拉卡頓和讓-菲利普·瓦薩爾對建築專業定義提出調整看法.建築師不一定去設計巨集偉的新建築“永不拆毀”、“尊重舊建築”、“設計給人以美好體驗的空間”也可以成為一種美好的設計追求
蔣月惠質詢: 西市場72/1/15正式營運.已屆39年.共258攤位.市場用地約3300坪.目前縣府計劃之前徵收私有地為市場用地變更為商業用地公有地目前維持不變?
蔣月惠質詢: 110年2月20日收到屏東縣政府來文要拆除西市場.係因耐震力不足
蔣月惠質詢:西市場用地約3300坪258攤位. A棟沒有耐震力不足只有B棟但縣府全拆除
蔣月惠質詢:恆春公有市場係因耐震不足,縣府向中央申請3佰多萬補耐震力不足,耐震力不足西市場拆除, 西市場臨榮總,高鐵士地增值.縣政府擬圖利財團圈地?
蔣月惠質詢:靠路邊西市場的生意非常的好. 有些人在這裡做了近40年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 .生意做得 有聲有色.政府不出租.要拆除
蔣月惠質詢:西市場地點佳.透過建物耐震補強勝利路青創.縣府向國有財產署一年租金324萬.邁入第7年效果不彰.節省縣庫支出應引進青創攤商.不僅能節省公帑.也避免工程進行中的空窗期.會影響攤商生計。 
蔣月惠質詢:建議納入傳統市場文化美食觀光之景點.活絡屏東經濟.穩定弱勢者生計
蔣月惠教育處質詢內政部營建署發函.有關於唐榮國小.東棟校舍拆除當停車場的部分.因涉及都市計畫執行事宜.請示法條?
蔣月惠質詢:久大福企業有限公司.地址大洲里清進巷7-2號總面積753坪.農舍使用執照.地坪35坪.空照圖有違建?
蔣月惠教育處質詢為解決屏東火車站周邊停車問題.縣府將唐榮國小東棟校舍.於106.8.29拆除.目前空地闢為停車場學校用地是否可盈利（停車場收費）?
蔣月惠質詢:屏東縣民公園附近.新生里約住6000多人.到公園運動
蔣月惠質詢:但是很不方便回家.又危險復興南路的劉厝莊橋.交通流量很大.運動的人.都會逆向行走很危險
蔣月惠質詢:建議.在復興南路一段一巷拾弄那一邊搭一個便橋.讓運動的人能夠方便.走路回劉厝莊里內回家.比較安全
蔣月惠質詢:110/7/4日本受梅雨.降下破紀錄大雨.靜岡縣熱海市伊豆山區.發生嚴重土石流.造成2人死亡.200人失蹤.多處民宅波及慘劇.日本政府擬調查伊豆半島.設置大規模太陽能發電所與這次土石流的因果關係
蔣月惠質詢: 110/7/10空照圖.枋寮石頭營美麗山茂.目前被友達光電挖山.砍樹種電滿目蒼夷樣貌
蔣月惠質詢:110/7/4日本受梅雨.降下破紀錄大雨.靜岡縣熱海市伊豆山區.發生嚴重土石流.造成2人死亡.200人失蹤.多處民宅波及慘劇.日本政府擬調查伊豆半島.設置大規模太陽能發電所與這次土石流的因果關係
蔣月惠質詢:友達光電開挖山林鬼剃頭.令人觸目驚心. 怪手肆無忌憚.對山林開腸剖肚.靠近約100公尺玉泉村.山頭光禿禿 .一下雨老人家就擔心.會不會山崩土石流 這是玉泉村老人家嘮叨的聲音.
蔣月惠質詢:日本土石流肇疑為太陽能電廠 .台灣以苗栗.屏東都有出現水土保持的相關疑慮.為了主打環保.綠能的光電.反倒去砍除山地森林.影響水土保持.似乎是本末倒置.台灣政府與光電廠商應採嚴格標準審視.並與當地居民溝通
蔣月惠質詢:審議屏東縣綠色能源開發管理自制條例.任何綠能開發案遞案申請前應先在當地開說明會.與當地居民取得共識後.附上會議證明及當地鄉.村長簽名始得申請
蔣月惠質詢:標高海拔100公尺以上.或未滿100公尺.平均坡度 5~30%以上.都屬山坡地.據民國83年頒佈實施之水土保持法第3條.私有土地一到四級地宜農牧地.適於農牧經營利用.縣府依據何法核准友達光電.在三級坡以上砍樹種電? 
蔣月惠質詢:友達光電公司在枋寮鄉二戰日軍要塞石頭營種電.請貴府提供廠商水土保持計畫書.植栽復育計畫.核准合法施工之公文? 110年6月3日屏府地用字第1101 9721300號函 文.未提及是否可提供計畫書?未附原核准施工之公文?
蔣月惠質詢:生利能源公司於110年5月10日才送植栽計劃縣政府以110年5月13日送農業處辦理友達光電去年早已動工是否違法?
蔣月惠質詢:友達光電開挖山林鬼剃頭.令人觸目驚心. 怪手肆無忌憚.對山林開腸剖肚.靠近約100公尺玉泉村.山頭光禿禿 .一下雨老人家就擔心.會不會山崩 這是玉泉村老人家嘮叨的聲音.可以公開友達光電的施工範圍是否違法?
蔣月惠質詢:要求縣政府撤除萬丹鄕新安段612.613.596. 597地號4筆約二甲地.要養1萬5仟隻鴨.挖路埋廢水管之公文?縣府複審會簽(或函詢)其他相關機關(水利處、環保局、地政處、城鄉發展處、工務處、農業處、經濟部水利署第七河川局、行政院農業委員會農田水利署屏東管理處）審查合格後已核發農業用地農業設施容許使用同意書。 
蔣月惠質詢:林森路154號圓環長春公園日治時期建立.二二八事件期間.屏東車站發生衝突.莊迎之因通曉北京話擔任翻譯.卻被當局於圓環公開處決.每年二二八紀念日當天.屏東縣政府都會在此舉行追思會
蔣月惠 質詢:圓環長春公園用紅色圈起來的.目前用繩子圍起來.是否要拆除?還有樹木如何處置?屏東分局後面那塊土地.好像目前正整理要當停車場？
蔣月惠 質詢:36年10月31日落成的介壽圖書館.當時由地方人士捐建.為屏東市最早的圖書館. 2008年更名為屏東旅遊文學館.是全台唯一單獨以旅遊及文學為主題的綜合館舍
蔣月惠 質詢:介壽圖書館.及老人活動中心.目前準備拆除中?樹木如何處置?有向議會報拆?兩個地方拆除後做什麼用途?
蔣月惠質詢110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,建民路.光復路目前有不同意10戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？
蔣月惠質詢縣政府標榜屏東火車站沒有前後之分.但有很大之差別.前站寬敞.後站擁擠 .後站前面應該是寬敞道路.卻僅8米香蕉巷. 建議應該後站跟前站有一樣的廣場?
蔣月惠質詢火車站南門的正前方沒有民宅.前面的這棟旅館已廢棄.目前在當停車場建議是否徵收.開闢後站的廣場跟前站一樣的寬敞？
109.12.11.9點蔣月惠縣長總 質詢建議1.擴充整條香蕉巷長約200公尺.此道路先前已預留道路面積.未拆到民宅.讓火車站沒有前後站之分
109.11.9點蔣月惠縣長總 質詢建議2.擴充香蕉巷長約200公尺擴充至自由西路通往高雄與台27線道.不需要拆建民路.光復路.柳州街民宅

【智翔的議會質詢-公務局（4/1）】

＃大有梯田公園停車位不足

大有梯田公園落成後，獲得許多好評，也吸引許多民眾前來朝聖，甚至是外縣市的市民也會帶小孩來遊憩。

但公園外道路狹小，目前公園現地的停車位僅16格汽車格與121席機車格，在人潮眾多之下，停車前不足的問題日趨嚴重，導致許多汽機車違停在劃設紅線處，造成違停亂象不斷。

對此智翔建議，第一為徵收鄰近的私有地，開闢聯外8米計劃道路，徵收費用經估算約為2000萬，是否請工務局評估此方案的可行性？

其次，目前公園外道路為雙向通車，也可考慮改成單向通行，行進方向可再討論，如此將可在公園周邊規劃更多汽機車停車格，應該可以符合更多市民的停車需求。

工務局今天也表示將對智翔的建議進行評估，未來待工務局初步規劃後再來進行後續的討論。

＃現地公告原則

接著是現地公告原則的老題目，根據現行法規，公園新闢或更新工程案的現地原則，在規劃設計階段寫道：「如」有辦理公開說明會......（中略），應於會議預計召開日期日前辦理之」。

這段文字代表許多工程將可依照規定跳過設計階段前，居民的意見表達及參與，或是可以直接來到施工前階段的才來做公告。

過去因現地公告的缺乏，造成的政府與民眾間的衝突不勝枚舉，相信智翔也不用多做舉例，建議工務局應修法，將文字修正為「設計階段前」應做現地公告，提供充足時間蒐集民眾意見，避免資訊混淆不清，也可以讓後續施工更加順利。

以最近例子來看，向陽公園便有舉辦紙飛機工作坊來搜集附近居民的使用習慣與偏好，雖然養工處表示居民意見非常分歧，但智翔認為這才是好的現象，意見多元分歧是正常的，儘早來收攏意見凝聚共識，才能有足夠的時間反映出真正使用者的需求。

如果每個公園都有如此規範可以依循，施工上省時也更有效率，為現地公告建立完善的法規刻不容緩，希望工務局繼續往好的方向前進。

＃公園路燈及道路維管單位權責

桃園市內的公園、路燈、道路依照不同劃分方式，由工務局與區公所來進行維護管理，時常造成設施壞了卻無人處理，市民也不知道設施有損壞時該找哪個單位。

所以也建議工務局養工處、各區區公所，建立明確的維管分工，更明確的劃分管轄範圍，讓設施維修更即時，市民通報更便利。

工務局則表示，已有研擬處理原則，也請市長拍板定案，區公所也會照此原則處理，那就再請工務局會後再提供資料供智翔來檢視。

另外，桃園市尚有3萬盞黑牌路燈，納管情況與進度也希望工務局能提出報告說明。

＃建立公園資料庫

台北市的公園資料庫中，將所有公園分行政區、編號、用地屬性、面積、位置、里別等，進行詳盡的歸類整理，這是桃園目前可以參考的。

智翔建議，桃園市的公園也可建立資料庫，假如要做，也要把區公所轄下的區館公園也一起納入，如此可以更全盤的掌握公園開闢的進度，也能幫助共融式遊戲場的旗艦型、衛星型、社區型等公園分級做分類。

而桃園市從古至今也開闢了許多公園，公園也會隨著社區的興起與發展，有所謂的生命週期，人口的遷入或移出，年齡層與使用族群的變動，都會導致不同的使用需求。

所以資料庫的另外一項功能，則是可以逐年檢視公園內設施的使用狀況，依各公園現況作為更新整建的評估標準，並以需要更新的急迫性來排列順序，以公園更新的方式，將老舊公園更新為符合民眾期待的「二代公園」。

＃忠義公園活化再利用

延續上題，以大有梯田公園旁的忠義公園為例，就是一個適合做公園更新的好地點，忠義公園開闢約22年，樹木生長茂盛，但受到大有梯田公園的興建影響，人潮也被吸引至梯田公園。

由於這兩個公園十分臨近，親子族群在使用上更偏好大有梯田公園，所以是否也請工務局重新檢視忠義公園的使用族群與需求，將忠義公園活化利用，為「二代公園」與公園更新立下典範，甚至是大有梯田公園的停車問題的解決方案，也可通盤來考量？

工務局也表示可以來評估，公園的整頓工務局正在進行中，待大有梯田公園與其社福設施建設完成後，會回過頭來檢視忠義公園。

一日議會第九次都市計畫專案小組會議討論容積移轉自治條例（968）
首先感謝蔡榮豐議員，王美惠議員，孫貫志議員，各局處首長， 還有議會同仁的參加。
今天是第九次都市計畫專案小組會議，根據上一次會議的決議，容積移轉自治條例訂定的需求原因，是為了解決公設保留地徵收，和所有權人權益保障的問題。
目前市政府是用實施要點，行政命令的方式處理。
由於，過去只有3件成功的案例，顯然有改善的空間。
所以，我們請各局處提出，嘉義市公共保留地總面積，和所需要徵收的預算經費，也就是政府長期，對於公共保留地，積欠土地面積和費用的統計。
工務處提出公用保留地 道路用地，共153條，有21萬9478平方公尺，土地徵收預算67億8688萬。
建設處提出公園公共設施保留地，共有16處，面積是12萬9809平方公尺，徵收預算金額 28億1192萬。
交通處統計，有17處公設保留地，共 6萬1200平方公尺，徵收預算金額26億7698萬。
嘉義市政府合計公園、道路 、停車場等公共設施保留地，合計是41萬0487平方公尺，預算徵收經費，也就是政府潛在的欠費，共計122億7578萬。
目前，雖然沒有徵收需求， 但是對於公共保留地地主而言，容積移轉自治條例，或現行的實施要點，在舊市區和其他地區容積接受移入的面積修訂，或降低門檻，將有助於容積移轉自治條例，或現行要點， 除了可以提高適用的可行性，也有助於保障當事人權益，提高公共設施保留地取得效率，一舉三得，創造三贏的可能性。
本次會議的重點有二。
第一，在嘉義市容積移轉自治條例草案，第6條本市容積之接受基地，第六款，位於舊市區基地面積未達70平方公尺的修正案(原來的標準是300平方公尺)。
第二個重點，是第六條第七款，位於其他地區基地面積未達100平方公尺(原來的規定需要500平方公尺)，均得作為本市容積之接受基地。
因為嘉義市是微型城市，有百年歷史，只有降低容積接受基地面積上限，成立公開透明交易機制的容積銀行，才能活絡一般民眾容積移轉需求，和滿足公共設施保留地所有權人賣出容積移轉，取回現金的機會，也能增加政府取得公共設施保留地的所有權和效率，降低污名，讓大法官釋憲文第400號，保障被劃定公共設施保留地所有人權益，能有一個制度性交換的希望和機制。
根據都市發展處顏處長表示，為保留彈性，可在兩個月內，修改實施要點，降低容積接受基地，讓舊市區和其他地區的面積上限，在建築安全法規，和都市景觀兼顧的情況下，提高容積移轉成功案例，保障公共設施保留地所有權人權益。
我們也會在下次會議前，修正嘉義市容積移轉自治條文草案內容，和都市發展處修正的實施要點內容，做競合比較，公開透明，找出一條，可以兼顧可行性和時效性的務實作法。
如果都市發展處，可以透過實施要點內容的更新，只需要兩個月的時間。
如果透過市政府提案修法，公告期，加上法制委員會，和市政會議討論，曠日廢時，可能超過1年，也沒有辦法解決，從1963年起，45年來，被長期延宕公共設施保留地所有權人權益。
如果是透過議會專案小組討論，再送大會立法決議，需要半年的時間。
這就是我們嘉義市議會，在議長督導，和市議會議員支持下 ，馬不停蹄，每月召開都市計畫專案小組，每3個月完成一個自治條例草案修正的目的，也是彰顯議會代表人民的立法職權與功能。
讓政治可以透過立法，解決人民的問題。
下一次會議，我們再來衡量，採取何種方法，有助提高容積移轉成功效率，和保障公共設施保留地所有權人權益，集思廣益，找出一條，可以解決問題的法律途徑。

一日議會都市計畫專案小組第8次會議 嘉義市容積移轉自治條例討論會（885）
感謝蔡榮豐議員，針對嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，第六條第六項和第七項，接受基地條件，舊市區面積，要超過300平方公尺，其他地區基地面積，要超過500平方公尺的限制，應該調降，要讓市民獲益，而不是讓財團獲益。
感謝戴寧議員，針對130條都市計劃道路用地，公共設施保留地，應該利用自治條例立法，提高嘉義市都市計劃容積移轉效率，降低容積移轉障礙，保障公共設施保留地的所有人權益。
目前，嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，是根據中央都市計劃法第83條之一第二項規定，訂定都市計劃容積移轉實施辦法，再經嘉義市都市計劃委員會103年第102次會議審議通過嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點。
目前只通過三個案例市政府代金收入為，$56,735,718，成效有限。
本會為最高立法機關，有必要發揮立法功能，比照外縣市成功案例，制定適合嘉義市的都市計劃容積移轉之條例，送大會審查。
公用設施保留地，為都市計劃公共設施用地，有計劃道路，廣場，公園，中小學，兒童遊樂場，綠地，停車場，體育場，及市場用地等。
截至2014年為止全台灣各縣市有27,278公頃的公保地，未取得土地所有權。
由於政府財政許可如果在1970年，可以處理，只要$310億，如果1980年，可以處理，只要新台幣一兆元，拖到今天以土地公告現值，也許要新台幣6兆，若用市值計算恐怕要超過10兆新台幣，這是目前中央總預算四年不吃不喝，都付不起的金額。
在法律層面1964年立法通過，10年內要解決公共設施保留地徵收問題，保障公共保留地所有人權益。
10年後時序來到1973年，無法解決土地徵收問題，就重新立法再延長15年的法令效期。
最後，在1988年仍然無法解決公共設施保留地土地徵收問題，就第三次立法修正，取消政府徵收年限。
1994年第336大法官釋憲案，大法官解釋，基於公共利益，無法完成公共設施保留地徵收問題，沒有違憲。
1996年第400號大法官釋憲案，才確認為保障公共設施保留地所有人權益，政府必須另外訂定法律條文處理，才有今天各縣市議會通過容積移轉自治條例的法律需求。
如果依法論法目前都市計劃容積移轉，採申請制。事實上，這是政府因為財政困難，無法徵收公共設施保留地，造成對於公共設施保留地所有人權益受損，應全國不分區，統一由中央政府，主動發放都市計劃容積移轉證明，並設立都市計劃容積移轉銀行，在地質條件許可下，全國一個區，讓都市計劃容積移轉需求高的六都，作為主要的都市計劃容積移轉接受基地，其他各縣市，則作為都市計劃容積移轉主要的送出基地。
另外，非六都各縣市接受基地條件，位於舊市區基地面積可以下降到50平方公尺，其他地區可以下降到100平方公尺，才不會獨厚財團，一般人民無法享受，都市計劃容積移轉的利益。
下個月，都市計劃專案小組會議，要麻煩工務處，針對130條道路的公共設施保留土地面積金額，提出報告。
建設處，針對公園和市場公共設施保留地面積和金額，提出報告。
交通處，針對停車場公共設施保留地面積與金額，提出報告。
都市發展處針對都市計劃容積移轉自治條例條文建議內容，請先經過行政處法制科諮詢過後，提出報告。
再次代表市民朋友，感謝蔡榮豐議員，戴寧議員，市政府各局處同仁，和市議會同仁，共同出席和提供寶貴的建議，我們下次會議見。