家：
看到一篇文章，故事大綱是這樣的。

1983年的3月，美聯社記者貝里斯想寫一篇介紹愚人節的起源的新聞稿。當年沒有網路只能翻書或詢問專家，他便打電話訪問波士頓大學歷史系教授喬瑟夫，教授解釋了起源。

「羅馬帝國時代的君士坦丁大帝，平時被他的弄臣逗得頗為開心。他決定讓宮廷弄臣們推派人選，來當個一日皇帝。弄臣的代表叫作枯苟（King Kugel）。小丑皇帝登基以後，立刻創造了一個屬於自己的節日。他宣布從今以後，全國老百姓在這天都要模仿宮廷弄臣，用荒謬的言行來慶祝這天。那時代宮廷弄臣其實是真正的智者。他們時常把自己的高瞻遠矚，透過幽默方式表達出來。從這意義上來說，4月1號其實是個嚴肅的日子。」

貝里斯回去完成後，這篇文章又發布給許多的美國報紙，小丑皇帝Kugel與愚人節的故事，就這麼流傳開來了。不過，這全是教授瞎扯的。教授將想藉著這個例子凸顯的是。

「媒體是如何輕易地將一個笑話或謠言給弄假成真。」

「無論你聽見什麼，你都應該要保持懷疑。」

「新聞媒體輕易地接受權威人士的意見，沒有一絲一毫的懷疑，這件事情本身就是錯誤的。不管是什麼樣的消息來源，傳媒都有一點基本的查證義務。」

大家可以去網站看全文，有更詳細的劇情和說法，剛好剛過愚人節，也算是蠻應景的。
全文在此:https://pse.is/FG2SL
------------------------------------------------------------

我認為有時候我們會相信某些言論，是因為那些人或組織已經先受他人或其他知名組織肯定過，獲得像是某種頭銜、領域權威等稱號，當我們看到那些稱號時，就會因此提升那些人或組織的言論可信度，這樣也容易讓我們省去思考。

如果我們觀察一人或組織覺得他許多方面都很好，就以為他其它不相關方面可能也不錯，像這種月暈效應，以偏概全的現象，會讓我們看待那人或組織的言論時就會先抱持著特定立場，產生許多先入為主觀念，非常容易讓我們捨棄思考。

不過人為了要快速判斷事物的好壞，總是會依賴自己事先建立好的邏輯和立場，否則每次都要重新思考就會很累人，像是我買手機會先選擇Iphone，進去旅館門先敲幾下，這就是我先預設的立場，我不先去思考其它手機牌子性能是否超越，不去思考Iphone的質感是否值得我追求；我不去思考鬼的存在與否，不去思考要使用什麼宗教驅邪方式，像這些直接的判斷讓我省去許多時間。

提這個生活遇到事情做什麼?
這些就算怎麼思考都沒有太大差異吧?

對阿，這些有沒有思考，換不換個方式，好像也無所謂。但我們在判斷一個政客的言論、媒體的報導、網路上的文章，這些事情的好壞，我們是不是已經先設定某些立場放棄懷疑了呢?

自己認為的對錯都是隨著立場而改變，懷疑很累很花時間，但沒去思考過就做結論，我不認為這樣是正確的歸納方式。

警察都是正義的好人，打人就是不對，敬老尊賢是美德。像這些小時候被灌輸的概念，長大思考後是不是不完全正確了呢?

與大家共勉之，謝謝大家收看!

圖片來源：
https://commons.wikimedia.org/…/File:William_Merritt_Chase_…

家：
看到一篇文章，故事大綱是這樣的。

1983年的3月，美聯社記者貝里斯想寫一篇介紹愚人節的起源的新聞稿。當年沒有網路只能翻書或詢問專家，他便打電話訪問波士頓大學歷史系教授喬瑟夫，教授解釋了起源。

「羅馬帝國時代的君士坦丁大帝，平時被他的弄臣逗得頗為開心。他決定讓宮廷弄臣們推派人選，來當個一日皇帝。弄臣的代表叫作枯苟（King Kugel）。小丑皇帝登基以後，立刻創造了一個屬於自己的節日。他宣布從今以後，全國老百姓在這天都要模仿宮廷弄臣，用荒謬的言行來慶祝這天。那時代宮廷弄臣其實是真正的智者。他們時常把自己的高瞻遠矚，透過幽默方式表達出來。從這意義上來說，4月1號其實是個嚴肅的日子。」

貝里斯回去完成後，這篇文章又發布給許多的美國報紙，小丑皇帝Kugel與愚人節的故事，就這麼流傳開來了。不過，這全是教授瞎扯的。教授將想藉著這個例子凸顯的是。

「媒體是如何輕易地將一個笑話或謠言給弄假成真。」

「無論你聽見什麼，你都應該要保持懷疑。」

「新聞媒體輕易地接受權威人士的意見，沒有一絲一毫的懷疑，這件事情本身就是錯誤的。不管是什麼樣的消息來源，傳媒都有一點基本的查證義務。」

大家可以去網站看全文，有更詳細的劇情和說法，剛好剛過愚人節，也算是蠻應景的。
全文在此:https://pse.is/FG2SL
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

我認為有時候我們會相信某些言論，是因為那些人或組織已經先受他人或其他知名組織肯定過，獲得像是某種頭銜、領域權威等稱號，當我們看到那些稱號時，就會因此提升那些人或組織的言論可信度，這樣也容易讓我們省去思考。

如果我們觀察一人或組織覺得他許多方面都很好，就以為他其它不相關方面可能也不錯，像這種月暈效應，以偏概全的現象，會讓我們看待那人或組織的言論時就會先抱持著特定立場，產生許多先入為主觀念，非常容易讓我們捨棄思考。

不過人為了要快速判斷事物的好壞，總是會依賴自己事先建立好的邏輯和立場，否則每次都要重新思考就會很累人，像是我買手機會先選擇Iphone，進去旅館門先敲幾下，這就是我先預設的立場，我不先去思考其它手機牌子性能是否超越，不去思考Iphone的質感是否值得我追求；我不去思考鬼的存在與否，不去思考要使用什麼宗教驅邪方式，像這些直接的判斷讓我省去許多時間。

提這個生活遇到事情做什麼?
這些就算怎麼思考都沒有太大差異吧?

對阿，這些有沒有思考，換不換個方式，好像也無所謂。但我們在判斷一個政客的言論、媒體的報導、網路上的文章，這些事情的好壞，我們是不是已經先設定某些立場放棄懷疑了呢?

自己認為的對錯都是隨著立場而改變，懷疑很累很花時間，但沒去思考過就做結論，我不認為這樣是正確的歸納方式。

警察都是正義的好人，打人就是不對，敬老尊賢是美德。像這些小時候被灌輸的概念，長大思考後是不是不完全正確了呢?

與大家共勉之，謝謝大家收看!

圖片來源：
https://commons.wikimedia.org/…/File:William_Merritt_Chase_…