【@businessfocus.io】德州禁懷孕6周女性墮胎 拜登誓言捍衛女性墮胎權 . 美國德州今年5月簽署「心跳法案」禁止女性懷孕6周後墮胎引起民間強烈反彈，人權組織入稟美國最高法院要求阻止該法案生效，但最高法院1日駁回了相關請求，全案即日生效。美國總統拜登（Joe Biden）周四（2日）發表聲明譴責德州的新法律是對女性權益「前所未有的侵犯」，誓言將捍衛德州女性的墮胎權利。 . 美國共和黨籍德州州長阿博特（Greg Abbott）於今年5月簽署的「心跳法案」（heartbeat bill）禁止女性在偵測到胎兒心跳後墮胎，即使是遭到強奸或亂倫受孕也不得豁免。儘管人權團體入稟最高法院要求頒布緊急禁制令，但美國最高法院1日仍以5票贊成、4票反對的結果駁回相關請求，令法案即日生效。 . 被告或面臨最高1萬美元罰款 . 除了禁止墮胎以外，這項法案也賦予民衆起訴任何參與或協助墮胎人士的權力，包括墮胎業者、醫療人員以及任何提供協助的人員，最高可獲得1萬美元（約港幣77723元）的損害賠償，而且這筆賠償金將由被告支付。這意味著任何鼓勵、支持進行墮胎、甚至是載送孕婦到醫院的朋友、家庭成員或相關人士都面臨著民事起訴的風險。根據專家估計，德州新法或阻止當地高達85%的孕婦墮胎，尤其是低收入群體。 . 法案生效後，阿博特2日在推特上發文稱「沒有一種自由比生命本身可貴」，德州將「永遠捍衛生命的權利」；同為共和黨籍的德州副州長帕特里克（Dan Patrick）亦發文表示這項立法反映了德州支持生命的信念，以及當局對保護弱勢群體的承諾。 . 拜登誓言捍衛女性墮胎權 . 然而，拜登1日發表聲明譴責德州新法公然違反1973年使全美墮胎合法化的羅訴韋德案（Roe vs. Wade），批評此法是對女性權利「前所未有的侵犯」，同時也損害了女性獲得所需醫療服務的機會，特別是有色人種和低收入者。 . 拜登續稱，令人憤怒的是，這項新法授權普通公民起訴任何被認為協助墮胎的人，包括家屬、醫療人員甚至是朋友。拜登亦在聲明中承諾，美國政府將保護和捍衛韋德案賦予女性的憲法權利，但未具體説明任何細節。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF環球視野 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert

2017年的司法國是會議，作成推動商業法院的決議。目的是為了讓重大商業事件的審理，可以更迅速、妥適、專業，提升經商環境，增加國際競爭力。 ​​ ​​2018年12月17日，立法院三讀通過商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法，這兩部法律經總統公布後，於2021年7月1日正式施行，新的商業法院跟2008年成立的智慧財產法院合併，改名為智慧財產及商業法院。 ​​ ​​商業事件審理法是民事訴訟法及非訟事件法的特別法，適用在商業訴訟與非訟事件。其中，第19條規定：「商業法院處理商事事件，依本法規定；本法未規定者，商業訴訟事件適用民事訴訟法之規定，商業非訟事件適用非訟事件法之規定。」 ​​也就是說，商業事件審理法沒有規定到的地方，就回到民事訴訟法跟非訟事件法的相關規定。 ​​ ​​並非所有商業事件都交給商業法院，商業法院處理的案件必須是具有重大性，一般的商業事件還是由普通法院民事庭審理。 ​​ ​​商業法院的案源，可以分為兩大類： ​​ ​​👉第一類：訴訟標的在1億元以上的重大商事事件。 ​​👉第二類：涉及公開發行股票公司，影響交易市場秩序及投資人權益甚鉅的重大商業訴訟及非訟事件。 ​​ ​​新的商業法院跟原有的智財法院合在一起，原本的智慧財產法院組織法，也修改更名為「智慧財產及商業法院組織法」，新的智慧財產及商業法院上路後，審理的案件包括智慧財產及商業事件。 ​​ ​​過去，這些商業事件因為訴訟標的龐大，大多都是可以上訴到第三審，屬於三級三審：地方法院、高等法院、最高法院；新的商業事件審理法改為二級二審：商業法院跟最高法院。 ​​ ​​商業事件審理法第73條規定：「商業事件之上訴程序，適用民事訴訟法第三編第二章」，也就是通常訴訟程序第三審程序。 ​​ ​​對商業法院的判決不服，要上訴到最高法院，屬於法律審，跟一般民事事件相比，少了一個事實審。 ​​ ​​在2021年7月1日以後，繫屬到法院的案子，就會適用商業事件審理法，由商業法院審理；在此之前，已經繫屬法院的案子，還是依照舊法時代的程序進行，不會因此移給商業法院。

法院依照民事訴訟法規定寄送司法文書給當事人時，如果沒有人領，寄存後10日會發生送達效力。 但如果是民眾自己寄送存證信函，郵局投遞幾次不成功後，就會將郵件退回。這種情況下，意思表示有算到達對方嗎？ 週五（2021年6月11日），最高法院民事大法庭針對這樣的法律問題，做出裁定。 1️⃣案例事實 甲跟乙購買了Ａ公司的股票，甲把錢匯給乙，但乙沒有依約轉讓股份。於是，甲公司在103年6月16日催告履約的存證信函，寄到乙的戶籍地，催告乙要在5日內履約，但乙並沒有收信，郵局先後在17、18日投遞不成功，25日催領，7月8日因招領逾期退回。 乙仍然沒有履約，甲又在6月30日以存證信函寄給乙，表示解除契約，同樣郵局在7月1、2日投遞不成功，最後是以逾期招領退回。 後來，甲對乙起訴，請求返還價金。 這個案件其中一個爭議在於：契約被解除了沒有，契約合法解除，甲公司才能請求回復原狀、返還價金。 2️⃣解除權行使的前提 民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」 當乙遲延給付時，甲必須先定相當期限催告履行，期限內不履行之後，才可以行使解除權，解除契約。 甲透過郵件的方式，送給乙的戶籍地，這樣的催告有沒有效，意思表示到達乙了嗎？這影響到甲後來可不可以解除契約，請求返還價金。 催告的意思表示是否發生效力，過去最高法院有兩種見解。 (一)發生效力說 這個見解是以民法第95條第1項作為論述：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。」 透過郵局的方式寄送存證信函，是一種非對話的意思表示，應該以通知到達乙公司法定代理人時，發生效力。 所謂到達，是指意思表示到達相對人乙的支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態。 因為乙已經受郵局通知隨時可以取信，到達支配範圍內，乙隨時可以前往領取而了解內容的狀態，應該認為甲的意思表示已經到達乙，而發生效力。 (二)尚未發生效力說 另外一個見解認為雖然郵差有製作招領通知放在信箱內，但信函還在郵局，相對人乙前往郵局領取前，仍然無法從招領通知知道信件種類跟內容，無法認為信函已經在相對人支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態。因此，意思表示尚未達到相對人。 3️⃣民事大法庭的見解 最高法院109年度台上大字第908號民事大法庭裁定的主文是：「表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。」 採取的是折衷的見解。 原則上，不以相對人實際領取為必要，就會發生意思表示到達的效力；但如果相對人可以證明「客觀上有不能領取之正當事由」，就例外不發生效力。 至於，何謂「客觀上有不能領取之正當事由」，這個部分還有待實務從個案中累積見解。