雖然這篇最高檢察署隸屬鄉民發文沒有被收入到精華區：在最高檢察署隸屬這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 最高檢察署隸屬產品中有6篇Facebook貼文，粉絲數超過6萬的網紅李俊俋，也在其Facebook貼文中提到， 「韓國瑜走回頭路 特偵組陰魂不散」 本週因為韓國瑜的一句「一上任就恢復特偵組」，特偵組又成為大家討論的議題。 帶大家回顧一下，其實我在2014年就曾提案廢除，但當時民進黨在國會是少数黨，並未通過。2016年6月24日我再度提案刪除特偵組，並在同年11月18日順利三讀通過(我的案)，大家可能忘記特...
最高檢察署隸屬 在 李俊俋 Facebook 的最讚貼文
「韓國瑜走回頭路 特偵組陰魂不散」
本週因為韓國瑜的一句「一上任就恢復特偵組」，特偵組又成為大家討論的議題。
帶大家回顧一下，其實我在2014年就曾提案廢除，但當時民進黨在國會是少数黨，並未通過。2016年6月24日我再度提案刪除特偵組，並在同年11月18日順利三讀通過(我的案)，大家可能忘記特偵組是什麼樣的組織，以及為什麼要廢除特偵組，我整理了以下五大罪狀幫大家恢復一下記憶：
１、檢察總長黃世銘率領特偵組捲入馬王政爭，特偵組淪為政治打手。
２、違法監聽立法院總機、涉嫌教唆偽證、恐嚇取證。
３、檢察總長黃世銘違反偵查不公開，夜奔總統府將偵查中的資訊洩漏給馬英九，後來被依洩密罪判刑。
４、特偵組權力過大，想辦誰就辦誰，欠缺檢察體被系的上下制衡，應該是回歸各檢察署，讓司法歸司法。
５、特偵組隸屬最高檢察署，偵查如不起訴，無法聲請再議，顯然與刑事訴訟法的制度相扞格。
我在此呼籲韓國瑜，不要讓過去的司法東廠再現，讓司法回歸司法，這才是該做的事。
＃爛帳翻不完
＃沒有特偵組還是可以查貪瀆才是正辦
最高檢察署隸屬 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最讚貼文
子雲老師雲端行政法爭點整理8
📝專技人員懲戒委員會及複審委員會決定之性質📝
🔎重點整理🔎
一、律師（J378）
依律師法第四十一條：「律師懲戒委員會由高等法院法官三人、高等法院檢察署檢察官一人及律師五人組織之；委員長由委員互選之。」同法第四十三條：「律師懲戒覆審委員會由最高法院法官四人、最高法院檢察署檢察官二人、律師五人及學者二人組織之；委員長由委員互選之。」關於懲戒事件之審理，則依同法第四十條規定採彈劾主義，亦即懲戒程序之發動，係由懲戒委員會以外之機關或律師公會移送。又依同法第五十二條第二項授權訂定之律師懲戒規則，在組織結構上將上述懲戒委員會分別設在高等法院及最高法院，其成員於行使職權時實質上亦與各該法院法官享有同等之獨立性。此外，有關人員迴避，案件分配，證據調查（並得囑託法院予以調查），筆錄製作，作成評議及書類等，或準用刑事訴訟法之規定，或與法院審理訴訟案件之程序類同，各該委員會性質上屬於法院所設之職業懲戒法庭，與其他專門職業人員懲戒委員會係隸屬於行政機關者有別。雖各該懲戒委員會之成員除法官及檢察官外，尚有律師或學者，此乃職業懲戒組織之通例，於其行使職業懲戒權法庭之特性並無影響。受懲戒之律師對於律師懲戒委員會之決議不服者，得請求覆審，律師懲戒覆審委員會所為之決議，即屬法院之終審裁判，並非行政處分或訴願決定，自不得再行提起行政爭訟，本院釋字第二九五號解釋應予補充。
二、會計師（J295）
財政部依會計師法規定，設置會計師懲戒委員會及懲戒覆審委員會。會計師懲戒委員會因財政部交付懲戒而對會計師所為之懲戒決議，係行政處分，被懲戒之會計師有所不服，對之聲請覆審，實質上與訴願相當。會計師懲戒覆審委員會所為覆審決議，相當於最終之訴願決定，無須再對之提起訴願、再訴願。依上開說明，被懲戒人如因該項決議違法，認為損害其權利者，應許其逕行提起行政訴訟，以符憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨。
📌考題觀摩📌
A醫師因執行業務違背醫學倫理，經主管機關移付醫師懲戒委員會懲戒，醫師懲戒委員會決議將A予以停業三個月之處分，A不服醫師懲戒委員會決議，遂向醫師懲戒覆審委員會請求覆審亦遭到駁回。請問：
（一）醫師懲戒委員會及醫師懲戒覆審委員會決議之法律性質為何？
（二）A主張醫師懲戒委員會未依醫師法第25條之2第2項規定，給予其答辯及陳述意見之機會，請問此一程序瑕疵對醫師懲戒委員會之決議有何影響？（102地特）
#子雲老師 #行政法爭點整理
#律師懲戒委員會 #律師懲戒複審委員會
#專技人員懲戒委員會
最高檢察署隸屬 在 王薇君 - 保護兒童我願意 Facebook 的最佳貼文
#試問被害人及家屬在司法審判的平等及比例原則在哪？
對於這個案件，我想請問檢察總長最高檢察署一個非常「打臉」的嚴肅問題：
檢察總長你要幫兇手提出非常上訴
在提出非常上訴，事前以及事件處理中，是否有司法相關人員對被害人家屬說明詢問或告知？（#我確認過了完全沒有告知家屬）
有哪個司法相關單位去關心過被害人家屬？被害人家屬看到新聞報導才知道的震驚感受你們有同理心了嗎？（#我確認過了沒有）
「犯罪被害人保護協會」是隸屬在你法務部檢察署之下，國家協助犯罪被害人及家屬的專責單位，難怪犯罪被害人保護政策做的這麼糟！對於檢察署這樣冷血的作為深感憤怒和遺憾……
=================================
最高檢察署認為這起死刑案件，最高法院特別排除被告有無「教化可能性」之事證調查，違反歷年判決死刑的慣例，以及平等及比例原則，在今天提起非常上訴。
#試問被害人及家屬在司法審判的平等及比例原則在哪？
對於這個案件，我想請問檢察總長最高檢察署一個非常「打臉」的嚴肅問題：
檢察總長你要幫兇手提出非常上訴
在提出非常上訴，事前以及事件處理中，是否有司法相關人員對被害人家屬說明詢問或告知？（#我確認過了完全沒有告知家屬）
有哪個司法相關單位去關心過被害人家屬？被害人家屬看到新聞報導才知道的震驚感受你們有同理心了嗎？（#我確認過了沒有）
「犯罪被害人保護協會」是隸屬在你法務部檢察署之下，國家協助犯罪被害人及家屬的專責單位，難怪犯罪被害人保護政策做的這麼糟！對於檢察署這樣冷血的作為深感憤怒和遺憾……
=================================
最高檢察署認為這起死刑案件，最高法院特別排除被告有無「教化可能性」之事證調查，違反歷年判決死刑的慣例，以及平等及比例原則，在今天提起非常上訴。