作者: 胡方翔 (醫師，管理學、法律碩士，目前就讀政大勞工所碩士班)

去年（104年）6月27日晚上，北台灣發生了史上最大的粉塵爆燃災難事件，近500名燒燙傷病人送醫，其中須要入住燒燙傷加護中心的重症病人超過200人，最終造成15人死亡。除了醫療機構過度負荷，雙北市有39間醫院近千名休假醫護被緊急召回，因為人力仍嚴重不足，召回者加班連續工作總時數甚至超過每天12小時。

今年（105）2月農曆小年夜，南台灣發生大地震，造成維冠大樓倒塌，以及過年期間流感爆發盛行，皆短時間產生大量傷病患湧向醫療機構，使現有醫療人員工作過度負荷。過去因長期醫護人員不足而關病床病房的醫院也捉襟見肘，病人在急診等候住院的時間更顯著拖長，尤其是週末假日期間，醫院急診更是爆量。4月底，醫改會與立委皆召開記者會，要求診所醫師週日必須看診，以提供便民醫療服務，殊不知藥師與護理師依《勞基法》在假日皆休假，診所不但要以加班費與補休來聘人，甚至想出錢也找不到人，因為休假與生活已經是一般民眾的基本權利，否則「一例一休」與「兩例」又何必斤斤計較？但一般民眾與立委，顯然不認為醫師有休假權。

5月3日，新任的衛福部長送出勞動節大禮，在記者會宣布要在2020年把住院醫師納入《勞基法》，5月27日在瑞士的世界衛生大會（WHA，World Health Assembly）上，林部長公開演講介紹「中華台北」健保制度時再次加碼，向國際承諾要將我國所有受雇醫師（Employed Physicians）納入《勞基法》。

5月23日，骨科鄒醫師前往宜蘭大學駐診，在校內被故障電梯夾擠身亡，因為醫師沒有法定勞工身分，恐怕又得走奇美蔡伯羌醫師過勞致殘案的訴訟老路，交由司法認定，纏訟經年；過去數年，許多專家學者及醫界前輩，也曾對醫師納入《勞基法》提出正反意見與疑慮。這些醫療時事，在在凸顯出台灣醫療勞動問題。

▋醫療業的惡性循環

自部長政策拍板後，理應大致塵埃落定，確認未來4年新政府衛生主管機關對醫師勞動保障的施政方向，正朝向分階段將全體受雇醫師納入《勞基法》規劃的方向走去。但近月來，質疑醫師納入《勞基法》的聲浪甚囂塵上，甚至於風向轉往醫師勞動權納入《醫療法》修法。醫師勞動人權保障，《醫療法》或《勞基法》究竟何者為宜？應予探明。

過去，醫師為自由業，擁有充分專業自主，多不自認勞工，仍停留於勞動權是「藍領」勞工的刻板印象，殊不知律師、會計師、教師與經理級專業「白領」勞工，早就納入《勞基法》多年，甚至所有的27類《醫療法》的法定醫事人員，也僅排除醫師，顯見醫師自身對勞動人權認知不足。

另一方面，台灣醫師的工作已今非昔比，於民國84年全民健保開辦後，民眾就醫門檻低，醫療可近性高而負擔輕，就診行為習慣改變，一有不適便前往就醫，把醫療視為消費服務業，稍不順意，便出現言語與肢體暴力，甚至以官司相逼，使得醫療需求質量不斷增高、醫師工作負荷加重；但在總額給付制度下，診療量增加卻反而稀釋了給付醫院金額點值。因此醫院在經營管理因素考量下，減少人力與其他成本支出，並將營運重點著重於給付或盈餘利潤較佳之科別或部門，醫師的績效薪資隨點值浮動而下滑。而在醫管與財務雙重掛帥下，醫師專業自主早被扭曲侵蝕，對醫師從業環境帶來莫大之衝擊。

總體醫療環境惡化，醫療人力的流失，醫師超時、超量工作情況日益加劇，過勞工作、薪資待遇壓縮等勞動條件卻保障不彰，醫療糾紛與高額賠償金增加，職場暴力事件頻傳，醫病關係更為緊張，也使得醫師不得不採取「防禦性治療」之醫療行為。去年（104）衛福部力推的醫糾法草案，將醫糾補償責任最高7成轉嫁醫界，引起極大爭議而暫緩，最近又死灰復燃……。以上種種因素，導致醫師從業環境變得更加艱困，人員脫離勞動市場，醫療人力加速流失，醫師更易過勞與捲入糾紛，儼然形成惡性循環。

▋醫療法與勞基法的平衡，是下一個重點

就受雇醫師的立場，當然期待能獲得渴望已久的保障；但從醫院經營者角度也當然不希望因此增加勞動成本，導致難以經營的窘境，呈現兩難的賽局現象。鑒於醫護工作者勞動的特殊性明顯超越其他行業，尤其醫療行為與病人的健康結果息息相關，醫療從業人員要求高強度的專業倫理標準，所以醫護工作者肩負著提供適當醫療服務、且需確保一定品質與安全的責任，身心壓力巨大。健保支付制度是主導台灣醫療產業經營策略的重要依據，對醫療產業經營模式、民眾就醫與醫師醫療行為造成決定性影響，在總額預算支付制度之下，醫院的服務量與費用皆限制在一定範圍內，使得經營者必需採取各項成本的控制與人事縮減。佔經營成本最大宗的人事費用在此背景下首當其衝，受雇者被中間剝削、勞動條件惡化，醫療照護品質當然也受影響，醫事人員的勞動保障已迫在眉睫。

台灣健保制度最接近英國的公醫制，卻不將醫師納為公務員，又兼具德日的社會保險性質，卻偏向社會福利，更特殊的是又放任病人就醫自由，幾乎無所管制。病人需求端與醫療產業競爭竟採自由主義市場經濟，健保支付制度卻採共產主義管制經濟，諸多矛盾，存在其中。

《醫療法》與《勞基法》的最大扞格，在於《醫療法》是「責任制」而《勞基法》是「工時制」，而「責任制」正是血汗與過勞的根源，無限責任，無盡血汗，難道過勞與剝削，只是廉價健保宿命？也有人認為，《勞基法》適用於製造業，不適合服務業；但根據國內外法律可知「從屬性」為成立勞動契約之要件，醫師受雇於醫療院所，受指揮監督下付出勞力，則從屬之特性已無疑義，應成立僱傭關係。況且，《勞基法》是以勞動人權立法，斷無製造業與服務業基本人權有差別的道理，縱使兩者的產業或職業特性有異，只須要在施行細則給予細緻化規範即可。至於醫師職業特殊性，也有《醫療法》特別法可以專門處理，並無重大困難，毋庸差別處遇。

目前醫師職業工時現況確實無法完全適用現有《勞基法》，惟其主因乃係醫師現有勞動條件保障不足、工時制度尚未完善，因此應須先將醫師納入《勞基法》以改善惡劣的醫療勞動環境，而非堅拒納入放任血汗，並應針對其職業特性配套《醫療法》增修人力配置規定，以完善措施建構專業責任制，確保醫師得到合理之保障來符合《勞基法》。而最關鍵的衛福部長已依據蔡總統政見的醫療政策白皮書政治宣示，也公開向世界承諾，全國自此應一致積極朝向受雇醫師納入《勞基法》的方向規劃，必然要《勞基法》與《醫療法》搭配，醫療血汗暗黑時代終現曙光。

醫師勞動人權保障，《醫療法》與《勞基法》皆為必要，須雙軌並行，且以《勞基法》勞動人權為基礎，配合《醫療法》修法加入人力專章，以調適「責任制」與「工時制」的落差。受雇醫師納入《勞基法》成為全民共識之後，台灣醫療困境已邁向後勞基法世代，將以團體協商為中心，《健保法》也將不得不正面回應勞動法的巨大變革。

醫師納入《勞基法》，就是台灣醫療改革的開端，能否避開其他國家面對醫改的陣痛期，迎接第3代健保的重生，有賴政府、醫界與社會各界的集體智慧。不可諱言，醫師納入《勞基法》必然有利有弊，如何興利除弊，不僅要找出問題，更應提出可行解決方法。我認為應該立即公告醫師納入《勞基法》的期程，讓醫界全體動員起來，並在9月立法院會期優先增修《醫療法》配套，在醫師納入《勞基法》保障之後，醫師勞動人權意識終將覺醒。