接續的法廉跟司特放榜
得知一些學生考上感覺當然很棒

這幾年受專業訓的法廉同學
有一半是我學生
去年、今年的法警榜首也都是

看到非本科的同學從考取四等
再考上三等甚至直往司律
是很特別的感受

司法圈因為你們的加入而變得有趣

分發說明會 很特別內容也具體
書記官公會
法警公會
公革力聯盟
獄政公會
都有成員在現場輔導考上的同學
https://reurl.cc/3LKvMO

- - -
發現3年前的EBC寫下不少幹話

4年前的今天在西藏
3年前的今天在尼泊爾
2年前的今天在日本
1年前的今天在智利

10月份真是在外國爬山的好月份

「妳沒有被恐嚇過，妳哪裡知道這個痛苦？」
這種動輒訴諸「將心比心」的情緒化說法，我一點都不陌生。
諷刺的是，這種說法，恰恰也是「憤青」厭惡的政治語言句型，例如：「妳沒有結婚生子，不能理解當爸媽的心情，不適合選總統」。

事實是，我以前當檢仔時，一開始分發到民風相對保守、強悍的離島，被當成「外地來的」，加上案運不好，總是分到一些難對付的當事人，日子稱不上順利。

有當事人將我的書類貼在網路上說「#就算殺了這檢察官，#還有千千萬萬恐龍檢察官」。
至於濫訴人告人不成，在網路上罵我和我的（前）同事們不得好死，對我們公然侮辱的，也是不少，而且這些文章至今在網路上還找得到，不過我們習慣了，都沒提告。

我曾多次自己跑去案發現場附近觀察找靈感，還 #被跟蹤過（也被當事人的狗追過...）、曾親自去現場結果 #被情緒沸騰的民眾出手攻擊過。
有一次發生晚上在宿舍門口被人糾纏的事件，但是地檢署宿舍區監視器全都是壞的，也因此檢察長、官長讓總務科重新安裝監視器。如今澎檢檢察官宿舍門口的監視器，就是因為我發生的那件事情才裝上的。
曾有檢察長多次提醒我「注意安全」、「辦案重要，命更重要」，這樣大家應該就知道是什麼意思了。

不過這些事情都沒有被認定為「恐嚇」，也根本沒有簽分。因為恐嚇的要件其實很嚴格，不是覺得「怕」就算。

這些往事，知情的前同事和司法警察都記憶猶深，去年回澎湖時，還有人提起，不過事過境遷，都成為一段段笑談。

儘管如此倒楣，過去將近4年的檢仔生涯，我只有簽分過一件妨害地檢署執行公務的案件（其他都是警察機關移送的妨害公務案件）：
有位家暴被告對家人家暴後，在警局不斷咒罵執勤員警，一路罵到地檢署，在我訊問時不斷對我咒罵髒話「幹你娘」、「檢察官都是吃大便長大的」、「後面那三個白癡分局的」干擾我訊問證人，簽分妨害公務是因為偵查中必須全程錄音錄影錄音，書記官在筆錄裡反覆記錄這堆以侮辱檢察官、警察的言語干擾訊問的內容，不簽分好像不行........

-\-\-\-\-\-\-\-\

要問我對這些言論有沒有「怕」的感覺？
其實我自己不是很清楚要怎麼具體說清楚「怕」是什麼。
其實，「害怕」是一種很複雜的情緒反應。
或許我們可以想想，到底什麼是「害怕」？

情感上告訴我應該害怕、應該火大；
但是理智告訴我，身上那件黑底紫袍的檢察官袍代表什麼意義——如果我是依法做事，對於那些輸不起的當事人又有什麼好怕的？

事實上，一般人會相信那些輸不起的瘋子，真的會跑來殺人嗎？

當然，面對這些事情，我們都會有情緒。
然而，什麼樣的情緒，才是透過刑法保護的法益，這條線要怎麼劃，是立法論的問題。
在罪刑法定之下，也只能就個案認事用法。

面對打官司輸不起、或是政治狂熱的三盲重症患者時，
法律是沒有用的，因為他們壓根就是法盲。

我一直都認為，對於反智到瘋狂、喜歡到處「出征」的人而言，選擇嘻笑諷刺，甚至 #寫在小說裡，讓他們感受到「出征失敗」的感覺，或許反而才是懲罰。

「妳沒有被恐嚇過，妳哪裡知道這個痛苦？」
這種動輒訴諸「將心比心」的情緒化說法，我一點都不陌生。
諷刺的是，這種說法，恰恰也是「憤青」厭惡的政治語言句型，例如：「妳沒有結婚生子，不能理解當爸媽的心情，不適合選總統」。

事實是，我以前當檢仔時，一開始分發到民風相對保守、強悍的離島，被當成「外地來的」，加上案運不好，總是分到一些難對付的當事人，日子稱不上順利。

有當事人將我的書類貼在網路上說「#就算殺了這檢察官，#還有千千萬萬恐龍檢察官」。
至於濫訴人告人不成，在網路上罵我和我的（前）同事們不得好死，對我們公然侮辱的，也是不少，而且這些文章至今在網路上還找得到，不過我們習慣了，都沒提告。

我曾多次自己跑去案發現場附近觀察找靈感，還 #被跟蹤過（也被當事人的狗追過...）、曾親自去現場結果 #被情緒沸騰的民眾出手攻擊過。
有一次發生晚上在宿舍門口被人糾纏的事件，但是地檢署宿舍區監視器全都是壞的，也因此檢察長、官長讓總務科重新安裝監視器。如今澎檢檢察官宿舍門口的監視器，就是因為我發生的那件事情才裝上的。
曾有檢察長多次提醒我「注意安全」、「辦案重要，命更重要」，這樣大家應該就知道是什麼意思了。

不過這些事情都沒有被認定為「恐嚇」，也根本沒有簽分。因為恐嚇的要件其實很嚴格，不是覺得「怕」就算。

這些往事，知情的前同事和司法警察都記憶猶深，去年回澎湖時，還有人提起，不過事過境遷，都成為一段段笑談。

儘管如此倒楣，過去將近4年的檢仔生涯，我只有簽分過一件妨害地檢署執行公務的案件（其他都是警察機關移送的妨害公務案件）：
有位家暴被告對家人家暴後，在警局不斷咒罵執勤員警，一路罵到地檢署，在我訊問時不斷對我咒罵髒話「幹你娘」、「檢察官都是吃大便長大的」、「後面那三個白癡分局的」干擾我訊問證人，簽分妨害公務是因為偵查中必須全程錄音錄影錄音，書記官在筆錄裡反覆記錄這堆以侮辱檢察官、警察的言語干擾訊問的內容，不簽分好像不行........

--------

要問我對這些言論有沒有「怕」的感覺？
其實我自己不是很清楚要怎麼具體說清楚「怕」是什麼。
其實，「害怕」是一種很複雜的情緒反應。
或許我們可以想想，到底什麼是「害怕」？

情感上告訴我應該害怕、應該火大；
但是理智告訴我，身上那件黑底紫袍的檢察官袍代表什麼意義——如果我是依法做事，對於那些輸不起的當事人又有什麼好怕的？

事實上，一般人會相信那些輸不起的瘋子，真的會跑來殺人嗎？

當然，面對這些事情，我們都會有情緒。
然而，什麼樣的情緒，才是透過刑法保護的法益，這條線要怎麼劃，是立法論的問題。
在罪刑法定之下，也只能就個案認事用法。

面對打官司輸不起、或是政治狂熱的三盲重症患者時，
法律是沒有用的，因為他們壓根就是法盲。

我一直都認為，對於反智到瘋狂、喜歡到處「出征」的人而言，選擇嘻笑諷刺，甚至 #寫在小說裡，讓他們感受到「出征失敗」的感覺，或許反而才是懲罰。