- 昨晚你說，你無法接受另一半與任何前任有聯繫。 - 「為什麼？」 「因為我無法接受他們以朋友作為藉口聯繫。他們幹嘛要聯繫？有那麼多其他朋友，為何非得要與一個已經不可能單純是朋友的人聯繫？」 - 那如果，今天我坦誠的告訴你，我跟對方不是朋友，我們就是前任的關係，沒所謂「我們就只是朋友」這種虛假的說法呢？ - 也就是說，在我的理解中，雖然有其他朋友，但前任就只有一個。我甚至可以說，初戀就只有一個，第二任也只有一個，第一任前妻也只會有一個。 - 「你能接受另一半和前任有聯繫嗎？」 「要看情況。」 「那你覺得兩人分手後還是朋友是騙人的吧？」 「我認為兩人分手後，就是前任，它是一個可以被獨立出來的關係，不用硬被塞進朋友的模糊框架中。」 - 很可怕的立場吧。要是其中一方沒耐心，也許立刻就會被貼上道德淪喪的標籤了吧。 - 當然我不是要說，一個人和前任曖昧是道德的。重點反倒在於二分法，許多概念的盲點就產生於強硬的把自己塞進一個過於簡化的二分法之中，像是「不是戀人就是朋友，所以與假裝成朋友的前任就是背叛。」 - 我自己就親身歷經過初戀出櫃，也有歷經過前任罹患癌症，我也確實在有伴侶的情況下與前任聯繫。但是，當時的交往對象完全無法理解，換來的是冷漠與疏離。 - 我覺得很可惜，因為這樣一來，我永遠無法邀請對方參與我的過去。 - 如果你問，那些聯繫是毫無情感的關心嗎？不是，要是那樣的話，就一點意義也沒有，我確實是懷抱著情感才聯繫的。那是曖昧、調情嗎？也不是，那裡頭既沒有熱情也沒有性吸引力。 - 那既不像是老朋友的關心，也不像是愛人的情感，它不需要用二分法歸類，那就是對一個前任的關心。而前任，就是與你共同經歷一段人生的人，無論你再怎麼否認、逃避，它都是事實。 - 過去我總認為對前任保持敵意，是對情人宣誓忠誠最好的方法。所以我的情人最好也這麼做，這樣對我們彼此都好。 - 但我漸漸發現，這無疑是一場自我欺瞞。 - 人不僅僅被動的讓每段相遇為自己留下苦樂參半的回憶，人同時也主動賦予這些相遇意義。 - 隨時間過去，我開始找不到理由去怨恨自己的過去。當初再不愉快的分手，或多或少都為自己留下了一些「假如情況不是那樣」的遺憾以及「謝謝你曾經陪我走過」的感激之情。 - 保存著這些私密的心緒，或是因著這些思緒對前任表達關心，就等於對情人不忠嗎？ - 我越來越不確定了。 - 這些塑造我之所以為我的過往，我能與眼前的情人分享嗎？這個要求對於正相愛的人來說，會過於苛刻嗎？還是說，它有機會為我們描繪出另一種更深刻的情感聯繫呢？ - 不知道，我還在想。