昨晚看到這紙會議通知在網路轉傳，一夜輾轉難眠。

今天早上10點，新竹縣各鄉鎮長、代表會主席和議員將齊聚，對大新竹升格表達意見與看法。身為支持升格的一份子，我想請問各位前輩們：

1、是反映真實民意，還是飯碗保衛戰？

2、下次公投是2023年，如果支持升格，請支持楊文科縣長的修法建議。還是你們根本反對升格？

3、升格後建設資源會增加，你們反對嗎？

因為求學來到新竹，到清大唸書，出於對公共事務的興趣，2007年進入長昌競選總部擔任工讀生，一路參與公共事務，在市民支持下擔任議員，公共服務工作的場域都在新竹，深知大新竹生活圈因事權分治，帶給民眾許多困擾，更阻礙區域發展。因此，自林智堅市長提出大新竹合併倡議，當天楊文科縣長隨即表達贊同，並加碼必須修法升格為台灣「第七都」以來，我幾乎投入全部心力堆動新竹升格。

有人笑我傻，說我神經病。以我的選區來說，升格之後，要在眷村榮家藍營鐵票倉競選議員連任，兩席變一席，空間瞬間少不只一半，岌岌可危。讓人心裡難過的是，許多選民、支持者告訴我，原本西區的和諧，恐怕就要在我為新竹升格的努力奔走之下，蕩然無存。

面對一樣的壓力，我很清楚這紙公文代表什麼。合併升格之後，各鄉鎮市公所及代表會都將重組，稍後這場會議，現場將會有許多民代自認代表選區民意，試圖以各種說法拖延，讓這次升格的黃金機會破局。我想請他們再看清楚科學的民調結果，不分縣市將近六成民眾贊成，甚至新竹縣比新竹市的支持度更高。

面對議員席次銳減，我也是自身利益受損者，但為新竹發展而持續推動升格直轄市，寧可失業也要升格，雖不敢說是置個人死生於度外，至少可以算是大公無私。希望民代前輩們再想想，是自己的飯碗、派系的山頭重要，還是持續生活在這片土地，我們子子孫孫的未來重要？

我想也會有會議成員持續提出，應該透過公投來歸納民意。我疑惑的是，目前為止，在新聞媒體及網路上，對「竹竹合併升格」，沒有人表達反對。提出一個沒有反對方的公投案，加上公投法第23條明訂，「公民投票日定於八月第四個星期六，自中華民國一百十年起，每二年舉行一次」，下次公投的時間將在2023年，也只是在拖延，而這樣的拖延，將讓縣市分治問題持續無解，讓中央資源挹注持續極度不符大新竹稅收比例，更會讓竹科及台灣錯失全球半導體供應鏈重組之經貿局勢下的大好良機。

也許你們今天會說，升格後城鄉差距將擴大，其實不然，升格後新竹餅做大了，新竹將獲得更多資源。資源分配的關鍵是施政者的規劃，只要有妥善運用，城鄉差距不會比現在更嚴重。

昨天看到銘傳大學李碩敏老師在媒體發表對新竹升格議題之評論，其中提到，「新竹縣市合併，根本不應該是個政治議題，而是台灣科技產業，一舉數得永續發展的重大抉擇」。竹科工作者及廠商不斷在因分治所造成的交通、水源、消防、土地取得、都市計畫、甚至颱風假問題裡內耗，這些成本難以計量，卻實實在在拖住了產業進步的腳步，面對國際競逐半導體領先地位的同時，我們還能以諸多政治考量，算計新竹的未來嗎？

正確的事就該趕快做，而不是想盡辦法拖延！希望大家都可以客觀地站在人民生活、城市發展、國家面對國際競爭的角度來思考、討論新竹升格，不要讓滿天飛的政治口水抹煞了林智堅市長、楊文科縣長的初衷。

新竹合併升格，是所有人的期待，每位民代都是透過民主選舉機制產生，以民調等科學的方式獲知之民意也高度支持，就請各位前輩們放下自身利害關係，一起為大新竹升格為直轄市努力。

賴清德副總統也肯定大新竹合併的想法

針對大新竹升格直轄市的倡議，我看到潘國正老師在臉書表示關心，並轉述城隍廟鄭耕亞總幹事與前市長施性忠的提醒。潘老師認為，新竹市（人）絕對選不上大新竹的首長，只會造成族群衝突，他和鄭總幹事更擔憂，原本新竹市轄內的縣有土地，屆時可能為了「平衡財政」而遭變賣蓋起高樓大廈，破壞原有的文化與宗教地景。

其實潘老師、鄭總幹事說得很對，新竹縣政府就是「沒錢」，且邏輯上，縣府不可能大興土木做一個受限地緣、以新竹市民為使用主體的公共建設，它只好選擇變賣土地，增加縣庫收入，當作新竹縣民的社福、教育、建設財源。我完全可以理解，但這也突顯當年新竹縣、市分治遺留至今的荒謬。

事實上，當大新竹升格為直轄市，包括統籌分配稅款與法定舉債空間都會大幅提升，米甕有米，沒有理由變賣家產，且在事權統一的情況下，都市空間規劃就能通盤、審慎、專業考量，不會像現在綁手綁腳，隨時面臨被兄弟變賣家產的風險。

至於幾位前輩擔心，新竹縣、市的政治環境不同，新竹市人恐怕選不上大新竹市長，潛台詞是，就算是林智堅也很難選上。換言之，像是林為洲、鄭正鈐、高虹安委員批評大新竹升格是替林智堅市長「量身訂做」的說法，都是惡意貼標籤，因為經驗法則告訴大家，論選舉，藍恐怕比綠更有優勢，他們是刻意要讓升格破局。

林智堅市長事先未向柯建銘總召請益，也沒有先向蔡英文總統和蘇貞昌院長報告，他在這樣的前提下丟出倡議，因為他明白，這件事情充滿挑戰，但這七年來的治理經驗，加上當前美中貿易戰和全球產業鏈重組的國際趨勢告訴他，勢必要把握時機推動，讓大新竹、讓竹科有一個全新的定位，事情若成，何其有幸，若功虧一簣，至少無憾。

民國71年縣市分治至今近40年，大新竹的人口結構已不斷重組，過去政治上的閩南、客家衝突，甚至是交換，都應該結束。大新竹升格，不單是制度升格，對民主、政治參與的思維也要升格，這是我們共同的城市，大家所期待的，不就是一個願意把事情做好、對城市有遠見、創造舞台讓人民有「公平機會」得以自我實現的首長嗎？

我認為，我們要勇敢告訴下一代，應該要透過民主機制選出這樣的人才，就算新竹縣的政治板塊，或地方派系、宗親系統看似牢不可破，或藍比綠有優勢，也不應該倒果為因，讓自己連嘗試突破改變的勇氣都沒有了。

最後，容我引用媒體人周玉蔻小姐今早訪問市長時，不禁脫口而出的一段話：「到科學園區，連個輕軌也沒有？」，講得更直白些，這裡是毫無智慧感的科技城市。一個全球半導體產業鏈的重鎮，居然連最基本的大眾運輸系統都沒有，原因很簡單，因為這裡有兩個窮得苦哈哈、行政效率有落差的地方政府。

再不合併升格，加速治理效率，竹科的優勢就會逐漸流失，更不用說急待解決的頭前溪治理、飲用水、垃圾問題。我們每一個人都在這波歷史的轉捩點，升格大新竹也是楊文科縣長、林智堅市長的共識，希望大家能靜下心好好思考，為我們的下一代思考，為國家的競爭力思考。
林智堅 楊文科

高雄市議會第三屆第三次定期大會，陳善慧議員市政總質詢(109/07/10)，少一點政治口水，務實監督市政、認真爭取地方建設是善慧一貫秉持的態度。

善慧第三次市政總質詢，總質詢爭取要點如下：

一、本月2日立法院已經通過前瞻計畫後續四年預算，善慧要求市府向中央爭取～智慧型路燈建置計畫、強化數位教學環境、楠梓鐵路地下化、捷運路網完整規劃建置、國民運動中心、社福據點擴充與建設、後勁溪全面整治、提升污水廠效能、增設公共托育中心、增設二歲專班、提升公托與公幼環境...等經費。

二、高雄大學特區規劃至今已近20年，近年來建案增加，重型工程車進出頻繁造成大學特區多條路面損壞，應盡速全面檢視路段、逐步執行路平。

三、高雄大學特區的藍田公園，每逢遇豪雨即成大池塘，雨退了水還沒退，應盡速改善公園裡排水設施。

四、爭取楠梓區舊惠民捷道（惠民里往區公所方向）增設行人專用道讓行人與機車分離，改善單行道出口標示設施避免不熟路況駕駛逆向，並改善捷道側溝每逢大雨造成地下道易淹水問題，要求整合維護權責，避免局處之間各自為政。

五、持續爭取大右昌地區易淹水區域建設，如：幹線箱涵改建，新建右昌德民路、三山街口地下滯洪池，新建增設國昌抽水站及智昌街公園增設地下滯洪池，早日解決淹水問題。

六、污水管雨、污混流造成災情（如：右昌街污水孔蓋冒水、污水接管用戶因豪雨回流導致馬桶冒水、大樓地下室汙水管滲水...等），要求污水管接管須確實、重新檢視改善老舊接管；另請水利局擬訂豪大雨前污水預先抽排辦法...等。

七、爭取維護整修「翠屏吊橋」：翠屏吊橋位於高雄都會公園內，該橋為水利局權管，是都會公園一、二期銜接之景觀吊橋，吊橋橋面已裂損且有安全疑慮，需立即整修維護，給都會公園裡運動的市民一個安全的空間。

八、後勁溪益群橋上游，今年05月11日水芙蓉佈滿溪面，爭取設置「攔污索」以阻擋漂浮物及垃圾；另六月底發生魚群大量暴斃事件，要求進行後勁溪生態調查及環境改善。

九、高雄中油煉油廠東門平交道旁，中油廠商於109/06/29監測井施工作業時工安事件，07/02善慧到現場關心時現場尚有濃濃異味，善慧要求環保局應確實監督中油做好工安。

十、旗山廢爐渣需妥善清運，截至今年4月8日僅清運三台車次廢爐渣離場，未來三年內恐無法清理完成，清運經費高達82億元為承包清運的公司資本額2500萬的328倍，若遇承商無法依約清運時，市府恐求償無門；特要求環保局務必嚴加執法及管控。

十一、爭取巡邏箱電子化：台北、新北、新竹及嘉義等縣市均改採電子化巡簽，高雄警方仍停留在巡邏箱紙本巡簽模式，要求警察局跟上資訊化腳步，編列預算積極進行。

十二、爭取採購警用戰術臂盾，維護基層員警值勤安全：楠梓分局加昌所員警被襲事件，善慧得悉極為不捨，動念為基層員警爭取防護裝備～警用戰術臂盾，增加執勤安全。

十三、爭取楠梓區公共托育資源：楠梓區公共托育目前僅剩一間，右昌森林公園內的建物已移撥社會局作為使用，善慧請社會局盡速加緊腳步，落實公托資源平衡。

十四、加強滅鼠，嚴防漢他病毒危害：關注武漢肺炎及預防登革熱同時，本市亦應嚴防漢他病毒的危害。

十五、爭取蓮池潭兒童公園加裝遮陽設施：蓮池潭兒童公園親子戲沙池毫無遮蔽，夏日的高溫有中暑風險外，沙地設施經過日曬恐有燙傷風險，觀光局應盡速加裝遮陽設施。

十六、讓左營舊城南門亮起來：其他縣市的古城門因為燈光設計得宜，夜間極美，反觀左營舊城南門的晚上卻黯然無光！建請市府盡速讓左營舊城南門亮起來，成為左營亮點之一。

歡迎追蹤訂閱陳善慧Youtube頻道！

粉絲專頁：陳善慧【善於服務 ‧ 慧做代誌】
https://www.facebook.com/shanhuei1124thankyou/

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片

#爭取水上大車站大平台計畫
#蘇揆認證 #更進步的方案

前瞻基礎建設計畫中，水上鐵路高架化的計畫，因嘉義市鐵路高架化在99年確定將車輛調度場設置在水上鄉，導致水上車站高架化效益不足未核定，地方交通問題無法解決。尤其在水上農會前，常因鐵道造成交通阻塞。

參考新竹車站經驗，將水上車站變身為大平台，不僅消除都市鐵路沿線平交道，更可促進土地開發與整體發展。

行政院蘇貞昌院長表示，大車站大平台聽起來是個更進步的計畫。
交通部林佳龍部長也補充說明並允諾，過去交通部進行鐵路計畫都只從交通層面思考，現在重新檢視後發現車站周遭有很多鐵路局的土地，反而得以帶動鐵道資產的運用，所以相當重視水上車站的例子。

我希望能透過調度場辦理擴大徵收，將大車站大平台合併原水上都市計畫，成為一個水上鄉大造鎮計畫，進而取代實質效益極低的鐵路高架化。

#水上大車站大平台
#水上鄉大造鎮
--
👉加入蔡易餘line好友：https://tinyurl.com/chiayionefish
👉按讚蔡易餘臉書：https://tinyurl.com/yxultzf8