為什麼這篇日據時代的台灣人鄉民發文收入到精華區：因為在日據時代的台灣人這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者b99613036 (將陵僚)看板TW-history標題[問題] 有關日治時代台灣人國籍時間T...
日據時代的台灣人 在 不給酒就飲書！ Instagram 的最佳貼文
2021-04-04 09:45:30
臺灣史上最有梗的臺灣史 - 最近很流行「史普」，不是「食譜」，而是「歷史普及」，這類親民會讓人笑到落淚的偽搞笑、真歷史書，如雨後春筍般不斷冒出，有時候會想以前念枯燥無味的歷史時，怎麼沒有這些送禮自用兩相宜的好東西呢？這麼一來，臺灣近代史就不會那麼無趣了，畢竟「汝為台灣人，不可不知臺灣事」，臺灣通史...
日治時代的台灣朝鮮日本都歸納為領土~大日本帝國的領土
那台灣人or朝鮮人他們也算是日本的公民嗎
還是只是殖民地的人民?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.142.208
→ megaboost:先不管算不算公民,你以為日本人內心會真的接受嗎?(笑) 07/29 01:24
推 wasianchi:樓上跟作者想問的，根本是兩件事 07/29 08:02
推 JAY049:叫什麼名字我不知道，但我想應該不會是叫公民 07/29 09:33
→ stevenjobs:就是日本國民啊 07/29 14:49
→ stevenjobs:日治時代台灣人出國,是日本護照. 07/29 14:50
推 ShihSiaoCiou:台灣人拿的日本帝國海外旅券跟日本人拿的不太一樣 07/29 18:23
→ ShihSiaoCiou:台灣人的上面會註台灣籍 簽發單位是台灣總督府 07/29 18:24
→ megaboost:to2樓,我認為回答到XD.就算被體制當公民,內心是另回事 07/31 01:48
推 wasianchi:公民牽涉到制度和法律等權利義務的明確的定義。這個不先 07/31 08:26
→ wasianchi:談清楚，隨即跳到抽象的認同領域中，這樣很難釐清原PO想 07/31 08:28
→ wasianchi:要問的「公民」與否問題。如果你要論證的是，日本人內心 07/31 08:29
→ wasianchi:（誰的？）和公民權利的設計有關，也不是一句「內心真的 07/31 08:31
→ wasianchi:會真的接受嗎？」這樣空白回答可以解釋清楚的。 07/31 08:32
推 wasianchi:如果你只是想表達「就算是公民，也未必當人看」的殖民主 07/31 08:42
→ wasianchi:義心態，那這又是要論證什麼呢？日本時代的馬英九嗎？ 07/31 08:45
→ megaboost:樓上腦補能力真是棒呀XD 我只是提出了另一個問題 07/31 19:57
→ megaboost:原因是住在日本的我認識了一些很照顧我的老人,由他們口 07/31 19:58
→ megaboost:中我感受到他們對當時的台灣有著不同於日本的看法 07/31 19:59
→ megaboost:(那些人都是日據時跟著父母到台灣,甚至是台灣出生的人) 07/31 20:00
→ megaboost:另外,現在的新梗是...老鼠會...XD 07/31 20:01
推 ShihSiaoCiou:不出所料 一戳就噴汁了 科科 07/31 21:24
推 wasianchi:感覺派對於問題釐清向來沒有幫助。 08/01 00:45
推 wasianchi:湾生對台有著不同於日本的看法。這是個很新鮮的說法嗎？ 08/01 01:21
推 tomchow76:m大還在用「日據」這個錯誤名詞... 08/01 03:19
→ kevinsong88:日據這名詞如何錯誤？難道不是脅迫簽約又武力強佔的? 08/01 16:44
→ tomchow76:一個合法條約的割讓你也要硬凹成是脅迫? 真是服了你了~ 08/01 19:17
推 Swallow43:很多國際條約本來就是脅迫或用武力造成的結果 08/01 19:25
→ tomchow76:樓上的這種說法又太過民粹了 很多時候條約的簽訂都是當 08/01 20:40
→ tomchow76:事國雙方同意後實行 未必都是一方完全強迫對方同意 08/01 20:40
→ tomchow76:更何況就當時簽約的情況來看 根本就是清政府「積極」與 08/01 20:40
→ tomchow76:日方和談 哪裡來的「被脅迫」? 08/01 20:40
→ kevinsong88:清廷甲午戰敗，海陸兩軍節節敗退，日本威逼北京，清廷 08/01 21:20
→ kevinsong88:當然積極要與日本停戰媾和，但這與事後談判媾和條件就 08/01 21:23
→ kevinsong88:是兩回事，你要告訴我清廷拒絕日方的媾和條款，日方並 08/01 21:28
→ kevinsong88:無異議，不會對清廷做絲毫恫嚇下也照樣能和議嗎？ 08/01 21:30
→ kevinsong88:清廷據理力爭，日本就是不改媾和條款，且還軍事恫嚇， 08/01 21:35
→ kevinsong88:這種城下之盟，你能說成不是被脅迫？？？ 08/01 21:36
→ Fitzwilliam:如果那時帝黨名士們（主要是文廷式）跟翁同龢商議的 08/01 22:10
→ Fitzwilliam:遷都抗戰能實現，撐不下去的大概會是日本。 08/01 22:11
→ Fitzwilliam:只是不想打的太后既然出面收拾殘局，結局也就決定了。 08/01 22:14
→ Fitzwilliam:然後太后再把割地賠款丟給光緒負責。 08/01 22:14
→ kevinsong88:地方大員如張之洞、劉坤一等，知識份子如康有為也何嘗 08/02 00:10
→ kevinsong88:不是主張反對割台，繼續纏鬥；無奈清廷對日情報不足， 08/02 00:17
→ kevinsong88:加上陸軍全敗，連開國基地遼東半島都得割讓，又如何在 08/02 00:29
→ kevinsong88:海軍全沒的情況下保有台灣？不可能真如他們的建議去「 08/02 00:31
→ kevinsong88:拒和」、「遷都」、「練兵」「變法」； 08/02 00:37
推 kinichiro:照某樓的說法，現在不就是「中」據時代了? 08/02 16:47
→ kinichiro:日本也是被丟了兩顆原子彈才被迫投降，而且還只放棄台澎 08/02 16:48
→ kinichiro:連交給哪國都沒講，只是連中國人都唾棄的中華民國來佔領 08/02 16:49
→ kevinsong88:甲午戰爭抵抗不過帝國主義進而被迫割地賠款，與發動二 08/02 18:19
→ kevinsong88:次世界大戰軍國主義侵略失敗，這兩個例子能比的嗎?? 08/02 18:19
→ kevinsong88:甲午戰敗的大清，在談判桌上極力爭取不願割台的；請教 08/02 18:20
→ kevinsong88:一下二次大戰的罪魁日本如何爭取不棄台的呀？？ 08/02 18:20
→ kinichiro:日清戰爭時代，對於帝國主義在當時是常態 08/03 15:24
→ kinichiro:國家要證明自己是一流就是要跟著列強搞殖民地 08/03 15:25
→ kinichiro:再者，清國割讓台澎給日本是合乎國際法 跟爭不爭無關 08/03 15:26
→ kinichiro:照某樓的說法 日本在阿圖、塞班搞玉碎不就也是爭取? 08/03 15:28
→ kinichiro:那現在塞班島是不是「美據時代」? 08/03 15:28
→ kinichiro:琉球群島包括尖閣群島在1945到1970也是「美據時代」了? 08/03 15:29
→ Swallow43:Occupied Japan 表示 08/03 15:33
推 kinichiro:謝謝樓上提醒，是我舉例錯誤了 盟軍佔領日本直到1952 08/03 22:02