【第三次總質詢｜一起建立友善、公共資源布建的城市】
　
度過了一個民主的週末，週日晚上來分享我的第三次總質詢，主題是希望建議友善且公共資源完整布建的城市，也跟市長討論如何以生態觀點進行完整評估，打造生態多元又豐富的城市！ （這張照片正在和市長討論四維荷花池的生態調查🤓）
　　
#現在來跟大家說本辦總質詢準備了93頁ppt
#最後我只講了63頁的扼腕故事😨
#以下簡短報告但大概快六千字 #看不完可以鎖定我6月11日晚間直播party
　
🖥第三次定期會市議員陳薇仲市長施政總質詢影片🖥
https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090603Q_1100.mp4
　
這次總質詢確定勞工處的規劃、市府臨時人員薪資提升的規劃，以及和各局處提醒公共托育家園的空間需求外，也明確得到市長針對大武崙公園二期會辦理參與式工作坊的答覆。
　
我也特別和市政府分享「市議員陳薇仲辦公室」舉辦參與式預算的經驗，並討論了市民對社區空間的想像，以及如何搭配工程前期的評估，讓工程不要浪費公帑，並確保社區朋友的參與和兼顧生態？我也舉了許多沒有評估的基隆市砍樹工程和瘋狂裝路燈為例，提到法規缺乏以及相關的把關機制與流程缺漏，並更進一步，希望市府統整所有生態與參與、資訊透明的議題，成了一個生態總顧問或平台來設計不同規模工程前期的評估與檢核。（以及我本來要討論本市能源政策與台電要填海造陸，但完全沒時間～～QQ）
　
除了我講不完，我知道你也看不完以下我的這篇「摘要」😝。沒關係，為了讓本人總質詢不遺憾，我的 #總質詢聊天Party兼罵台電填海造陸的直播 將在6月11日（四）晚間19:30❤感動上映。敬請期待～😎
　
　
🛠前次總質詢追蹤：#勞工處+#臨時人員薪資
在總質詢一開始，我和市長討論到前兩次總質詢時市長有說過「我們會來努力」的議題──基隆設置勞工處與府內臨時人員薪資提升的議題。
　
基隆有約18萬勞動人口，但相比於人口層級相當的新竹市，基隆市並沒有在專責單位來處理勞工事務。（目前是基隆社會處底下的勞工關係科和勞工行政科兩個科）我在第一次定期會提到，希望可以檢視勞政預算與人力，真正地落實勞基法的執行與勞檢，甚至再往前推進，以規劃更完整的勞工教育、協助市民建立勞工意識，讓基隆勞工能有更多的協助與支持。
　
因動保所寵銀臨時人員負擔過重、薪資過低，且面臨招不到人的窘境，因此我在第二次定期會來和市長討論臨時人員薪資提升是否可行，當時市長整體市府臨時人員的薪資要一起檢討、提升，需要審慎來評估，但方向上是支持且會持續處理。我也期許市府的整體勞動條件能夠提升，帶動私部門的勞動權益注重。
　
針對勞工處設立，市長直接回覆說「因為地方制度法的限制，要多設一個處就要少一個處，目前沒有辦法。」而針對臨時人員薪資，市長回覆說「基隆市政府一直都很注重這塊，另外也要看各個局處用人的需求才增加，未來下個會期也會視情況來規劃薪資提升。」臨時人員的薪資提升上我也會繼續監督，而針對市長對勞工處的回覆我是有點失望，我當然知道勞工處不是一蹴可及，但是基隆18萬勞動人口真的不需要一個專責處室嗎？或規劃更完整的勞動經費、政策，一起來勞工努力嗎？勞工專責局處是對全體市民勞動權益提升的重視，我也會請市長還是要努力規劃經費和配套、並有明確的期程，並持續監督。
　
👶#公共托育家園－跨局處合作解決難題
我認為完整公共化托育設施的佈建，能讓父母能安心生育，也才有機會來解決少子化的問題。從市府的施政報告、申請前瞻計畫的內容中，可以看出市府是希望來推動佈建公共托育家園的，從有中正、暖暖、信義、仁愛、七堵都曾經是預計設置的點，但目前只有已經在營運的中正，及親子館完成後會進行的信義外，社會處在業務報告回應我的提問時，表示沒有新增其他公托家園的計畫。
　
經先前跟社會處討論的結果，我們發現目前公托家園最大的困難就是「合適的空間難尋」，包含閒置公有房舍無合法建照及使照、教育處調查顯示各校無閒置空間數等。因為了解到這個難題，我們辦公室也和王婉諭委員辦公室合作，委員請中央單位盤點可能可以使用的閒置空間，也有盤點到空間條件合適的地點，但因臨近加油站而不適合設置。因此，我認為如何提高學校空間合作的可能是非常重要的，我舉「台北市公立各級學校推動公共化幼兒園暨公辦民營托嬰機構獎勵及配套計畫」為例，台北市針對願意配合的學校提供了許多補助及優惠，希望市府能參考。
　
另外，我請民政處、財政處及各局處和社會處合作，盤點符合法規的閒置空間，也特別請教育處和社會處研議提高學校合作意願的方案、盤點目前合作不利的原因，以及非營幼和公托家園一起爭取空間的可能性。我認為，再多的津貼、現金補貼都比不上完整的公共托育設施佈建，希望各局處一起合作解決少子化難題！
　
針對公托家園的空間難題，市長回應，他上任後即親自召集盤點市政府閒置空間，目前包括一校一公立幼兒園在執行，也跟中央爭取相關預算，但0-2歲托嬰部分，有兩個問題，一是這屬於社會處社會福利的業務，托嬰空間和幼兒園空間的需求有點不一樣、預算來源也不一樣，市政府也一直在努力，第二個問題是中央的經費在之前是有所鼓勵，但之後就沒有了必須要由市政府全部來負擔。市府會繼續努力。
　
🌳#大武崙森運公園第二期工程，如何長出「參與」基因？
關於很多朋友關心的大武崙森林運動公園，第一期工程已經開始，第二期工程費用為3,100萬，預計2020年進行規劃設計、2021年開工，工程包含親子戲水區、共融式公園、極限運動場和步道等等設施（詳細內容請參考教育處網站大武崙工程專區），很多市民有各種遊戲和運動需求，我請教市長關於第二期工程的設計規劃，民眾參與機制會發生在哪個階段？是否會召開地方說明會？使用者意見（線上問卷或以其他形式）要如何反映在設計上？
　
市長回應，目前都發處公園科的中正公園案正顯示了參與機制越早越好，大武崙二期工程接下來要開始進行細部設計，他會請教育處參考都發處進行的模式，檢討經費及如何把前期參與機制和活動設定在規劃中，參與機制會發生在設計圖出來之前，而地方說明會則毋庸置疑一定會召開，若有前面這兩個機制，使用者的意見在前期參與機制納入後，在地方說明進行確認，一定會反映在設計上面。不過市長也表示教育處之前沒有相關的經驗，請都發處發展出一個pattern讓其他局處可以學習。我們很開心能夠聽到市長的承諾，公園使用者和年輕朋友一定會非常期待，也請市長協助都發處將相關經驗分享給較教育處。
　
💪參與的練習──#里民會堂問卷調查
一個能夠促進民主與參與，必須掌握市政資訊公開、課責機制，與廣納「參與」，這是開放政府重要準則。面對資訊公開，市長和各局處首長總是說「需要練習」，談到「參與」都會說「參與很難」。
　
我在總質詢中分享了我的辦公室規劃、執行「百萬預算・我們決定」的流程（市議員陳薇仲建議款額度執行參與式預算），研究了各地的案子，設定流程讓民眾有好的討論規則「找出問題」和思考「解決問題」的方法，而公部門可以就適法性、公共性、預算可行性專業來評估提案是否能執行，再由全區居民一起參與（兼顧代表性），選出大家最有感覺、最期待優先執行的案子。最後有1217人參與。
　
沒錯，參與是「需要練習」，但不能總是囿於陳規而沒有開啟第一步。我以參與式預算中由安樂區居民提案、受到許多朋友支持的「 #里民會堂你敢去嗎？」來開啟討論，里民會堂是屬於大家的公共空間。但在資訊透明上，這些使用了公費經營和在此辦理的開放時間和活動很多並沒有公開在區公所網站上，想要借用或找尋適合自己的活動也沒有辦法查到相關資訊。更重要的是，很多族群不使用里民會堂，並不是真的不想用，除了沒有相關資訊，也很可能是硬體、活動不夠多元，讓這個公共空間失去原本讓社區所有公民使用的機會。
　
因此，我特別和處長討論到里民活動中心的空間活化——也是民政處自己的業務目標。這件事情不是只像處長在業務報告回答我的一樣，說找里長或管委會來討論，當然里長不會違背民意，但觸及的樣本和統計、分析方法是什麼？真的有效度和信度嗎？因此我特別再提一次，必須要搭配「嚴謹問卷設計方法和分析」，透過空間使用調查，讓全基隆的民眾都可以有一個介面來表達自己對公共空間的想法，來「練習參與」，並且也讓民政部門全面了解到不同使用族群的需求和提出有效改善規劃。我也舉出幾個里民會堂空間使用調查的例子，再次強調全面性有效的問卷和分析統計方法是改善的基礎，這部分的經費和規劃，有辦法嗎？雖然處長一直說這需要專業和經費，但也在最後承諾會朝這個方向來努力。
　
📚工程前完整的評估——#零星工程雖小卻不可馬虎
接著，我也繼續分享我們參與式預算案的前三名——四維荷花池再現螢火蟲、自己的公園自己蓋（安樂公園與四維公園），以及基隆第一座參與式設計公園十全亭公園，這些案子全部都來自安樂區居民提案且受到安樂區朋友支持。在執行上，除了工程改善，居民們希望有完整的生態調查以及規劃設計並納入參與式設計。但零星工程這筆預算的限制是一定得「有工程」，且執行前的規劃設計佔比非常少（大約5%）。
　
因此，雖然零星工程（議員建議款）的設計是小型的鄰里改善，但仍以「工程」為主，這筆預算可能會造成「工程」導向的設計。但其實社區的改善、生態復育與公園的改善，可能需要導入更多生態觀點、納入居民參與式設計等參與的過程，甚至需要有完整的調查與評估後，才能開始執行工程。
　
因此，我也特別詢問到，民眾期待「完整的評估、參與」，再執行工程，以零星「工程」為主要目的的預算並無法涵蓋這些調查與執行層面，主管單位民政處是否有相關的業務費、勞務採購費？能來協助完整生態調查或鄰里公園參與式設計？處長回答，這個部分應該要在各局處編列經費，民政處並沒有相關經費和專業，可能需要其他局處協助。
　
因此我再詢問市長，雖然零星工程通常較小，但其實工程會大幅影響各地市民的日常生活，有可能納入「完整評估的機制」，並來把生態觀點、評估與參與式設計融入零星工程中嗎？或是有由市長來發動、跨局處的協作機制？市長回覆說，「可以不用零星工程，也許能以市議員建議的形式，由市府各單位來協作。」市長也特別展現了對「四維里荷花池生態復育再現螢火蟲」的興趣，也認為很有可能來執行參與。
　
很開心市長有正面的回覆，也期待市府可以重視參與式預算這個由民眾提案、民眾決定的過程，我和辦公室也會積極來討論各單位協作。　
　
🌳工程豐收年──#以樹木保護為例看工程前評估之重要
在零星工程前的評估中，市長的承諾算是「規劃完整」的第一小步。我接著繼續詢問的事情，是不管鄰里的廣場工程、修樹工程，甚至是目前山海城串連的豎梯工程，經常可以看到暴力把樹木斷頭、砍斷，或是進行廣場或人行道時留下過小樹穴的錯誤工程——過小的樹穴、錯誤的修樹方法會造成樹根系發育不全、爛根、生病，並容易因為風災而造成樹倒，砍樹不僅浪費公帑，錯誤修樹更容易造成公共安全疑慮。
　
但基隆市除了54顆受保護樹木有較完整的保護規則，以及未來有「受保護樹木的委員會」外，基隆一般的行道樹、居家附近或河川旁的樹木並沒有被重視，修不論是植樹還是修剪樹木的法規，最新的版本都是十年前，而主責單位由各個可能會進行工程的局處擔任（也沒有更新、並不全面），修樹查核的局處是產發處的農漁管理科，但由於人力不足，以被動方式受理工程單位申請，再進行抽查。
　
除了沒有主動查核機制、實務上有些工程單位會沒有申請造成很多錯誤，法規並沒有完整修剪樹規範或規定有認證的園藝專業者來進行評估與修剪、移植，很多工程單位或承包廠商沒有相關的技術與專業，也容易導致暴力砍樹工程。如先前大家關心的西定河砍樹造成雛鳥落巢的狀況，就是發包的工務處沒有注意到此問題，承包商沒有相關素養，直接無視雛鳥砍樹，造成雛鳥落巢掉入水中，只好由熱心民眾協助送往動保所，反而增加府內同事的工作量。
　
因此，我也舉了宜蘭的例子，在修樹法規上要要有更完整的複查與檢查的SOP，另外也以高雄與台北的修剪樹木規範為例，有比基隆更完整的修剪規則以及爭議地段如何修剪以維持都市生活與樹木生長平衡（如河邊），更特別提到應該要有跨局處的統整平台更主動的分享專業，以及如林務局與許多縣市正在推動的園藝專業認證等。透過嚴格把關法規、提供完整規範、跨局處合作與嚴謹的申請複查流程，分享專業，也保護城市的樹木、提升居民生活品質。
　
🕊#生態觀點如何引導工程？——前瞻水環境改善工程與鳥類生存
討論完修樹規則後，我也提到，以基隆市前瞻計畫補助的水環境計畫來說，整個工程的生態檢核（除生態外還包含資訊公開與參與）算是相當認真。以基隆之眼的沉沙池工程（由基隆市中心走國道一號南下的轉彎處、西定河旁）來說，移植樹木的計畫做得相當完整。
　
但是，該工程的生態檢核是有提到鷺鷥科鳥類「另此數株榕樹冠層中可見數種鷺科鳥類在此群聚之情形，包含夜鷺、黃頭鷺、小白鷺等物種．．．故此區之數株大胸徑榕樹可為陸域生態保全對象，以減輕人為開發對於本區陸域動植物之影響。」我知道沉沙池工程難以避免干擾、也會需要樹木移植，但在業務報告中有提問主責的環保局如何回應生態檢核中的「補償」——也就是在水環境工程稍微改善水質後，是否有「可能」再次成為一個鷺鷥科鳥類能夠棲息的地方？
　
但環保局的業務報告回應是「有電話問過基隆鳥會前理事長，該區鳥類三年會換一次棲地，本來就會離開。」但其實根本沒有研究顯示該區鳥類三年會換一次棲地。我除了再次質疑這個回應，也特別問到，如西定河周遭住家、田寮河的人行道等人鳥衝突，有觀察到是因為基隆之眼這邊的榕樹棲地不見，導致鳥類繁殖地無處可去，才會造成這些衝突。
　
為此我也特別質疑未來沉沙池工程完工後，所要進行的景觀改善居然是種植「山櫻花、楓香」，這些樹木根本不符合該工程生態檢核所提到的「補償」、無法讓鷺鷥科鳥類有可能棲息，這樣勢必會造成更多人鳥衝突。這個景觀規劃，有可能用更適合鳥類棲息的樹種、為城市動物提供不同的棲地嗎？環保局長回應說，未來會注意景觀工程，並使用較友善鳥類棲息的樹種。
　
💥#光污染入侵我們的生活
接著，我也特別質疑在沉沙池工程後的景觀改善後，會在現地裝設高低不一的景觀燈，除了影響樹木生理外，也完全不符合生態檢核所說的、提供可能的棲地「補償」鳥類，而且也會造成能源浪費。環保局長也回應說，會檢討景觀規劃的燈具配置，希望創造一個好的公共空間。
　
因為這個案子，我也特別提到工程中很少注意到的「光害」問題，科學研究已經證實都市與邊陲來自廣告看板、LED及路燈之光污染對於生態和動物生理機制之傷害，而夜間過多的光污染也會造成人類身心健康之問題如內分泌失調、失眠以及壓力、焦慮等，此外，過多不必要的光源使用亦可能造成能源浪費與經費耗損。
　
今年三月，環保署已經發布《光污染管理指引》，我也希望除了環保局可以參考、開始來用公聽會等各種形式與專家學者討論光污染的問題與防治，也應該與各單位盤點各地燈源設置的必要性、特殊區域範圍是否可以縮減與時間是否可以調整，並找出不同的替代工具，建立我們的燈具設置工程前的「評估機制」？
　
因為時間不夠的關係，來不及請市長與局處回應。不過，這次定期會我已經針對光污染防治提案，會繼續來監督和促進跨局處合作。
　
☘#總結——#生態總顧問？生態大平台？
由於我談到許多工程前的評估——除了最基礎的民眾資訊公開，更多如生態檢核、生態評估、規劃與納入參與、甚至樹木修剪、城市動物棲地以及光污染防治等議題，這些需要有相關的專業來整合並制定「法規」，此外，更需要有專責的機構或委員會或平台來設計不同規模工程的檢核機制，並有人力來執行評估與稽查，才能讓工程不只是「干擾」環境的零和遊戲，而是可以有更多「#生態觀點」在工程發生之前做「 #完整的評估」，並將「#民眾意見完整納入」。這樣我們才能有所依循，真的來建立一個生態與生活品質共好的美好城市。
　
除了中央補助的大型工程外，生態檢核的評估以及效力是否可以更完整？是否可以針對不同規模的工程設計更完整的流程，並有專責的機構？工程的資訊透明公開以及民眾的意見納入機制為何？這些因為時間的關係，來不及和市長討論，我也會持續透過質詢與提案，要求市府要完整重視。（市長在之後的王醒之議員總質詢中也有承諾會努力進行生態總顧問與把關機制的規劃）

【新竹大車站系列首部曲─鐵路立體化的困境】

新竹大車站計畫的「可行性研究」在今年獲行政院核定通過，並獲得次階段「綜合規劃」的補助，相關的預算案在上周議會通過後也讓市民朋友紛紛開始關注此計畫，其中可以觀察到民眾最大宗的意見與疑問是「為什麼不高架化或地下化」、「蓋大車站有甚麼用」以及「會不會變蚊子館」，因此，在接下來我會針對這些方向推出「三篇系列文」淺談大車站計畫，期許透過不同角度的來讓大家更加瞭解後，進一步去思考什麼樣的政策對於新竹的城市發展來說是最為需要，首先來談談「#為什麼不高架化或地下化」。

◎#台灣鐵路立體化的困境

對於鐵路升級促進城市發展的政策想像，台灣民眾最有感也最直接的認知便是「鐵路立體化」，無論是將軌道高架化或地下化都能直接消除市區平交道，往來鐵路兩側更加容易又能額外增加沿線土地的利用空間，這讓鐵路立體化被視為「先進城市」象徵，除了已經完成鐵路地下化的台北與高雄，還有「桃園、台南」與「彰化、嘉義」都分別在進行鐵路地下化與高架化的規劃中，但鐵路立體化真的是萬靈丹嗎？

針對鐵路立體化促進城市發展，其實已有多位專家學者表達這並不是一個很有效益的方式，軌道界中論專業而最被眾人所知的蘇昭旭老師也早在2013年就提到，鐵路立體化對於政府來說是「不做沒交代、做了會後悔」的政策，綜合學界各方的意見可歸因成以下幾點：

❶花大錢解決小問題
小問題指的就是平交道的交通安全，最有效率解決安全問題的方式應為設置「立體交叉道路」如地下道或陸橋，空間不足以設置立體交叉的平交道則應以「科技偵測車輛」來避免事故，在市區道路大多已採立體交叉來跨越鐵路的前提下，動輒 #花數百億來消除少數幾個平交道，再加上後續增加約為3至5倍的營運與維護成本，在財政紀律日漸受到重視的現今已不合時宜。

❷台鐵營運效能不增反減
在立體化後鐵路營運效能降低的原因主要有兩個，其一為「通勤車站增加」，這讓區間車在市區路段的平均行駛時間增加約10分鐘，單一列車行駛越久則代表路線容量下降，單位時間得以通過的班次也會減少，另一個原因為「調度機廠遷移」，因為立體化工程需讓原先車站周圍的貨運、軍運、機廠及調車場等設施配合遷移至他處，車站內容許配置的股道數也會因立體化後縮減的空間而減少，進而使得列車調度彈性降低與增班行駛的困難。

❸縫合都市發展的迷思
這是各縣市提案立體化時宣稱的主要效益，然而從立體化鐵路營運最久的台北市來看，鐵路沿線除了減少噪音與周邊土地增值外，建物無論是使用機能或是改建都沒有大規模的變化，最顯著的機能改變反而是「車站開發」，例如在板橋車站的環球購物中心開幕後，台鐵在營收上開始有比起「票箱收入」更大幅的「權利金收入」，因車站開發後的商業人潮也外溢到車站周圍帶動商圈繁榮，進而在後續的幾十年至今帶動全台灣的車站開發，在立體化架構下的車站開發之站體在平面，而平面鐵路的站體則是用「高架跨站平台」(如斗六、花蓮站)。

簡而言之，縫合都市發展的關鍵在於 #以車站開發縫合人的動線，鐵路立體化能讓車輛更便利通過鐵道，但對鐵路二側都市發展沒有顯著影響，然而車站開發卻會因立體化工程延宕十幾年，進而使台灣都市發展核心的車站周邊機能遲遲無法提升。

◎#新竹鐵路立體化的困境

新竹市過往無論是鐵路地下化或高架化都有做過規劃，然而地下化的經費實在太高所以從來沒有進入實質討論階段，高架化經費雖為地下化的一半且可行性相對高一些，但同樣也百億起跳且依舊有基於前項討論內容歸納出的幾點困難：

❶花大錢解決小問題
目前鄰近新竹市區的平交道僅有三處(下圖1)，且這三處也不是往返前後站的主要幹道，其餘一般道路皆已用 #立體化的方式跨越鐵道沒有與列車衝突(下圖2)，雖有支持論點會認為高架化能消除道路高架橋與地下道，可以更順暢的通過鐵道交通更方便，但這其實是「挖東牆、補西牆」，因為 #立體道路還有另一個重要的功能為交通分流，例如「東大高架橋」連接北大路與光復路、「公道五陸橋」連接經國路與公道五、「東光陸橋」連接民族路與東光路、「振興陸橋」連接林森路與食品路、「松嶺陸橋」連接中山路與崧嶺路，若拆除立體道路代表平面道路的路口會有更多車流，往返前後站的車輛也皆需經過中華路口讓市區交通更加壅擠，整體而言，鐵路高架化對於新竹市區交通改善的效益不高。

❷不可取代的高架道路
除了第一點提到幾個陸橋外，新竹市境內的「台68快速道路」與「茄苳景觀大道」皆為 #永久性重要幹道 的設計 (下圖2)，不可能因為鐵路高架化的工程而拆除，若要將軌道再架上去高過這兩座橋，在工程困難度的考量上不致可行且有可靠度的疑慮，若僅在這兩座橋之間施作高架軌道，也會有平面軌道銜接高架軌道之緩衝距離不足的疑慮。

❸台鐵營運效能不增反減
新竹車站南側有南新竹機務分駐所，北側則有貨運場站與六家內灣支線，為了要騰出空間給高架軌道，勢必面臨軌道配置及重要設施重新整體規劃甚至搬遷的問題，可以肯定的是基於前面討論的內容，列車調度彈性與營運效能都會因此而降低。

❹縫合都市發展的迷思
以新竹市的地理環境與城市發展紋理來看，台鐵行經新竹市核心區全長僅約3公里(北新竹站至中華林森路口)，前站是包含巨城在內的舊城區商圈，後站則是因應清大、交大、工研院與竹科而成的新興聚落，比起其他城市的前後站已算是均衡發展，不過這也不代表新竹市不存在都市發展議題，鄰近車站周圍的東門城舊城區商圈因 #消費型態改變而逐漸沒落，這不僅值得關注更是前面討論過的重點，關鍵在「以車站開發縫合人的動線」，因此靠一整段鐵路立體化來縫合都市發展的動機就變得相對微弱。

◎#結論

最後總結一下基於鐵路立體化的困境，「大車站平台」相較之下還有其他以下幾點優勢（下圖3）：

❶交通黑暗期較短
鐵路立體化的工期約需10年左右，大車站平台則約5年半，立體化施作期間需要另闢臨時軌來讓列車通過，這會大幅排擠到沿線周邊空間，且施工期間沿線也需要交通管制，至於大車站的工程會以「Rapittsu-0」的工法，在車站上方闢建一個臨時施工平台並在軌道上方施工，#降低許多對地面交通的影響。

❷建造成本較低
鐵路地下化經費粗估為280億，高架化則約為150億，至於大車站平台則約為66億，平均只需要鐵路立體化的三分之一左右，這也讓 #新竹輕軌在經費上有更高的可行性。

❸用地取得較容易
鐵路立體化沿線的土地產權公私都有相對複雜，且因為施作臨時軌也會牽扯大範圍的土地徵收與協調遷移，整體計畫進度又會拖得更長，而大車站平台的計畫範圍產權都在台鐵，只要 #公部門間達成共識就可以往前推動。

❸維護成本較低
根據交通部運輸研究所最新提出的「鐵路立體化建設對交通及都市發展之影響分析」報告，鐵路在立體化後的維修成本與營運成本大幅增加，車站營運成本增加1.9至8.2倍、路線維修成本增加2至10.8倍，立體化的路線基本上台鐵都是賠錢營運，至於大車站平台則因為鐵路結構變動不大所以維修成本沒有顯著增長，硬體更新後增加的車站營運成本也能夠靠「委外營運(OT)」的權利金來補貼，因此 #對於台鐵的財務負擔較輕。

從以上討論來看可以瞭解到市府棄「鐵路立體化」選擇「大車站平台」是個 #可以理解的決策，而這究竟是不是個 #正確的決策 呢？端看大車站包含「綜合規劃、工程細部設計、基地市地重劃、周邊都市計畫變更」等內容與工程執行是否完善，若沒做好自然也不是非蓋不可，接下來我會再以「蓋大車站有甚麼用」的方向近一步介紹大車站內容與功能性，未來每一個階段也會盡全力為市民朋友把關，讓活化都市發展的效益能夠真正落實。

--

延伸閱讀：
1. 蘇昭旭｜鐵路高架與地下化的醒思
https://reurl.cc/b5VD4o

2. 鍾慧諭｜鐵路立體化建設的迷失與真相
https://reurl.cc/20Yz4O

3. 鐵道立體化到底搞什麼「軌」？——本土味的搞軌都市主義
https://reurl.cc/X6GqX7

4. 軌道立體化之外：淺談新竹大車站計畫「跨站式平台」
https://eyesonplace.net/2020/02/21/13704/

#新竹大車站計畫開箱‼兩座大公園🌲＋跨站平台商店街🛍＋城市慢行系統🚶‍♀
　
相信各位市民朋友，過去這幾年來時不時在媒體上或市長的臉書上看到「新竹大車站計畫」，只知道要縫合前後站、帶動火車站周邊區域發展，但到底究竟大車站是什麼，卻有看沒有懂。
　
這絕對不是你的問題！因為市府一場說明會都沒辦，就連議員都是上周才知道計畫詳細內容是什麼。我已經 K 完整本 406 頁的可行性研究核定報告，並向多位專家學者諮詢。以下就讓我簡單來跟大家說明。（文末有報告電子檔，歡迎分享）
　
#大車站計畫五大目標
　
1⃣ 解決鐵路兩側因阻隔而缺乏無障礙的人行空間系統
2⃣ 解決鐵路阻隔客運轉乘侷限於軌道一側，並藉以提升周邊道路服務水準
3⃣ 車站平台預留與新竹輕軌共構空間，整合共乘無縫轉運
4⃣ 建立現代化車站，整合人流、物流、金流、城市生活生產與休憩的功能
5⃣ 藉由平台式車站 TOD（大眾運輸導向）整體開發，提升前後站國有土地使用效率及帶動區域都市發展
　
整個大車站計畫分成短期和中長期，短期以新竹車站跨站平台和周邊土地開發為主，中長期則包含北新竹車站跨站平台、市區鐵路路廊自行車道及綠帶、鐵道藝術村與南側舊倉庫群增設新竹鐵道博物館及藝文空間。
　
本次行政院通過的可行性研究只涵蓋短期計畫，並非整個大車站計畫，因此以下只針對短期計畫進行說明。
　
#計畫完成後會多出那些東西
　
🌲兩座大公園🌲
　
－北公園，約 0.5 公頃，為車站平台上的空中花園廣場，採扇形設計，以車站塔樓為視覺焦點，提供市民集散、停等以及逛街購物的開放空間。
　
－南公園，約 0.8 公頃，為輕軌站區的半戶外空間，公園上方以玻璃頂蓋設計，將成為全國唯一的「風雨公園」，結合休憩活動、商業空間和公共機能。
　
🛍 跨站平台商店街🛍
　
沿大車站平台主要動線設置精品店、商店街、便利商店等。店面每間 10 至 20 坪，規模至少 15 間，以達到集市效益。於適當空間設置 200 坪以上賣場，提升車站服務機能，吸引附近市郊居民搭火車前往購物。
　
🚈公共運輸轉運服務🚈
　
與新竹環狀輕軌共構，並於後站地區預留輕軌共站空間，改善前、後站發展差異。新設置前、後站市區客運轉運站，並配合後站 12 米計畫道路拓寬與新闢，引導前後站客運分流，分散人流與車流，紓解車站周邊交通負荷。
　
🏢周邊土地大樓林立🏢
　
除車站平台外，周邊規劃 ABCD 合計 6.4 公頃之開發基地，興建地下 5 層、地上 4 至 8 層之建築物。部分低樓層空間可引進百貨公司、超級市場、美食街等；高樓層則可規劃做為辦公室、旅館等使用。藉由步行可達的生活圈規劃，將「職、住、遊、憩」巧妙融合在一起，具體呈現在日常生活的動線中，將是宜居新竹的不動產發展趨勢。
　
#交通黑暗期有多久
　
🏗施工工期🏗
　
新竹車站跨站平台與周邊土地開發，從規劃至完成約需 10 年，預計 111 年 1 月開始動工，於 118 年 12 月陸續完成。其中跨站平台預計 116 年 6 月完工，工期約 5 年 6 個月。
　
🚆火車照開不受影響🚆
　
施工採「Rapittsu-0 工法」於車站區上方構築一個臨時施工構台，所有施工作業均在構台上進行，均不需於地面上作業，不影響構台下方列車營運與調度。
　
🚘少數車輛進出管制🚘
　
跨站平台第一期工程施工期間，後站東南街一巷需封閉，禁止車輛進入；第二期工程施工期間，前站中華路及後站東南街一巷仍維持車輛正常通行，但禁止停車。
　
#總共要花納稅人多少錢
　
💰計畫工程經費💰
　
計畫總經費預估約 65.33 億元，中央政府負擔 52.39 億元，地方政府非自償性 9.98 億元、自償性 2.95 億元。非自償性部分採分年預算編列，自償性部分可從車站平台商業收益，以及周邊土地開發回饋挹注。
　
計畫經費包括設計階段作業費、DE 基地鐵路設施拆遷補償費及工程造價費，以及多項設施直接工程費，含跨站平台（13.3 億元）、D 基地站前開發大樓 3 樓以下部分（13.5億元）、香山及竹南車站運工機電新建及移設工程（8.8 億元）、台鐵運務服務大樓（1.8 億元）等。
　
💲新增營運維護成本💲
　
預估每年增加約 4.3 億元的營運維護成本，由新竹市政府和台鐵局依相關原則和協議按比例負擔。
　
其中立體連通廊道、跨站平台管理維護費，由新竹市政府全額負擔；車站旅服空間或商業空間，由台鐵局全額負擔；本計畫於 E 基地所設置 2 處大型公園，其管理維護費，依台鐵、市府受益比例負擔；周邊 ACD 基地的公共設施依台鐵、市府土地持分比例拆算維護管理權責。
　
#相關問題一起來思考
　
1⃣ 新竹環狀輕軌真的會蓋嗎？
　
大車站計畫其中一個重要的元素就是和輕軌共構，預估在目標年 (140 年) 輕軌每日運量可以達到 3.7 萬人次，並為火車站多帶來每日 5 千多的轉運人次。也就是說如果缺少新竹輕軌，大車站計畫本身要撐起預估的開發規模和效益幾乎不可能。
　
新竹市政府過去 22 年完成 4 次可行性研究，但歷任市長都沒有實際執行。這次因為前瞻計畫的關係，又獲得再次評估的機會，正由市府委託的中興工程辦理可行性研究，預估今年底完成。
　
然而，除了最早提出要串聯新竹舊城區、新竹科學園區、高鐵特定區及竹北生活圈之外，不但路線至今依然未定，跨越橋梁、河川、國道的工程技術也尚未克服。另外，竹縣、科管局都不願分攤地方自籌款、輕軌運量是否能維持營運、以及施工期的交通如何維持等問題都還沒有解答。
　
假設新竹輕軌無法蓋，那大車站計畫應該做怎麼樣的轉變，各項預估數字是不是要重新計算，這些不確性風險市府也應該在評估大車站計畫是否可行時，一併納入考量才對。
　
2⃣ 原有舊城區商圈會更沒落嗎？
　
「縫合前後站、帶動區域發展」是大車站計畫的目標之一，但就如同報告書也提到的，「新竹市中心衰退，戲院、百貨公司陸續撤離，城區活力明顯弱化」，很明顯舊城區需要被活化。
　
但就目前的計畫，車站平台規劃成商店街，周邊又以百貨、超市等為開發項目，難道不會和既有的舊城商圈搶生意嗎？會不會因此造成更多店家倒閉？
　
議會一再要求市府應該要就大車站計畫做既有商圈的衝擊影響評估，但整本可行性研究報告書隻字未提，究竟是縫合前後站，還是加速舊城沒落？市府有義務說明清楚。
　
3⃣ 新竹地區的精品百貨市場不是飽和了？
　
過去兩年，因為巨城具有強大磁吸引力的關係，導致新光三越新竹中華店、SOGO 新竹站前館相繼於 107 年 3 月與 108 年 8 月停止營業，而位於竹北市的 3.5 萬坪百貨商場 Sky City 也將於今年第三季開幕。
　
以新竹縣市共約 100 萬的人口，要再新設精品百貨購物商場和巨城與 Sky City 競爭搶客源，恐怕相當困難。市府應進行更具體的市場需求調查。
　
4⃣ 會有廠商願意再投資商辦或旅館嗎？
　
報告內容表示「近年來半導體產業發展暢旺，配合產業發展與企業擴充需求，新竹地區的 A 級辦公室供給已產生缺口」。然而，根據實際詢問，報告中提到的公道五台肥 TFC ONE、交流道旁竹科萊恩廣場、以及竹北高鐵暐順經貿大樓都尚有辦公空間在出租，並非供不應求。
　
另外，依據交通部觀光局統計，新竹市現有合法登記旅館共有 61 間，客房供給數合計為3,871 間，分布主要集中在新竹火車站附近。於計畫報告中也提到「目前新竹旅宿市場近乎飽和、競爭日趨激烈，旅館業者已面臨重大挑戰」。
　
如果要吸引廠商來車站周邊投資商辦或旅館，市府應提出具體的數據來證明確實有相關的市場需求。
　
5⃣ 有其他設施比公園和商場更能善用車站優勢嗎？
　
隨著時代的演進，近年來國外的場站規劃，已從過去的百貨商場開發，變成結合創新、科技、教育等領域的產業開發思維。
　
像是法國巴黎的 Station F計畫，將車站打造成數位新創孵化中心，有超過 3 千張工作桌，60 間小型會議室、8 座會議中心，吸引 Microsoft、Facebook 、LINE等數位巨擘進駐，整個計畫花費約新台幣 40 億 8 千萬元。
　
大車站計畫除南北公園及商業空間的規劃外，市府也應一併評估有無其他產業開發模式更能善用車站和軌道運輸的優勢。
　
#大車站計畫後續
　　
大車站可行性研究報告經行政院核定，市府接下來會辦理「綜合規劃作業」，預計將花費 4 千 6 百萬元，耗時兩年以上。 如果綜合規劃也通過中央部會，才有後續的細部設計和興建工程。
　
我認為既然市府有意要推動，就應該負責任地對計畫進行實質的評估，不要最終又淪為紙上作業。於綜合規劃階段，市府也應至少召開三場全市公聽會，積極邀請專家、民代及市民參與，廣徵民意並了解地方需求。
　
大家如果有想到什麼問題，或是有任何對計畫的建議，都可以留言或私訊給我，我會再和相關單位反應並商討。
　
===
　
【新竹大車站計畫可行性研究報告】　
全文 ( 406 頁)
https://reurl.cc/arVjA4

摘要 (林彥甫整理)
https://reurl.cc/D9AQE5

簡報（1090214 國發會審查）
https://reurl.cc/6253MM