#車內防曬 #防曬避雷雨 #載人或被載都要防曬

被載是幸福～載人是⋯⋯⋯⋯（喂～亂唱什麼鬼）

自從澎湖曬黑了一個色階回來之後
只好比之前更勤勞防曬和美白
居然臉白得比身體還快這樣
我最近美白有些成果也有女生私訊問我
讓我整理一下我的美白小攻略再和大家分享嘿
先說說車內防曬
有開車或是坐車（公車也算哦）都要注意一下喔

📌我的車內防曬🚗💨💨💨
不想把自己包得像採茶姑娘
其實做好隔離還是很有用的

✔️戴帽子（一定要有帽緣）
✔️戴袖套或穿長袖薄外套
✔️ Uniqlo Taiwan有出防曬外套或防曬圍巾
✔️抗UV太陽眼鏡
✔️擦防曬
✔️保濕噴霧（臉和頭髮都噴）
✔️放一瓶水喝（補充水分，吹冷氣會乾）
✔️穿長裙或長褲

近來酷暑難耐還有午後大雷雨
開車或坐車可以吹冷氣真的比較舒服
尤其女生大多怕曬黑更怕曬出斑來
防曬不是只為了怕曬黑長斑而已
而是怕皮膚產生病變而且會老化得更快
所以就算是短時間的移動
陰天也有紫外線不能夠輕忽
尤其是艷陽天的日子就更要注意

我有趕在六月底之前繳完稅
看新聞說還有31萬多人還沒報稅
你們都報完了嗎
我想起我沒養車之後少了一個燃料稅
減輕了不少負擔
但是我要用車還是有車開
都開好看又好開的歐系車Audi或Volkswagen
只要車內防曬做好
輕鬆自駕吹冷氣和躲午後大雨也算是一種小確幸吧

養一台車不容易啊
辛苦了各位車主
有興趣或想和我一樣🈶️車不養車的朋友
我用的是 Zipcar Taiwan汽車共享平台
他們的服務和車款都很優質
駕駛會員都有保險
不管任何狀況都有人在感覺很放心
凱涵special 把專屬福利分享給你們哦
👇👇👇
要先去官網註冊🚗 www.zipcar.com.tw
註冊並審核完成再下載app訂車

📌加入會員有「凱涵好友優惠代碼」：「DJHannah500ZIPCAR」
📌兌換期限 : 2020/12/31
📌兌換金額 : 500元
📌兌換條件 : 限新會員註冊時兌換，兌換後2個月內使用完畢

平日開的價格更優惠
還可以用凱涵好友優惠代碼再折抵呢
加入輕鬆開歐系名車的行列吧

#ZipcarTaiwan #Audi #A1 #開車免養車 #凱涵Special
IG✅ http://instagram.com/dj.kaihan

廢房屋稅助炒房 有違居住正義

2016-07-18 01:39 聯合報 張金鶚／政大地政系特聘教授（台北市）

行政院前院長陳冲投書聯合報，指出房屋稅是違法違憲。 報系資料照

行政院前院長陳冲撰文認為現今房屋稅，尤其自住房屋的房屋稅「違法違憲」，引發房屋稅改爭議。

首先，陳前院長引用聯合國人權宣言及人權公約保障居住的基本人權，以及憲法第十五條保障人民財產權，認為對所有權課稅是違憲。令人不解的是居住基本人權、保障財產權與所有權課稅的關聯性為何？為何對所有權課稅即財產權無法獲得保障？況且土地法一八七條是民國十九年的產物，早就被立法院以現今房屋稅特別條例所取代，那有違法違憲之爭。

其次，陳前院長認為購屋者只是「一次預付房屋的全部租金」價格，房屋稅有重複課稅之嫌，也不代表屋主有較強租稅負擔能力。房屋使用並非只有房屋本身，還要有道路、公園、學校、水電等公共設施，才能居住使用，而且房屋所產生的垃圾、汙水也必須處理，才能有良好環境。換言之，除了房屋使用外，必須負擔伴隨房屋使用所需的公共設施費用，這並不包括在房屋價格之內。這好比汽車除買賣價格外，也必須每年支付牌照稅來負擔道路建設費用外，還要支付汽油燃料稅，以為空氣汙染處理費用。這與屋主是否有較強的租稅負擔能力無關，也無重複課稅之疑慮。

第三，房屋稅是否過高不合理而影響房屋持有？從汽車不到百萬價格相較千萬的房屋價格便宜許多，但汽車擁有者卻比房屋擁有者負擔更高的稅賦，在認同汽車持有成本合理下，凸顯房屋稅過低的不合理。而且目前過低的房屋稅不但未影響房屋財產權的持有（房屋自有率超過百分之八十），反而加深房屋炒作，空屋過多的浪費資源。

第四，相較於汽車使用後多為折舊降低車價，房屋使用因為公共設施環境的改善，房價通常未跌反升。享受房屋的公共建設環境與資產增值，每年適當繳交房屋稅，不但公平合理，更是良性循環。否則，不想繳交房屋稅，公共設施建設不足，不但生活品質變差，房價也受影響而降低，如此惡性循環應非大家所樂見。

第五，從量能課稅及保障自住觀點，同意自住與非自住的稅率應有明顯差異，新屋與舊屋也要有不同的稅基評定，但絕非自住或舊有房屋就可排除在課稅範圍，因為都享有公共設施及增值利益。至於持有成本的課稅方式，同意以房地分離計算並不妥當，未來可仿照房地合一交易成本課稅方式以實價交易價格為依據，課徵房地產持有稅。但在中央稅制改革未完善前，地方政府應積極落實公平合理的房屋稅制。

不敢想像房屋稅不可增只能廢的結果，只靠少數租金所得支撐現有房屋稅收入，不但不可行，更增加弱勢者的租金負擔。沒有了房屋稅，房屋炒作更是風起雲湧，房價更難下跌，空屋更多，這是我們要的居住正義嗎？

前行政院長陳冲提出「房屋稅不可增只能廢」的說法，引發各界爭議。

1、違憲違法說：為何課徵房屋稅就不能保障人民的居住財產權？房屋稅目的是提供地方公共建設的主要財源，改善居住環境，間接提升房產價值（目前台灣房產增值遠大於所繳交的房屋稅），這是使用者付費原則，怎麼變成違憲？更何況台灣自有率高達百分之八十以上，那裡影響人民居住權益？又土地法是民國十九年的產物，現行房屋稅特別條例經立法院通過，特別法優於普通法，那裡有違法之嫌？

2、重複課稅説：房屋稅主要是提供地方公共建設財源，房屋本身無法使用，必須伴隨道路、公園、學校、水電等才能使用，因此房屋稅並無重複課稅之實。這就好比汽車每年也要繳交牌照稅及汽油燃料稅一般，沒有重複課稅之說。

3、租金所得取代房屋稅説：台灣只有不到百分之二十的租屋市場租金要取代百分之八十的自有房屋市場的房屋稅，如此租金所得稅要負擔很高，可行嗎？更別提屆時租金轉嫁弱勢的房客，公平嗎？

4、自用房屋/老舊房屋稅免稅說：不論自用或老舊房屋都享有公共建設成果，也享有房屋增值利益，為何只有少數非自用及新屋負擔房屋稅，公平嗎？當然，自用與老舊房屋稅率要比非自用及新屋要高是合理，但免稅就不適當了！

如果大家都只想要政府的公共建設成果，卻不想負擔公共建設費用，如此可能嗎？公平合理繳交房屋稅，這和努力監督政府公共建設成果是兩件事，不宜混為一談。最後大家都鄉愿，只享受不付出，最後是惡性循環，全民皆輸！


http://udn.com/news/story/10051/1834213