擁抱彼此，為鳳山、高雄、台灣繼續向前！

罷免投票已開票完畢，首先，我要恭喜黃捷 高雄市議員獲得鳳山市民的肯定，得以繼續留在議會並肩為市民奮鬥。

我認為，罷免投票已經告一個段落，我們都該放下一切，開始擁抱彼此，一起為鳳山繼續向前，守護共同的家園，共同建設我們生活的城市。

民主政治的運作核心是保障每一位公民都能在公開透明的制度下，透過定期投票，表達獨立自主的意志，這也是民主制度優於其它政治制度的原因。台灣也是因為民主化的結果，得以在公民政治與經濟社會等各項基本人權持續進步，並在國際評比持續獲得高度評價。

於2006年開始定期發佈全球民主自由指數的英國智庫《經濟學人》（Economist Intelligence Unit, EIU），在今年2月2日發佈最新2020年民主指數報告（Democracy Index 2020)，該報告首先在摘要說明，因疫情影響，此次167個受評比的國家地區中，共有接近70%的國家表現退步；然而，台灣不僅排名從2019年的第31名大幅進步了20名，名列全球第11名，更位居東亞地區之首，達到「完全民主」（Full democracy)水準，反映出台灣近年在政治透明、立法改革、司法獨立都等面向的努力與進步都獲得了高度的肯定，該份報告並以「亞洲民主燈塔」（Asia's beacon of democracy）讚譽台灣的民主成果。這不僅是由政府帶領推動的成績，更是全台灣人民共同守護民主、為國家付出貢獻的展現。

台灣當下自由開放的民主社會，是由許多先行者與改革家付出血淚與青春共同打拼掙得，它不是任何單一執政者的成就，而是數十年來，全民共同努力支持的成果。為了下一代的未來、守護孩子們的幸福，我們更應該珍惜當下，共同凝視未來，因為下一代的未來在我們手上，只有攜手團結，國家才能持續進步，國家才會繼續向前。

台灣正面臨走在鋼索般的國際險境，高雄也正經歷經濟改造的社會工程，我們都沒有分裂與鬥爭的本錢與餘力，任何黨派、個人、組織也不應當如此。面對艱險的國際變局與中共無情的武嚇進逼，我們更應當冷靜沈著、團結面對，因為下一代的未來，正在我們的肩膀上，這是我們的使命與責任；面對城市發展的瓶頸與困境，我們更應該跨界對話、集思海納，為突破現狀找到方法，為繁榮未來奠下基礎。

台灣正經歷著百年來最關鍵、也是最危險的時刻，全球化的結果，讓世界各國命脈相連，而處於地緣前沿中心的台灣，更是這場競賽的競逐中心；持續提升台灣的產業優勢、打造防衛國土的關鍵力量，社會才得以安定，國家才能真正安全，而高雄正是戌守台灣產業與國防的關鍵力量：從北高雄到南高雄，我們有許多重大建設，橋頭科學園區、捷運黃線、衛武營特區、亞洲新灣區，每一項都是影響高雄未來三十年發展的重大工程，也是需要 陳其邁 Chen Chi-Mai市長全力拼的任務，因為這將影響高雄產業發展的未來，也是高雄戰略地位的關鍵挑戰。

鳳山發展至今的歷史，正是高雄百年發展的縮影，而鳳山也是驅動高雄創新與成長的核心力量，如同台灣與高雄，有許多關鍵建設正在鳳山進行，衛武營特區、捷運黃線、台鐵高雄機廠整體開發等重大建設，都在鳳山、也與鳳山的未來息息相關；作為高雄繁榮與創新關鍵的鳳山，我們必須要更打拼、更前瞻。

「人類活在當代，當代的問題會激發人類思索過去，藉以展望未來。」，這是台灣一位已故的戰略思想家留給世人的一段話，語句簡短而意義非凡；而甫上任的美國第46屆總統拜登更在1月20日的就職演說（Inauguration Address)中以「團結美國、團結人民、團結國家」（Bringing America together. Uniting our people. And uniting our nation.）揭開未來四年執政路線的主軸，呼籲美國人民團結，讓美國「再次成為世界良善的領導力量」（We can make America, once again, the leading force for good in the world.）。作為政治工作者、參與著這個世代最迫切的改革工程，我呼籲全體鳳山、高雄、台灣人民：擁抱彼此，為鳳山繼續向前，為國家團結彼此，讓台灣繼續成為東亞與太平洋民主秩序最穩定、也是最關鍵的力量。

#鳳山團結 #繼續向前

日前中天新聞台申請換照，遭國家通訊傳播委員會（NCC）駁回，執照將於12月11日到期。中天就NCC的駁回處分，向臺北高等行政法院聲請假處分，請求暫時准予換照、禁止許可變更使用52頻道。令人遺憾的是，臺北高等行政法院在今天下午，召開記者會公布駁回中天假處分的聲請，臺灣的言論自由正式邁入黑暗時代。
臺北高等行政法院所持駁回中天新聞台聲請假處分的理由是：
１、聲請人並未釋明其於本案訴訟具勝訴之高度蓋然性。
２、原處分並未對聲請人造成重大損害或急迫危險。
３、依利益衡量原則，本件尚無定暫時狀態假處分之必要。
什麼是「高度蓋然性」?這是一個非常抽象的法律用語，套用在中天新聞台聲請假處分案，白話一點，就是要讓法院認為，中天新聞台就NCC的駁回處分，提起行政訴訟的案件，所提的理由要讓法院認為有中天新聞台75%勝訴的可能性。
定暫時狀態的假處分，是為了這個關台處分執行後，假如日後行政訴訟，北高行判決中天勝訴，但是中天新聞台已經關台，關台處分已經執行了，這樣對中天新聞台及員工造成難以回復的損害，難道沒有利益失衡嗎?中天新聞台所受到的損害、中天475名員工的權益，該如何回復?
今天北高行駁回中天新聞台的假處分聲請，實在令人非常遺憾，從這個案中，怎會沒有重大損害或急迫危險?怎會沒有利益失衡?之前NCC對中天新聞台的關台處分，充滿形式、實質上的瑕疵，這樣怎會不具勝訴的高度蓋然性?
雖然常有民眾說法院是服務執政黨的，以前我對這個說法，頗不以為然的，因為法律規定，法官應該是超出黨派，處於超然公正的立場，但是今天北高行駁回中天新聞台的裁定，不得不令我對法院重新評價。

https://udn.com/news/story/7321/5073306

洪貞玲是前一任NCC委員，台大法律背景卻又轉唸傳播學門，也擔任過記者，在台大新聞所任教多年，具備學者、媒體從業者、主管機關多方面視角，是最能中肯評論中天換照案的人了，我全文照轉。

你可以說每個新聞台都有自己的立場，都是偏頗的，但無中生有就是不行，除了那個害我們被罵1450的兩百萬斤文旦案徹頭徹尾是無中生有，韓國瑜陣營出訪新加坡時，捏造駐星大使監控的新聞，拍攝的背影根本不是大使本人。

中天換照的問題就經由法律程序公正決定，中天自己做過什麼，中天的存在到底是維護了新聞自由，還是傷害了新聞自由，值不值得人民再託付他一次新聞經營的執照，請訴諸專業，這不是政治問題，這是專業問題。

———————

中天換照案的法理與事實（洪貞玲）

中天換照案的聽證會將於26日登場，以旺中集團為首所發動的保衛戰，激起支持和反對方的動員。旺中訴求很簡潔：關台就是侵害新聞自由，中天是因為立場不同而遭執政者打壓，甚至直指NCC（通傳會）是打手云云。這種議題設定過度簡化、誤解並且誤導，雖然有助於情緒動員，但是無助於釐清問題。台灣終究是個民主法治國家，唯有回歸法理與事實，才能正確看待中天案。

首先，「中天關定了」是個對未來的預測，預測基礎何在？不知道！從法律上來看，應該說的是，衛星電視是特許事業，領有執照的期限是6年，中天今年正好執照到期需要申請換發新照，能不能順利拿到新的6年執照，需要經過主管機關審查決定。審查的依據與面向是什麼呢？依據《衛星廣播電視法》第18條，主管機關除了審查業者的申請書及換照計畫書以外，應該審酌「一、營運執行報告、評鑑結果及評鑑後之改正情形。二、違反本法之紀錄。三、播送之節目及廣告侵害他人權利之紀錄。四、對於訂戶紛爭之處理。五、財務狀況。六、其他足以影響營運之情形。」同時，主管機關也必須依法制定換照程序、審查項目、評分基準及其他應遵行事項之辦法。

中天換照審查還在進行中，審查結果尚未有定論，是否因為觀點不同而受到政治打壓，應該需要檢視行政機關過去的行政作為，是否有違法濫權，是否有差別待遇。然而，旺中集團因為換照案而持續撻伐政府、攻擊特定人物，這些表現人人共見共聞，充分享受了批評政府的自由！

新聞自由有賴媒體自律
到底，新聞自由是什麼？美國大法官Potter Stewart提出第四權理論，主張媒體肩負著監督政府、健全民主的責任，而享有政府三權以外的第四權。依據司法院前大法官林子儀的見解，新聞自由包括媒體可以取得資訊、發表言論以及不受政治或商業力量不當干預的自由。作為工具性的權利，媒體應該善盡第四權的角色，報導事實、監督政府、服務公共利益與民主政治的健全運作。前述新聞自由，有賴媒體自律、良好的內控治理，以及新聞記者的專業自主，否則，媒體不配擁有新聞自由的特權。換言之，自由伴隨著責任，新聞自由不是絕對不受限制的自由！

身為經典著作《言論自由與新聞自由》的作者，林子儀大法官的論述廣受相關釋憲文所引用，也相當程度引導了司法裁判的方向。然而，國內一般論述在標舉新聞自由的大旗時，常常簡化為媒體與政府的對立關係，忽略資本的力量，也缺乏對於媒體責任的檢視。以中天換照為例，這家新聞台的表現，是不是善盡責任、專業自主，值不值得繼續拿到執照？才是關心這件事的人應該好好思考評價的！也是聽證會上業者、學者專家及社會各界應聚焦討論的！

就以善盡事實查證與公平原則這兩點來說，裁罰案例及相關料可供佐證。

媒體能夠無中生有嗎？相信任何一個有基本智商的人都會反對，因為新聞報導事實乃是基本ABC。中天新聞曾經報導韓國瑜陣營出訪新加坡，我駐星大使盯場的訊息，記者在現場拍攝畫面，連訪問當事人取得說法的基本動作都缺乏，事後證明所拍攝背影並非大使本人。中天新聞政論節目曾經討論農產品價格問題，任由來賓指控200萬斤文旦傾倒曾文水庫，引發譁然。此兩案經NCC裁罰160萬元，中天提起行政訴訟，也遭台北高等行政法院駁回。北高行指出，農產品銷售涉及到農民與消費者的權益甚鉅，中天未能查證事實，讓農民擔憂該訊息傳播後，將影響農產品交易秩序損及收益而心生不安，損害公眾視聽權益及公共利益。

違事實查證及公平原則
再者，媒體能不能造神？如果它是宗教台，那就無可厚非了！如果它是新聞台，就需要通過《衛廣法》公平原則的檢視。根據NCC的觀測紀錄、相關研究及媒體報導，選舉期間高比例的節目時間播出及美化特定人物，甚至政論節目主持人及來賓像是競選團隊成員訴求支持者一般，改寫了台灣新聞媒體的尺度！雖然公平原則並非以各打五十大板，或是給予不同陣營同等時間為標準，然而明顯不符比例的篇幅與立場，難謂公平。NCC對於違反公平原則發出多份行政指導。同樣情形，在英國Ofcom（英國通訊管理局）的廣電監理經驗下，已有多起開罰案例。

事實查證及公平原則，是新聞專業的基本支柱。這些原則具體載明在相關媒體的自律規範中，也包括中天的自律規範。因此，媒體長期違反新聞事實查證及公平原則，反映出自律機制不彰的問題，即使主管機關要求設置倫理委員會與獨立審查人，但似乎難以看出有效的協助新聞品質改善。而中天的新聞走向與品質產生極大轉變，與媒體轉手後，現任資方的統御風格又有直接關聯。那麼，新聞自由由與新聞品質由誰決定呢？

檢視NCC是否依法行政
結果是，截至至今年9月底，中天遭NCC開罰高達逾千萬元，案件數及金額遠遠高過其他新聞頻道。那麼，它還能依法領有執照，繼續播出品質有相當疑慮之新聞嗎？電視頻道是特許事業，接受《衛廣法》監理必須負擔內容責任。如果一旦領有執照就有萬年保障，才叫新聞自由，新聞媒體何須遵守法律做好新聞呢？同理，如果它的表現及相關作為對於台灣社會及公共利益的影響，還在新聞自由及監理法規能容忍的限度內，也應該還中天一個道理。

相信聽證會中的各方陳述，應能在前述基礎上提供社會檢視本案的更充分資訊。而作為主管機關的NCC，是批評者所質疑的政治打手，還是未能善盡監理媒體作為的怠惰者，一切要從審查的實質與程序面是否依法行政來檢視。