雖然這篇新北市行政區劃分鄉民發文沒有被收入到精華區:在新北市行政區劃分這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 新北市行政區劃分產品中有94篇Facebook貼文,粉絲數超過9,089的網紅桃園市議員 簡智翔,也在其Facebook貼文中提到, 【智翔的議會質詢-社會局、法務局(9/24)】 #公共托育事項布建進度 在市長施政報告當天,智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市,但托嬰中心數量卻不及,截至去年底候補代收托人數尚有1338人,且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人,量能不足的現況是事實。 但回到政策面,我們...
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過134的網紅桃園市議員簡智翔,也在其Youtube影片中提到,【智翔的議會質詢-社會局、法務局(9/24)】 #公共托育事項布建進度 在市長施政報告當天,智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市,但托嬰中心數量卻不及,截至去年底候補代收托人數尚有1338人,且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人,量能不足的現況是事實。 但回到政策面,我們...
「新北市行政區劃分」的推薦目錄
新北市行政區劃分 在 陳宥丞 Instagram 的精選貼文
2021-05-17 11:18:44
#路上開車行走請小心 #室內避免搭乘電梯 #請台電立刻公佈分區限電圖卡或內容 #台北市災害應變中心即刻二級開設 因台電供電問題,造成港湖及大台北地區多處停電🚨我們第一時間協請各地分局支援交通站崗,許多派出所不到10分鐘就在重要路口疏導交通;而台北市交工處也派員在路口號誌搶修;消防局同仁也趕到電...
新北市行政區劃分 在 政經八百 Instagram 的精選貼文
2021-05-17 13:34:18
#政經八百政治標記 〔#水庫縣卻沒水用? #一窺水資源分配政策〕 今年臺灣水情非常嚴峻,尤其苗栗和臺中多座水庫甚至瀕臨見底,因此自4月6日起,苗栗、台中及北彰化部分地區開始實施第三階段的分區供水。 限水固然是不得已的選擇,但依舊引起停水縣市的反彈,尤以苗栗反應最為激烈。因為苗栗號稱水庫縣,境內...
-
新北市行政區劃分 在 桃園市議員簡智翔 Youtube 的最讚貼文
2021-09-24 17:00:12【智翔的議會質詢-社會局、法務局(9/24)】
#公共托育事項布建進度
在市長施政報告當天,智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市,但托嬰中心數量卻不及,截至去年底候補代收托人數尚有1338人,且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人,量能不足的現況是事實。
但回到政策面,我們得先重新檢視「一區一公托」的進度,根據社會局的工作報告,公托家園尚有五處待建,若要達成局長所稱的一區一公托,則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。
儘管我們知道,「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距,但以先求有、各區都有公托設施的前提下,公托家園覓地較公托中心容易,經費、時間成本也較低。
#公共托育需求平衡
但接下來就是智翔想點出的問題,儘管在未來各區都有公托設施,但依現況來看,公托資源的分配是桃園馬上就得面對,且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出,桃園市公托收托率約6.9%,但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均,其餘十區未達平均,龍潭、大溪、復興則未達2%。
甚至今天局長有提到,觀音區新開幕的草心富林公托中心,是完全沒人候補的狀況,顯示城鄉差距十分明顯,人口密集區除了公共館舍難尋,還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等,才有更多空間來辦理。
總括來說,考量各行政區的人口組成與需求,盤點每一個區域需要的公托設施為何,將資源優先投注於公托需求龐大的行政區,是智翔的建議,期待社會局未來的規劃。
#日照中心收托成效偏低
桃園市截至去年十月底,日照據點的收托比例僅69.4%,屬成效偏低,而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現,八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口,對此社會局有什麼改善的方式?
社會局長則回答,考量移動距離與方便性,未來日照中心會改以國中學區作為劃分,以桃園市內有59所國中為例,未來學區內至少要有一處日照中心,智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置,以學區來劃分確實有所依據,期望社會局多加努力,執行上若有困難我們再來討論如何改進。
#社會福利政策標準不一
根據審計報告指出,桃園市公益彩券的盈餘,原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途,卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團,計有63案,且每案金額介於3~61萬不等,與社會福利政策的意旨相違。
針對這一題,審計部提出建議,請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點,將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。
既然今天社會局有答應改善,智翔也會持續盯緊修法的進度,希望讓公益彩券的本意有所發揮。
#預售屋定型化契約審查
最後則是一題過去質詢地政局的老問題,預售屋定型化契約的審查。
買房是人生大事,民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多,這邊不再贅述,智翔也了解,依目前桃園新建案的數量以及局處的人力,確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。
之前智翔曾建議地政局,是否可以將審查定型化契約的業務,外包給民間的事務所,今天也將同一題,來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何,局長表示,將思考更有效率的方式,也期待能朝全面審查的方向進行。
智翔必須重申,以桃園市的新建案數量來看,若不改進相關措施,定型化契約的違規只會長年居高不下,買房民眾權益若一再受損,只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願,有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。
🎞完整質詢影片請看:
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋:桃園市議員簡智翔 -
新北市行政區劃分 在 桃園市議員簡智翔 Youtube 的精選貼文
2021-04-01 17:00:16【智翔的議會質詢-公務局(4/1)】
#大有梯田公園停車位不足
大有梯田公園落成後,獲得許多好評,也吸引許多民眾前來朝聖,甚至是外縣市的市民也會帶小孩來遊憩。
但公園外道路狹小,目前公園現地的停車位僅16格汽車格與121席機車格,在人潮眾多之下,停車前不足的問題日趨嚴重,導致許多汽機車違停在劃設紅線處,造成違停亂象不斷。
對此智翔建議,第一為徵收鄰近的私有地,開闢聯外8米計劃道路,徵收費用經估算約為2000萬,是否請工務局評估此方案的可行性?
其次,目前公園外道路為雙向通車,也可考慮改成單向通行,行進方向可再討論,如此將可在公園周邊規劃更多汽機車停車格,應該可以符合更多市民的停車需求。
工務局今天也表示將對智翔的建議進行評估,未來待工務局初步規劃後再來進行後續的討論。
#現地公告原則
接著是現地公告原則的老題目,根據現行法規,公園新闢或更新工程案的現地原則,在規劃設計階段寫道:「如」有辦理公開說明會......(中略),應於會議預計召開日期日前辦理之」。
這段文字代表許多工程將可依照規定跳過設計階段前,居民的意見表達及參與,或是可以直接來到施工前階段的才來做公告。
過去因現地公告的缺乏,造成的政府與民眾間的衝突不勝枚舉,相信智翔也不用多做舉例,建議工務局應修法,將文字修正為「設計階段前」應做現地公告,提供充足時間蒐集民眾意見,避免資訊混淆不清,也可以讓後續施工更加順利。
以最近例子來看,向陽公園便有舉辦紙飛機工作坊來搜集附近居民的使用習慣與偏好,雖然養工處表示居民意見非常分歧,但智翔認為這才是好的現象,意見多元分歧是正常的,儘早來收攏意見凝聚共識,才能有足夠的時間反映出真正使用者的需求。
如果每個公園都有如此規範可以依循,施工上省時也更有效率,為現地公告建立完善的法規刻不容緩,希望工務局繼續往好的方向前進。
#公園路燈及道路維管單位權責
桃園市內的公園、路燈、道路依照不同劃分方式,由工務局與區公所來進行維護管理,時常造成設施壞了卻無人處理,市民也不知道設施有損壞時該找哪個單位。
所以也建議工務局養工處、各區區公所,建立明確的維管分工,更明確的劃分管轄範圍,讓設施維修更即時,市民通報更便利。
工務局則表示,已有研擬處理原則,也請市長拍板定案,區公所也會照此原則處理,那就再請工務局會後再提供資料供智翔來檢視。
另外,桃園市尚有3萬盞黑牌路燈,納管情況與進度也希望工務局能提出報告說明。
#建立公園資料庫
台北市的公園資料庫中,將所有公園分行政區、編號、用地屬性、面積、位置、里別等,進行詳盡的歸類整理,這是桃園目前可以參考的。
智翔建議,桃園市的公園也可建立資料庫,假如要做,也要把區公所轄下的區館公園也一起納入,如此可以更全盤的掌握公園開闢的進度,也能幫助共融式遊戲場的旗艦型、衛星型、社區型等公園分級做分類。
而桃園市從古至今也開闢了許多公園,公園也會隨著社區的興起與發展,有所謂的生命週期,人口的遷入或移出,年齡層與使用族群的變動,都會導致不同的使用需求。
所以資料庫的另外一項功能,則是可以逐年檢視公園內設施的使用狀況,依各公園現況作為更新整建的評估標準,並以需要更新的急迫性來排列順序,以公園更新的方式,將老舊公園更新為符合民眾期待的「二代公園」。
#忠義公園活化再利用
延續上題,以大有梯田公園旁的忠義公園為例,就是一個適合做公園更新的好地點,忠義公園開闢約22年,樹木生長茂盛,但受到大有梯田公園的興建影響,人潮也被吸引至梯田公園。
由於這兩個公園十分臨近,親子族群在使用上更偏好大有梯田公園,所以是否也請工務局重新檢視忠義公園的使用族群與需求,將忠義公園活化利用,為「二代公園」與公園更新立下典範,甚至是大有梯田公園的停車問題的解決方案,也可通盤來考量?
工務局也表示可以來評估,公園的整頓工務局正在進行中,待大有梯田公園與其社福設施建設完成後,會回過頭來檢視忠義公園。 -
新北市行政區劃分 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文
2018-06-12 16:36:33180611東森財經 揭銀行不說的秘密 六都房貸竟分四級
影片網址→https://youtu.be/8TTClK_qnf8
不少人購屋都為了貸款傷腦筋,其實銀行貸款成數有粗略算法,一共分為ABCD四個等級,A級區域最高可貸款到8成,其實除了選對地段,貸款人年齡、收入都會影響評估條件,也讓小資族怨嘆,能貸到六成就很了不起了。
記者 陳郃頻、黃福祥 採訪報導……↓
房市觸底回溫了嗎,從建商推案量,可見端倪。
興富發董事長鄭志隆:「去年差不多300億,大概400億左右,對我們推案的數字,一直都有呈現比較,穩定的成長,所以我們對這個,未來還是比較樂觀的。」
剛性需求旺,建商不再大方讓利。
興富發董事長鄭志隆:「我們已經有500多億了,從高雄然後台南,首購產品,就是剛講的這個,剛性需求的,兩房三房為主要。」
民眾想買房,多數人不想靠爸,只能往銀行搬現金。不過其實銀行沒說的秘密,是六都房貸,粗略可分成四級,依地區劃分A級可貸8成,依序往下降5個百分點。
房仲陳泰源:「它離捷運站是不是夠近,第二個再來你要看,它的屋況夠不夠新,屋齡夠不夠新,因為如果屋齡太老舊,也會影響他的貸款成數,如果屋況是有精裝潢的話,當然也會有加分。」
銀行鑑價暗藏玄機,細看A咖區域,台北市12個行政區全部包含在內,新北市、板橋、三重等區也算,還有台中市、台南市、高雄市等部分區域也是A級。
高樓大廈一棟接一棟,看在銀行眼中,有園區新貴撐住的新竹房市,只分A級和B級,不動產看來比其他縣市更值錢。
房仲陳泰源:「年紀越輕,前百大的這個企業裡面,如果有的話也有加分,或者是說你自己本身具有軍公教的身分。」
地段、貸款人條件都是評估關鍵之一,其實民眾也不用煩惱,銀行網站也有捷徑,輸入地址、屋齡坪數等,就可以先了解房子價值,購屋預算也能先有底。
新聞網址→https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/Content/40695
部落格網址→http://taiyuanchen1223.blogspot.com/2018/06/180611.html
新北市行政區劃分 在 桃園市議員 簡智翔 Facebook 的最讚貼文
【智翔的議會質詢-社會局、法務局(9/24)】
#公共托育事項布建進度
在市長施政報告當天,智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市,但托嬰中心數量卻不及,截至去年底候補代收托人數尚有1338人,且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人,量能不足的現況是事實。
但回到政策面,我們得先重新檢視「一區一公托」的進度,根據社會局的工作報告,公托家園尚有五處待建,若要達成局長所稱的一區一公托,則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。
儘管我們知道,「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距,但以先求有、各區都有公托設施的前提下,公托家園覓地較公托中心容易,經費、時間成本也較低。
#公共托育需求平衡
但接下來就是智翔想點出的問題,儘管在未來各區都有公托設施,但依現況來看,公托資源的分配是桃園馬上就得面對,且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出,桃園市公托收托率約6.9%,但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均,其餘十區未達平均,龍潭、大溪、復興則未達2%。
甚至今天局長有提到,觀音區新開幕的草心富林公托中心,是完全沒人候補的狀況,顯示城鄉差距十分明顯,人口密集區除了公共館舍難尋,還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等,才有更多空間來辦理。
總括來說,考量各行政區的人口組成與需求,盤點每一個區域需要的公托設施為何,將資源優先投注於公托需求龐大的行政區,是智翔的建議,期待社會局未來的規劃。
#日照中心收托成效偏低
桃園市截至去年十月底,日照據點的收托比例僅69.4%,屬成效偏低,而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現,八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口,對此社會局有什麼改善的方式?
社會局長則回答,考量移動距離與方便性,未來日照中心會改以國中學區作為劃分,以桃園市內有59所國中為例,未來學區內至少要有一處日照中心,智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置,以學區來劃分確實有所依據,期望社會局多加努力,執行上若有困難我們再來討論如何改進。
#社會福利政策標準不一
根據審計報告指出,桃園市公益彩券的盈餘,原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途,卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團,計有63案,且每案金額介於3~61萬不等,與社會福利政策的意旨相違。
針對這一題,審計部提出建議,請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點,將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。
既然今天社會局有答應改善,智翔也會持續盯緊修法的進度,希望讓公益彩券的本意有所發揮。
#預售屋定型化契約審查
最後則是一題過去質詢地政局的老問題,預售屋定型化契約的審查。
買房是人生大事,民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多,這邊不再贅述,智翔也了解,依目前桃園新建案的數量以及局處的人力,確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。
之前智翔曾建議地政局,是否可以將審查定型化契約的業務,外包給民間的事務所,今天也將同一題,來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何,局長表示,將思考更有效率的方式,也期待能朝全面審查的方向進行。
智翔必須重申,以桃園市的新建案數量來看,若不改進相關措施,定型化契約的違規只會長年居高不下,買房民眾權益若一再受損,只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願,有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。
🎞完整質詢影片請看:
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋:桃園市議員簡智翔
新北市行政區劃分 在 綠黨 Facebook 的精選貼文
【大新竹合併升格第七都 獲過半民意支持】
#但是七成新竹人表態反對與苗栗合併
#竹竹苗合併說法引竹科人反彈
近日「大新竹合併升格」議題在新竹地區引發熱議,綠黨新竹地區的三位民選公職,包含新竹市議員劉崇顯 科技思維x在地青年、新竹縣議員 余筱菁 客家好妹仔、 竹北市民代表 陳冠宇 ,聯合委託山水民調公司電訪1614位縣市民眾意見,發現不僅有7成以上(74.3%)新竹民眾知悉縣市合併升格的議題,更有56.5%民眾明確表態支持合併升格,僅24.8%的民眾反對。政治制度面的話題對民眾來說通常感到生冷,能瞬間打入基層引起迴響者並不多見,可見大新竹合併升格對於民眾以及竹科人來說,應該已是長久潛伏人心的集體需要。
在大新竹合併升格話題的知悉度上,本民調發現 #愈是高學歷的新竹人愈是關心此議題,其中研究所以上的新竹人,有85.5%知悉有此討論,只有14.5%的碩博士尚不知悉。過去新竹市與新竹縣最大的差異,是前者人口多屬本省閩南族群而後者則是客家占人口較多數,但本民調發現,在新竹合併升格這題目上,除達過半的新竹人共識,而且在 #本省閩南與客家族群之間支持度也未存明顯差異,60.2%的本省閩南人支持新竹應合併升格(24.0%不支持),同樣亦有54.1%客家人支持新竹合併升格(23.7%不支持)。
縣市民眾近期表達認為大新竹應該升格的論點大致有三,首先是長期以來新竹人繳交給中央的稅負是全國排名第五,但 #中央分配下來的補助款項卻不成比例。第二個論點是竹科是全世界最重要的半導體產業聚落,卻分屬於縣市的範圍,連颱風天竹科廠商是否放颱風假,都發生過縣市兩個地方政府因為 #決策不同調而讓科技人無所適從的窘況。更不用說在園區聯外交通及水源、環境整治議題上,常常因為行政區劃分屬兩個地方政府,#各有立場影響解決問題的效率,包括前瞻基礎建設得到中央支持的輕軌建設,到現在都因為縣市之間對經費負擔的比重和輕軌動線的安排,彼此喬不攏。更有效率治理地方,是大新竹應該合併升格的第三個主因。
上述三個論點,在本民調的調查過程中,都得到大新竹鄉親的認同。總計有67.0%的新竹人認為升格有助於分配到合理的中央補助。62.0%新竹人同意升格有助於提升竹科在國際上的戰略地位。另也有62.1%的受訪新竹人認為,合併升格可提升交通、防疫等城市治理效能。
然而從民調結果也能觀察到,新竹縣市民眾對於升格的列車是否納入苗栗縣,#幾乎是一面倒的反對。當被問到有人提出苗栗縣應該跟新竹縣市合併一起升格直轄市,竟有高達71.6%的新竹縣市民眾不同意,僅有20.35%的新竹人願意和苗栗縣併再一起。有人說新竹縣、苗栗縣皆為客家族群佔人口多數的縣市,但民調發現,即便是新竹縣市的客家族群,同樣有近七成(69.6%)比例不願意接納苗栗縣。暫且不論甚麼原因造成大新竹民眾對於苗栗縣的明顯排拒,也暫且不論苗栗縣的生活圈比較接近台中或是新竹,可以肯定的是,如果中央或地方政治人物意圖將「竹竹苗」送作推,首先可能會面對新竹縣市民意的反彈。
——
本民調由綠黨三位新竹地區民選公職委託山水民意研究公司執行。以設籍新竹縣市年滿20歲以上民眾為調查對象,進行電話訪問。電訪時間2021年9月10日至9月14日止,共計完成1,614份有效樣本,在95%信心水準下,抽樣誤差維持正負2.44個百分點以內。資料處理時並依內政部公布之最新人口統計資料,進行地區、性別、年齡、教育程度加權,以符合母體結構。
新北市行政區劃分 在 邱顯智 Facebook 的最讚貼文
早安,最近吵得揚揚沸沸的竹竹苗合併升格議題,聽聽長期關心台灣民主發展的前輩詩人李敏勇怎麼說:
縣內有市,縣治所在為其中之一。爭的不是直轄?何以爭取為「市」?#徒然製造市市市竟有三種層級的紛擾現象?不是廢省或凍省了嗎?從前的省轄市還要存在嗎?何不提升縣為院直轄,成為縣治所在之市?
重要的是 #區域規劃及發展目標的國土改造,不是競相爭取為院轄巿,成為虛構之「都」。
--
自由廣場》(鏗鏘集)市市市權力算盤,都都都政治虛榮
2021/09/15 05:30
◎ 李敏勇
台灣有院轄、省轄、縣轄三種「市」,混淆「市」聽。因為市市市層級不一,才有以「都」說院轄市的表述。台灣哪有都?還不是為了院轄市比其他「市」層級高的便宜行事說法。就算首都台北,也只是市,不是都,不像日本首都的東京都。
說穿了,市市市的升格盤算都是地方利己主義的作法,為了財政收支劃分,顯示台灣地方自治的問題性,並非國土改造、區域規劃的正確之途。台灣在中華民國體制重北輕南的問題,不只沒有改善,反而更增加地方本位主義發展的山頭。頭重腳輕成為山頭林立,國家的身體不均衡,只是走一步算一步,遇到問題再說的便宜行事。台灣多大?要多少院轄市?何況市非市。
新竹縣市合併之議提出,隨即嘉義縣市跟進,更有其他聲音,南投縣抱怨被孤立。一樣只是看到自己,沒有全面思考。各自為政,彷彿成了台灣政治權力意識的邏輯。國家的區域規劃和發展目標像多頭馬車,什麼馬?什麼車?反正有腳有輪就是了。日本時代的「州」、「廳」設置,反而更像話!
日本的都、府、道、縣:韓國的道、特別市都是直轄、一級地方政府。日本的市和區為地方政府下的行政區域設置,以東京都為例,都心設區,外圍設市。區是都心的行政區域單位,市在都心外圍各有城市樣貌。區和市都是都轄行政區城。
看看台灣,不倫不類的雙北市規劃,新北包圍台北,更包圍基隆這個省轄市,竟然行之有年。新北轄下均設區,有市區有山區,相對於台北市的區規劃,新北的區明顯不合理。桃園、台中、台南、高雄四個院轄市,明顯都有偏鄉成區的湊數問題。這對公共行政的學理,對公共行政專家,情何以堪?
現在,「市」當道,地方政權爭取成為院轄市。新竹、嘉義縣市合併之議,都想成為院轄「市」,看起來並沒有升格「縣」的想法。為什麼縣不能直轄?日本就是。縣內有市,縣治所在為其中之一。爭的不是直轄?何以爭取為「市」?徒然製造市市市竟有三種層級的紛擾現象?不是廢省或凍省了嗎?從前的省轄市還要存在嗎?何不提升縣為院直轄,成為縣治所在之市?
重要的是區域規劃及發展目標的國土改造,不是競相爭取為院轄巿,成為虛構之「都」。遷都中台灣之議是重要的,但似乎被短線炒作的政治盤算放棄了。政治權力只汲汲於近利,視野狹隘。看著南來北往,每逢年節的南北交通傾倒現象,如果沒有全盤思考,台灣怎能均衡發展?台北、新北,台灣一個頭兩個大。什麼國家什麼政府會這樣?
(作者是詩人)