看棒球跑較快？大巨蛋觀眾席安全雙標

拱祥生／土木技師（台北市）、陳寶鑫／建築師（台北市）

大巨蛋可望端午連假後取得復工許可。記者鄭超文／攝影

大巨蛋爭議又起，在台北市政府即將發給大巨蛋建築執照變更設計核准前，民眾最迫切關心公共安全議題，浮上檯面，那就是大巨蛋觀眾席安全標準，看棒球和聽演唱會、集會的觀眾為何不同？大型集會場館如何防災？這是一個值得全民及中央與地方建築主管機關深思的議題。

台北市政府建管處在一○七年發布新聞稿指：「大巨蛋如欲做演唱會使用，應依建築技術規則建築設計施工編第一二七條檢討或依法送性能審查排除」。事實上，台灣建築中心主要依內政部防火性能設計審查要點第四點授權審查，建技規則施工編第九十七條、一二七條不屬於台建中心審查範圍。

既然如此，大巨蛋應該符合建技規則施工編第九十七條、一二七條剛性規定檢討，才能依法取得建築執造核准，若採用建照附註事項註明，這不符一般建築執照審查慣例與認知。又如何確保巨蛋檢討條文後，沒有涉及建築法卅九條變更設計條件，變更主要構造或位置，增加高度或面積等；大巨蛋一○四年遭全面停工主要理由不就是未按圖施工，變更主要構造或位置。為何市府前、後行政作為不一？

進一步審視建技規則施工編第一二七條條文，屬於施工篇第五章特定建築物及其限制範疇，大巨蛋體育館每年約有一百場活動，其中棒球與競賽占二分之一，演唱會與集會、年會占四分之一、展覽占四分之一。特定建築物規定在第五章第一節通則一一七條中，棒球與競賽、展覽屬於一一七條第一項第六款；演場會與集會、年會屬於一一七條第一項第一款。第五章第二節原則規範戲院、電影院、歌廳、演藝場及集會，第二節中一二三、一二四、一二四之一、一二七條對於觀眾席有規定，其中一二七條第二款規定觀眾席樓地板面應在七公尺以內，而目前巨蛋位於地下十點五公尺，這就是大家目前認知，若是巨蛋進行演唱會與集會，不符一二七條原因。

為何觀眾席不得位於基地地面或道路路面以下七公尺，應該是逃生考量，人員爬樓梯不易且移動速度較慢。但弔詭的情況出現了，若是依目前的邏輯，建技規則施工篇其他條文並沒有觀眾席規定，也就是說看棒球的觀眾席可以在地下十點五公尺，演場會與集會觀眾席只能在地下七公尺，難道是看棒球的人跑得比較快？所以挖十點五公尺沒關係？既然環境條件都一樣，那為何演藝場要符合，體育館可以不必規範？

若是依既有法條檢視，第五章第二節只有一二一條及一二二條有限制本節所列建築物適用，一二七條沒有加本節所列建築物適用，亦即棒球場觀眾席也要符合限制，公安標準才會一致。問題是大巨蛋已經大底完成，只有柔性性能規範（審查）能夠免除剛性條文限制，中央與地方建管單位真該務實合作，來為全民解套了。

「馬英九的爛攤子」？剩下一年任期的郝市長 處理了多少？ 郝市長又留下多少政績與爛攤子？

台北市議員陳政忠、林國成、黃珊珊25日(一)於施政總質詢時細數，就在郝龍斌市長任期僅剩一年一個月之際，還有多少前市長馬英九留下來的爛攤子沒處理？或是根本處理不了？以及郝市長接近七年任期中又有政績與爛攤子，就在本次總質詢最後一天做個總回顧。

一、『北投纜車』：因「研習住宿設施」是否應辦理環評，自95年7月停工迄今，本案雖於101年12月21日環評會附帶決議有條件通過，但修正計畫書尚未通過北市環保局核定，以及內政部審議。『北投纜車』究竟會在郝市長任內拍板定案？還是應留給下任市長裁決？郝市長應把立場說清楚。(會不會是個爛攤子呢?)

二、『忠孝東西路公車專用道』：耗資3341萬餘元「只能看不能用」的專用道，95年2月7日動工，95年6月30日全線竣工。96年2月8日，因專用道每小時只能容納130車次，無法應付火車站前尖峰時段每小時高達350車次的流量，郝市長宣布「無限期暫緩實施」至今。「C1D1雙子星大樓」成為市府最大擋箭牌，每每提到忠孝東西路公車專用道存廢問題，市府總拿出當雙子興蓋完後，整併路線就能讓專用道重新啟用。但6年來路線整併的內容依然闕如，目前有多少公車路線、班次，有多少客運路線、班次行經忠孝東西路，規劃整併後的路線，哪條路線併哪條？哪條路線裁撤？整併後班次？這些答案，交通單位沒有一個回答得出來，難道這部分也要等雙子興蓋完才能規劃嗎？難怪會遭監察院要求檢討。(看來是條禍延2任市長的麻煩大道)

三、『小巨蛋』：96年8月14日郝龍斌以東森涉及圍標為由，宣布解約。結果當初因案起訴的幾個人，不管是前體育處處長劉家增，還是東森集團相關人等，均獲判無罪。結果到現在，北市府與東森互告民事求償案件，仍在高等法院審理中。這究竟是檢調搞烏龍，還是郝市長搞烏龍，好像沒有追究耶?(確定是郝市長錯誤決策之一)

四、『貓纜』：92年花費706餘萬元規劃，94年11月10日開工，96年9月7日完工，耗費12億597餘萬元，這還不包括後來處理塔柱安全疑慮衍生經費。99年復駛以來，年年虧損，平均一天一開門就賠掉35萬元，累計已慘賠超過3.6億元，成為台北市最大錢坑。(靠圓仔及KITTY貓能起死回生？)

五、『馬特拉10億賠償』：馬特拉公司以捷運局延遲交付工地為由，要求給付額外費用20億餘元，82年1月6日仲裁結果北市捷運局須給付新台幣10億餘元。北市提起撤銷仲裁判斷之訴於89年11月24日遭最高法院駁回上訴確定。北市提起債務人異議之訴於94年7月22日遭最高法院駁回上訴確定。94年8月22日，北市再提對馬特拉公司法人人格聲明異議，94年12月8日台北地方法院駁回，95年11月30日高等法院駁回，96年3月7日最高法院駁回上訴確定。10億的賠償費經過漫長的訴訟，最後加上延遲利息，總共賠給馬特拉17億3430餘萬元。(這告訴我們錯誤的決定比貪汙更可怕，7億多的利息還不是台北市民買單)

六、『花博』:2006年4月，台北市政府與花卉發展協會向國際園藝家協會申辦，2006年11月正式獲得通過。據統計，花博期間共近900萬人次入園參觀，花博結束後，現地及多數場館留用，規劃為花博園區。目前花博園區內農民市集免費提供各縣市農民假日使用，複合式MAJI MAJI集食行樂市集，好吃好玩，假日吸引許多人潮。(嚴格來說，後花博使用規劃算是市府難得成功的案例)

七、『廣慈博愛院』:95年11月召開招商座談會，98年6月15日北府與柏德公司簽約。100年8月23日以柏德公司未能依約取得建照由終止契約，101年1月20日提付仲裁，102年2月25日仲裁決定柏德應塗銷地上權，102年3月5日塗銷第一期土地地上權設定登記，102年6月5日取回土地。目前本案將朝社福與商業「分區開發」規劃，其中原廣慈博愛院部分將由社會局自建。(結論：繞了一大圈回到原點。)

八、『市場殺手』:建成圓環市場、士林觀光夜市、龍山寺地下街等歷經馬英九、郝龍斌兩任市長，不改沒事，愈改生意愈差，還失去原本市場特色。(印象中的老圓環、老士林都不見了)

九、『C1D1雙子星』: 台北車站特定專用區C1/D1聯合開發大樓歷經5次招標，鬧得風風雨雨，2個局長下台，換第二順位遞補簽約，能不能順利走下去，監察院會不會糾正，相關人員有無涉案，這還充滿許多變數。

十、『大巨蛋』: 歷經評審會否決變更協力廠商與公共工程委員會撤銷爭議，95年10月3日北市府與遠雄簽約。98年9月22日、監察院糾正北市府與公共工程委員會，加上多次環評爭議，於2010年12月9日通過台北市都市設計審議，2011年5月26日有條件通過環評，2011年6月16日都審原則同意，2011年6月30日取得建築執照，2011年11月16日完成融資。按市府原先規劃，大巨蛋最快103年底孵出，已確定跳票。重點，這個以棒球發展為出發點的BOT案，最後究竟一年會有幾場棒球賽在大巨蛋比賽，這恐怕沒人敢說個準!(會不會成為蚊子蛋，值得觀察)

說完這些看來有爭議的市政後，郝市長到現在的任期內也是有一些令人稱道的政績。比如「助你好孕」的確提昇不少生育率，還有不少外縣市民眾特地遷戶口到台北。「U-BIKE」使用人次破千萬，讓台北市首度入圍「Velo-city Global 2016全球自行車城市大會」候選城市。「1999市民當家熱線」落實市民當家理念。「捷運路網一年通一條」藉由公共運輸路線的發展，打造低碳綠色城市。「清除內湖垃圾山，打造清水公園」解決內湖、南港居民長久以來夢靨。「悠遊卡變身易付卡」一卡在手統包食衣住行育樂。

細數了這些政績還好，爛攤子也罷，對許多市民來說，未來一年一個月，郝市長要留給台北市什麼樣的印象，尤其怎麼扭轉連續幾年施政滿意度吊車尾的窘境，這可能才是最重要的課題。