針對國民黨團今日（10）下午召開記者會，反擊本人高志鵬上午指稱朱立倫家族「假開發，真炒作」新北市土地乙事為烏龍爆料，本人認為指控有憑有據，且在一年前就曾召開記者會要求朱立倫說清楚，講明白，無奈這一年來，朱立倫一再迴避，完全不肯正面答覆，何來「烏龍爆料」？因此，對於國民黨記者會的指控，本人有以下幾點回應，請國民黨說明：

第一，根據監察院的財產申報，朱立倫之妻高婉倩名下在新北市石門確實擁有19筆土地，面積廣達33128平方公尺，這是鐵一般的事實，不容國民黨否認。當國民黨指控蔡英文主席從33歲起就有能力買地，請問，高婉倩在1987年大學剛畢業時，20幾歲時，哪裡來的資金可以購入大筆土地？她的資金又是從何而來？

第二，國民黨說本人誣指高婉倩並沒有賣地，何來獲利2.5億乙事？我們不禁要請問，高婉倩所持有的土地，目前市價粗估已經高達每坪5萬元，依照其名下所持份的面積16564平方公尺，合約5838.81坪，就約莫價值2.5億元以上，這叫帳面獲利，而且這樣的帳面獲利，每年還會隨著公告現值的調高而增加，高婉倩名下的土地可說還在持續增值當中。請問，難道高婉倩名下的土地，公告現值還會往下大幅調整嗎？

第三，國民黨說「北海休閒飯店」的開發案已經停止，但請問，這些土地雖然都信託給台銀，但台銀卻又把土地委託給高育仁兒子高思復擔任董事長的「兩岸實業股份有限公司」，難道不是一種「過水性質」的假信託？畢竟，財產信託雖然需要事前與事後報備，但並不會規範財產的使用或變動，這種將土地信託給自己家族企業的方式，請國民黨回答，這樣的信託，是否為了可以隨時重啟開發案？

註：根據「觀光旅館業管理規則」第七條規定，就算建照已經過期，但其開發許可依然有效。

台北市議員 應曉薇新聞稿
20150522

從怪怪說到酒氣說，柯Ｐ真的怪怪的？

柯文哲市長剛上任就對前市府及遠雄集團開炮，質疑前市府讓遠雄集團“賺太多”合約“怪怪的”，社會觀感不好，但卻提不出任何具體數據。將心比心，如果有人沒有任何根據就說柯市長“怪怪的“，柯市長作何感想？社會觀感好嗎？

後來柯市長主打大巨蛋消防有問題，還製作大巨蛋疏散微電影嚇壞許多市民。消防公會理事長高士峯出來表示，論法規，大巨蛋目前防火避難設施符合台灣建築規範，現行建築法規是以民眾只要跑到一樓或商場，離開起火點就算安全，是一種相對安全概念，只能算是及格、六十分，但台北市府是要求所有避難民眾都要跑到一樓才算安全，也就是要達一百分，要求比較嚴苛。

不知柯市長以何依據提高遠雄的消防標準呢？柯市長的個人標準能超越法律規定嗎？這種毫無根據的提高標準，跟病人只要病沒有完全好，就控告完全按照標準醫療程序醫療的醫師有什麼兩樣呢？如果每個病人都這樣，法院也接受這種遠高於法律標準的指控，柯醫師及其他台灣大多數醫師恐怕早就在坐牢。

近日柯市長神來一筆，說趙藤雄來開會時一身酒氣，還出示市府員工ＬＩＮＥ記錄來證明這件事情。請問市府員工是酒測儀器嗎？市府員工的關於酒氣的評論有公信力嗎？如果警察不使用酒測儀器，光憑“我聞你就是一身酒味”而開罰單，市民能心服嗎？再說，就算趙藤雄真的一身酒氣，請問一身酒氣跟開會究竟有什麼關係？還是柯市長心知自己有太多站不住腳的地方，只好使用“社會觀感”大絕？

5/20市府公文中表示：都市發展局勘驗，發現有81處主要構造與核定的建照圖不符，因此依建築法第58條規定勒令停工。5/22都發局長林洲民又宣布為了整體公共安全，南區將報備復工。

最後的公文內容跟之前提過的理由完全沒有重複！是因為自知其他指控都在法律上站不住腳，無法寫進公文嗎？而且發下停工公文的兩天後，又立即宣布復工。

在法院中，如果遇到不斷變換基礎事實跟請求權基礎的原告，通常都會拿到這種判決主文：原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。如果柯市長今天在法院上做這些動作，不但會敗訴，還必須自行負擔訴訟費用。但是今天這些戲碼是在媒體上演出，浪費的是公眾的社會資源。

最新消息柯市長今説：「大巨蛋控制下復工」
柯市長，媒體版面上的髙曝光對市政毫無幫助。施政要依法辦理，才有實現的可能。大巨蛋是台北市重要公共建設，的確有許多爭議之處，遠雄集團當然有許多要改進之處。但是柯市長的反應從一開始的“怪怪說“一路到”最後的“酒氣說”是否在法律上站得住腳？是否能實行？是否“怪怪的”？社會觀感又如何呢？市民心中自有公斷。

台北市議員應曉薇研究室
02-27297708*6003