【不希望社宅都住窮人？ 柯市長不是失言而是政策錯誤】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin

台北市政府推出月租費高達4萬500元的明倫社會住宅，引發質疑，台北市長柯文哲受訪時表示「#不希望社宅都住窮人」，針對明倫社宅租金顯著較貴，則說「#不希望社宅變抽樂透」都一再引起爭議，並被拿來跟過去「社宅不能超過3萬」、「社宅租金2萬多有夠貴」等言論對比。對此，柯文哲當然認為自己被「黑柯產業鍊」斷章取義，表示要達成「混居、共榮、穩定房價」。


社宅的目標是「混居」沒錯，但柯文哲的了解是為「一個社區裡面一定要確保有收入高的人進來住，避免都是窮人」這樣正確嗎？


#先進國家如何達到混居？

我們要先了解，「混居」的目標，來自對失敗經驗的學習。二戰後許多歐美國家大量興建社會住宅，但採取當時流行的現代主義形式，興建整片的低建蔽率整齊劃一公寓，如美國的Pruitt-Igoe、荷蘭的Bijlmermeer等地，但住宅缺乏多樣性，無法吸引人們前來此地居住，受薪階級外流，空屋被犯罪集團佔領，反而深化各階層在社會和都市空間的隔離。


因此，後來各國都作出調整，以荷蘭來說，社會住宅平均分配在城市各區，與公共設施結合，也追求良好品質與設計，成為城市中吸引人的一環。這是「都市設計」上的混居，讓社會住宅散佈而非集中，城市精華區也會有社會住宅。


而在「建築設計上」，荷蘭則採「租賃與擁有混居」的「多樣性住宅」方案，如阿姆斯特丹新開發區規定開發者必須落實40%社會住宅、40%市場出租，20%市場出售之比率，社宅的補助由公部門給予。


紐約則透過有條件容積獎勵，是誘導建商把「社宅」加入到「豪宅」裡面換取容積，使得高級地段也會出現社會住宅。近年更修改為「強制包容性區域劃分」強迫豪宅開發商也要釋出社宅且不得歧視。


韓國則結合都市更新，明訂再開發（都市更新）事業政府核發的容積獎勵中，必須提供17%容積興建社會住宅，首爾市更提高至20%，並優先安置再開發前的弱勢住民。另外，則是鼓勵小基地更新，在成熟市區內加入單棟戶數少的社會住宅。


以上這些案例，都是讓弱勢有可能入住良好地段與社區，而不是把社宅抬價，確保「中產階級」也入住社宅來達到混居。


#柯文哲的政策理解哪裡有問題？

1. #搞錯混居意義
台灣近年的社宅政策，比起國宅或合宜宅時代，更趨向分散式、多區域的開發，也著重周邊交通服務可及性，已做到「混居」的第一步。而在入住資格方面，則是規定至少30%經濟與社會弱勢戶，剩餘至多70%仍可出租給所得未超過中位數的一般民眾。意思是，台北的社宅就算只規劃較小坪數，每戶收入不到158萬的準中產階級也可以申請社宅，不會有「都是窮人」的問題。


我們從台北其他三房社宅也有只要2萬多元的，以及柯文哲「不希望抽樂透」的說法，就知道北市府試圖「以價制量」，就是要讓出得起每個月4萬的家庭入住，而不是讓一群每個月只出得起2萬多的家庭抽籤，以便確保入住者是中產階級，強行達到市長理想中的「混居」。 混居的意義本來應該是「避免被貼弱勢住宅標籤」，包含良好的社區品質、較寬的申請範圍（0-158萬）等等，使社會住宅與一般住宅沒有區別，在人們心中沒有偏見與排擠，但柯文哲把混居狹隘的理解為「收入較高的人一定要有某個比率」，「本來就有可能有中產來租」還不夠，還要透過漲價確保這點，這是其政策第一個詭異之處。


2. #公共資源排擠相對低收入者
另外，歐美日韓都是透過「誘因」讓新開發區域或一般建案也加入社宅供應，讓「經濟窮人」也能入住良好地段，而不是刻意拉高社宅門檻，用4萬多的租金來過濾租戶。如果柯市長很堅持確保社區一定要有高收入者，那應該透過政策「恩威並施」讓北市建商提供一定戶數社宅（例如南鐵安置宅就是台南豪宅建商所蓋，安置戶和一般戶外觀一樣），而不是調高既有社宅租金排擠弱勢，這是第二個詭異之處。


3.#重新貼標籤
最後，社宅的意義，在於提供弱勢者居住權益，並結合公共設施服務，去除標籤化，讓他們在社會上有公平立足點，能享受城市發展的外溢效應。有一天，居住在這裡的弱勢居民，或許因為更好的環境、市區的資源，而更能有翻身的機會。雖然是「經濟窮」，但「發展潛力無窮」，這才是城市蓋社宅的意義。市長帶頭把住社宅的住民再貼上窮人標籤，甚至貼到收入不低但剛好抽中的青年頭上，這就完全失格了，這是柯市府第三個詭異之處。


過去北市府在林洲民局長許多人才負責下，致力提升社宅品質，這是值得肯定的。然而，當這些優秀人才紛紛離開，市長又對政策理解錯誤，那就可惜了原本利益良善的本意了。


當然，回到高雄，我們也希望主事者能重視社宅「#人窮但潛力無窮」之意義，興建更多社宅，透過軌道運輸、長照公托、創業基地等公共資源的結合，讓入住社宅的弱勢、青年族群更能過好日！

<晚上見>這就叫做「有行無市」，平常不是眾人使用的通勤交通工具，或是通勤人數不夠多到支撐起一個商圈，捷運就只是條火車般的工具，需要的時候才會用到，早就不是個利多。

那些可能會有捷運的地方，你該醒醒了，捷運只是名詞，不是房價的保證，以前別人有漲，不代表以後你也會漲，如果你只是信心爆棚，換來的就是夢碎。

這跟市長是誰無關，台北市東區弄了一堆振興東區的計畫，結局大家心知肚明，就盡一分努力的那樣，可是你店租不降，就很難吸引夠強的店家聚集，最後來一堆娃娃機店，就是毀了這條街、這個商圈、這個住宅區。

但說回原點，人來不來，跟生活機能有關，也跟房價有關，你沒有足夠的生活機能，人就是不會來，或者，人終於來買房子了，可是沒有足夠的生活機能，人也是走了，比如青埔。

不要以為新興重劃可以帶來機會，是可能有炒房的機會，卻沒有居住興旺的機會，人也會紛紛流失，你看整個淡水就知道，有幾萬戶的房子，有捷運有輕軌有百貨有影城，都只是在搏個機會，最後就是百貨倒了，威秀不去了，投資客拋售了，李登輝時代蓋的6萬國宅是賺了沒錯，但又有幾個人覺得生活幸福呢？

這時你突然覺得，沒人來住，真好，又清幽又有隱私。

我有朋友住新莊副都心，就是開窗即鄰房那種，問他住的如何，他說：「窗對面那幾戶都沒人住，所以我也不擔心有人偷窺，每天也是在家裸奔，而樓上也沒人住，沒人拉椅子吵你，現在還挺爽的。」

以後呢？

「這幾年都這樣，投資客賣不掉，剛好爽到我，萬一人來了，我可能就想搬家，不然回家關窗簾過生活、睡覺塞耳塞，這也太辛苦了。」

下為全文：
【葉家銘╱高雄報導】「捷運商圈」該說法相信多數民眾不陌生，但在高雄更像是個宣傳口號，真正達到捷運站點周邊可發展成為消費據點的商圈屈指可數。無論捷運紅、橘線，各捷運站口周邊都有不少店面高掛待租或待售訊息。專家分析，高雄商圈過於分散，除捷運巨蛋、三多商圈與文化中心站較具集市效果，其餘地段聚客力有限。
高雄捷運商圈發展受挫，主因是商圈過於分散，各大捷運站周邊常見店面待租或待售。唐郡威攝
商圈分散聚客力有限
《蘋果》委託富住通商用不動產統計高雄各捷運站點周邊租金行情發現，以捷運巨蛋站旁漢神巨蛋商圈租金行情最高，每坪逾2000元。捷運紅線沿線包含博愛路與中山路，每坪租金介於1200∼2000元，高雄站前商圈租金多介於1200∼1500元；捷運橘線以文化中心站周邊較高，每坪1200∼2000元，另近年來人潮聚集大東站每坪租金落在1000∼1200元。
高雄市民一定頗有感覺，那便是即便是中山、博愛、中正等捷運站沿線幹道，即便是站點周邊常可看到店面高掛待租或待售。永慶不動產高雄中華藝校加盟店店長郭銘揮分析，會常見店面出租主因是多數店面是長期資產客持有，因屋主較無資金壓力，怕降租影響房價多半有著寧願空租不輕易降租現象，「而出售現象多屬中高總價物件，在房市盤整階段，商業行為未見活絡，成交量有限。」
捷運商圈顧名思義就是捷運站周邊受惠人潮聚集，帶動整體消費行為，然在高雄卻鮮少有捷運站周邊可帶來穩定消費力。捷運站帶動的較多為當地房價與商辦租金行情，對於店面來說拉抬效果有限。

________________________________________
街邊店缺乏設點誘因
富住通商用不動產研展部主任許值瑋分析，高雄商圈過於分散導致消費行為不集中，該現象導致「捷運商圈」要形成有一定難度，南北高雄分別以捷運巨蛋站與三多商圈站較具指標，分別代表漢神巨蛋與三多百貨商圈，捷運橘線則僅文化中心站較具消費力，其餘各站點商業機能有限。
高雄捷運站沿線店面空租多，也連帶影響捷運站內商家進駐意願，有別於北市因街邊店租金行情過高，讓許多商家轉往捷運地下街商店設點，高雄捷運商圈長年發展受阻，當捷運站周邊街邊店缺乏設點誘因，地下街商圈要發展頗具難度，而各站捷運商店數頂多10餘個，多數捷運站點商店低於5個，消費多販售飾品與伴手禮，民眾要特地前往消費機率有限。
________________________________________
多處捷運站周邊店面高掛租售布條，或是多承租給娃娃機店業者。唐郡威攝高雄捷運站周邊店面多屬長期持有資產客，因較無資金壓力，出售意願不高。唐郡威攝
________________________________________
【在地心聲】
________________________________________
還是靠自己
天氣多少影響會業績，還有大環境不景氣也是。韓市長上台沒發大財，誰上台都一樣，還是要靠自己。
娃娃機業者 王先生
________________________________________
政府要幫忙
看商圈就知道今年經濟根本沒有變好，覺得離政府說的發大財，還有一段距離，政府要幫忙宣導。
民眾 吳先生
________________________________________
在地要捧場
新崛江商圈一樣往下滑，韓市長選舉有來宣傳，熱潮過了就沒，還是要本地人持續消費才能往上爬。
在地店家 陳先生

【在伊甸基金會演講：臺北市公共住宅的必要性暨其社會性建構的意義】

7 月9日下午應伊甸社會福利基金會邀請，參訪總會的新辦公室，並在陳宇昭委員與施麗月主委(基金會資產委員會)主持下，與基金會的董監事會成員：成亮董事長、王明雄監察人與簡安祥委員、賴張亮委員以及工作夥伴與志工們一起分享，「臺北市公共住宅的必要性暨其社會性建構的意義」議題所發表演講。

這次參訪，是我在台北市副市長任職期間，有機會於2017年，協助伊甸處理萬美街建築物氯離子房舍的問題，幫忙該會得以處理總會新辦公室，目前皆已修繕完成並啟用場地的進駐使用。伊甸成立已經有37年，全基金會將近有3,000位正職同仁與無數的志工，長期持續在台灣各地120餘處據點，提供社會福利服務，真是感心!

與伊甸基金會相當有緣，當我任職台南市副市長時，也曾經協助伊甸，出面爭取營建署以及內政部同意，在2012年，促成伊甸向營建署專案申請承購大林國宅D-5棟44戶作為「大林雙福園區」，提供弱勢族群居住。「大林雙福園區」除了是伊甸首例集中型友善家園住宅，也是全台首例民間團體興辦、經營的社會住宅。當時2013年5月7日「大林雙福園區」正式開幕，賴清德市長曾表示，過去當內政部推行社會住宅時，前副市長林欽榮就與都發局進行規劃，再加上伊甸基金會熱情參與和贊助單位的出資，耗資近億元，才能將大林新城國宅內的閒置空間，改造為扶助弱勢的社會住宅。也因為大林國宅管委會主委敞開雙臂歡迎，讓伊甸基金會與大林國宅結緣，順利促成這樁美事。此次在台北伊甸總會演講場合，也見到當時於台南市府共事並擔任社會局局長的曹愛蘭教授(目前伊甸基金會的顧問)，真是高興！

在演講中，我指出，臺北正面臨嚴峻高齡化、少子化、都市建築老化及居住正義的挑戰課題，公共住宅存量僅佔全市住宅存量0.8%，包含青年族群、經濟弱勢族群等有大量的租屋需求，公宅在台北絕對有必要。

於1974年臺北市成立『國民住宅處』，但於2004年裁撤，前後歷經近30年、總共興建出售國宅僅總計約5.2萬戶。國民住宅處於2004年經裁撤之後，遲於2011年台北市才逐步重啟興建公共住宅的政策作為；但即面臨新的挑戰，公宅土地取得非常困難，推動建設也常遇有地方鄰里排斥情事、甚或是預算編列審議時屢遭政治面的刁難；過程確實是艱鉅。但是我始終認為，做為一個負責任的市府，實則應堅持政策目標並採取多贏策略，需透過土地取得多元化作為，增加只租不售的公共住宅存量達一定規模，始能促進公宅有效的服務流量—如此以做為應對城市變遷、社經條件變化以及協助年輕人回到都市中心區居住的重要機制。

有別於以往國民住宅建設模式，新型態的公宅需結合社區公共服務機能，並引入相關社福設施，打造多功能社群生活場所。臺北市需要讓公共住宅不只是住宅，而是要成為改變社區創生的基因(DNA)，同時建構智慧型公宅、協助提供包容性社福設施(托嬰、照老等)共融混合體，現在於臺北市是必要的。

於2014年底至2018年底，僅4年期間，林洲民前局長率領都市發展局團隊全面推動新建公共住宅合計共有40餘處基地，已完工及發包中、以及施工中之公宅總數量，合計達1.23萬戶。足見林洲民領導推動公共住宅的用心投入與驚人效率，應該已是空前的歷史紀錄。即使我與林洲民前局長已於2018年底離開北市府職位，都發局團隊仍持續按照我們所留下的策略規劃藍圖，公宅興建與工程發包之動態，迄今至2019年7月初旬，再經查閱台北市公共住宅興建工程戰情中心https://www.hms.gov.taipei/#!/，已達19,802的總戶數規模；也在戰情中心螢幕上，欣見大同區斯文里三期整宅公辦都更工程施工，持續如期進展。書寫至此，為還在工作崗位上的都發局同仁們喝采！就如同向伊甸基金會家族的每一位與志工們，致敬！

公共住宅在臺北的屬性是特殊的，在此結構裡面，它支持新的社會生活型態
尤其對於年青族群及年長者，在社經變遷下，公宅成為都市發展新的重要元素；政府與當代社會必須共同努力對應。經營公共住宅不僅是工程建設的計畫，同時是一種新的社會建構的途徑。公宅必須跟社區共融，協助提供社會新型態議題的解答，甚至協助產業界在臺北深耕發展其所需的新住宅，也需有所對應，臺北始終必須面對。

170417敬業三路 樹景三房 基河國宅164-3
地址─台北市中山區敬業三路162巷
影片網址→https://youtu.be/LwEqtXcnfEU

售價─2828萬；單價─60.1萬/坪
格局─3房/2廳/2衛/0室
房屋權狀─47.09坪(含車位面積)
主建物─23.55坪
附屬建物─陽台2.45坪
公設─21.09坪/45%(含車位)......↓

座向─客廳採光朝西
基地面積─31796.38坪
發照日期─89年6月28日
月管理費─1000元；警衛管理─有，守衛亭
構造─RC，鋼筋混凝土；外牆建材─方塊磚
總戶數─2253戶；該層戶數─4戶；共用電梯─1部
建設公司─台北市政府；設計人─廖宗添建築師；營造廠─德寶營造
樓層規劃─56棟，地上8、10、12樓/地下2層；出售樓層/總樓層─3/8樓

車位說明
坡道平面x1，年輪抽

特色說明
樹景、靜巷、邊間2採光、格局方正、屋主出售心態成熟。

其他說明
1.專任約，請勿打擾房客、屋主，歡迎同行店配。
2.避免不必要的打擾，賞屋需先下斡旋，屋主同意價格後，方能跟房客約看房子。
3.斡旋會附但書「買方看屋確認屋況沒問題後，斡旋價格才能正式生效」，安全有保障。
4.房東與房客是好朋友，且已承租N年，因此便宜租，目前月租金2.1萬，明顯不符合行情，租期至107年4月30日止，需承接租約，租期屆滿才能請房客搬走，或重新調整租金。

台灣房屋大直特許加盟店；群智不動產有限公司
陳泰源─0986-289-679；證號：(99)148-643
經紀人─廖來萬；證號─(91)00464

網址→http://taiyuanchen1223.blogspot.tw/2017/04/170417-164-3.html

今(31)日林佳龍委員在內政委員會針對102年營建署預算質詢李鴻源部長與葉世文署長

林佳龍在就居住正義質詢葉世文，101年度還未出售國宅有132戶，下個年度預估銷售只有60戶，也還剩下一半，這種效率令人不敢恭維，是否也可慮出租出去。葉世文表示，這些都是很久以前留下來，因為區位的關係或老舊，營建署也極力在促銷，現在賣不出去的都在地方政府手上，例如向台南大林國宅就以非常低的價格給伊甸基金會轉為社會住宅 ，營建署也朝這個方向積極與地方政府配合，甚至於161戶只要地方政府可以接受，「就算送也可以!」營建署是有這個決心，但是可能因為區位或其他因素，地方政府也躊躇不前。林佳龍表示，剩下100多戶，「明年不要只處理60戶」，應以一年內以全部出租或作為社會住宅或送公益團體等完全處理完畢，不然也是繼續成為蚊子館。

林佳龍指出，目前4000億優惠房貸利息補貼19億，政策一面倒向購屋，他要求營建署檢討增加租屋補貼，「沒有增加租屋的補貼政策? 」「台中還是4000元耶~」葉世文回答目前的確是一戶補助 4000元，在中南部可能夠，但在台北市新北市可能不夠，所以地方政府會加碼。

林佳龍指出，台中市政府在精密機械園區要蓋合宜住宅，精密機械園區是寸土寸金，裡面有41家進駐廠商，園區本來規劃41單位規劃要做員工宿舍，但台中市政府只是放20塊，保留21單位，每單位500坪到1000坪，以要蓋合宜住宅為名目。他說，結果一半廠商沒有資格抽籤，試問如果那邊廠商都沒辦法住宿，那蓋合宜住宅最後賣得出去嗎? 有人就質疑地方政府炒作土地，到最後市政府又說沒有合宜住宅的需求，配合旁邊的土地一起炒作，有一點偷天換日，「精密科學園區內的土地適合這麼使用嗎?」「台中市政府的作法你們瞭不瞭解?」，李鴻源與葉世文都說，「這是第一次聽到，不清楚。」查完再寫報告給林佳龍。

林佳龍提出內政部很多 入口網站性質重複，例如住宅資訊統計網、國土規劃及不動產資訊中心及住宅e化網等網站等，資訊內容或網站性質有諸多重複，應檢討合併為一個入口，以便民眾查詢、降低成本及減少浪費。李鴻源回答: 「馬上來辦!」，測試資安問題後，11/2後就可以上線。林佳龍也說他會上去測試看看!

林佳龍指出，都市更新進度緩慢，影響都市之成長及外觀，也看出貴單位效能低落，所委託的技術服務案動輒數百萬上千萬，對於都市更新的實務進展回饋也都很有限，有甚麼積極的政策反映在預算上?葉李鴻源表示，承認在公辦都更的確進度緩慢，公辦都更絕大部分是以設定地上權，三十年到五十年不等，所以開發商比較不認同，但也有政府介入公辦都更的幾個成功的案例，民間都更有1500多件，當然開始有受文林苑氣氛的影響但不大，各地方還有正常在運作，現在每年25件核准來開工的目標是沒問題的，不過大部分集中在大台北地區，中南部件數是比較少。