#阿索的故事 入圍了由香港駐新加坡經濟貿易辦事處和新加坡電影協會聯辦的 #「香港電影節．投影香港」部分！新加坡朋友們，到時見！🎉🎉🎉🎉😊😊😊😊🚌🚌🚌🚌

#purrreads​ ​ Francis Fukuyama《歷史之終結與最後一人》​ ​ 「沒有民主派就沒有民主，意即如果沒有一個具體的支持民主的人，他渴望民主，甚至在被民主塑造的同時也打造民主——如果沒有這樣的人，民主就不會存在。」​ ​ 不論是馬克思的「前歷史終結」，抑或福山提出具備爭議性的「歷史的終結」，終歸來說都承襲著西方哲學派——歷史是線性發展的思維主軸。《歷史之終結與最後一人》，透過黑格爾與尼采的哲學概念，預測對當時左翼共產政權的衰敗，以及宣示以西方作為領頭羊的「民主」政體的終極勝利。然而，我始終對此觀點抱著懷疑的態度，一是西方式的歷史線性概念無法一而貫之的解釋非西方的政權，二是面對鄰國極權的壯大以及當前西方世界民主的衰敗，閱讀此本寫於近二十年前的書，當然用著後設的觀點來觀看，以及，以後現代世界來說，即便在台灣我們信仰民主價值，都無法不去探問民主的意義。​ ​ 我曾試探性地問過身邊的人，他們認為民主是什麼？​ 多數人回答無非是流於表面的詮釋，例如透過行動（投票）證明我們是民主政權。然而我認為，如果必須探討現代社會主流價值為何是以西方民主作為前提，又為何民主與自由時常是被綁在一起的觀念，我們必須先理解民主是一種確保人人皆有選擇的自由與權利，然而這樣的自由當然是受到更大約束框架（即所謂政權），盡力為全民福祉追求正義的一種狀態。​ ​ 這樣的狀態會是流動性的，必須透過不斷再教育去讓人們理解所謂自由、平等，即根基於人類心裡最基本的正義假設。而這某種程度來是否是不可逆的過程，我也抱持懷疑。​ ​ 簡單舉例，台灣防疫政策之下，人民犧牲了某些限度的自由，在最大自由假設下確實並不符合民主與自由的本意，但是政府透過這些限制去確保全民與社會的更大福祉。看見歐美國家對於自由限制的抵抗，不難理解這之中對於自由的詮釋與權利的流動產生了議論的空間。對多數台灣人來說，我們並沒有走上「民主與自由」的倒退之路，但不難想像在西方人眼中是一種侵權，更極端一點的來說，當我們看著現存的極權國家在疫情中是如何縮限人民自由，我們抱著某種看戲的心態去調侃時，其實我們真的有辦法驗證福山的「歷史終結論」的矛盾之處嗎？​ ​ 根據上一次台灣總統大選調查，不論政治光譜大多數人都依然相信著民主價值。台灣當然是杭亭頓在所謂第三波民主化的列隊之中，事實上也透過市場經濟創造了經濟價值。也就是說，目前絕大多數台灣人無法想像活在一個缺乏民主自由的世界，我們雖然可以指出制度漏洞、缺乏效率、多數暴力，但事實上民主依然是現存我們能夠想像的、最靈活的政體，以及對大部分人來說（除了少數那些喊著要回到戒嚴時代的人們），最無法放棄的政權。​ ​ 依此邏輯，我們確實也走上了「歷史終結論」；不論是古典保守派、抑或自由進步派，我們還是在此脈絡中討論現存的可能性。我同意當代左翼學派，如E. O. Wright 提出的「社會民主主義」，但我們無法否認在當代左派的脈絡之下，依舊是沿著民主價值往下延伸發展，去拓展社會對正義的想像。​ ​ 讀起二十年前撰寫的書，必須理解其中概念並非全盤接受，需與現今社會做對照：我們即便渴望相信政體自由與市場經濟必為正相關的假設，卻無法忽視極權國家未必意味著經濟市場的崩盤，例如中國與新加坡。經濟發展與政治自由並不存在必須關係，我們也很難預測極權政體下的中產階級是否對自由有著更大的渴望，進而推動民主發展、甚或發動革命。當代革命或暴動發生，與其說是經濟關係，更多是軍政權、民粹、身分認同等更複雜的交錯關係。​ ​ 我們必須探問自由對於人類的哲學價值，由此發展出一個可以討論正義的空間，一旦社會停止討論，民主價值就有可能受到極大的威脅。​ ​ 個人認為，歷史終結論更像是一種如何觀看人類政治與歷史發展的多面稜鏡。他當然難逃西方世界觀的霸權觀看方式，但其中也不無可以提供反思的可能性。如今當代左派也在民主自由的基礎下轉而走向後現代多元光譜、多元正義的爭取。社會民主主義的流動，包含了更大、更多元族群的正義詮釋，渴望解決資本主義經濟發展上的不平等，以及多元社會的平權正義。​ ​ 走入二十一世紀的五分之一，在普遍性認同政府治理、制度問責和法治的「民主政府」前提，依然暫時想像不出一個比民主更好的政治狀態，但是歷史發展是否會走向分岔，看著中國共產政權（目前）的屹立不搖、滲透世界的跋扈囂張、國際強權角力，台灣處在國境邊緣很難不感到環伺的危機。​ ​ 如果我們相信民主自由、人權正義，就不能停止討論：在民主框架下，台灣人必須擁有足夠自覺去思考所謂自由、平等、正義所代表的社會意義與話語詮釋。​ ​ 生活所見皆政治，而政治讓社會共同體離不開歷史與哲學：歷史會在每個人身上留下痕跡，哲學是我們如何觀看世界、想像社會的基礎。即便渴望保有民主、相信民主價值，也必須觀看現實，觀看未來國際政治將會如何影響、甚或擠壓台灣每一個人的生存空間。​ ​ 因此我們必須牢記：切莫停下思考，切莫讓討論終止。民主是人類價值流動的可能性，我們透過辛苦捍衛得到它；同樣的，也能夠因為犬儒放任而失去。​ ​ ​ #FrancisFukuyama #法蘭西斯福山 #歷史之終結與最後一人 #時報出版 #社會科學 #政治 #民主 #右派 #左派 #自由 #讀書筆記 #閱讀筆記 #心得 #閱讀日常 #書蟲 #讀後感 #讀書 #日常

恭喜陳哲藝導演的《熱帶雨》代表新加坡角逐奧斯卡最佳國際電影，這同時也是陳哲藝技驚四座的首部長片《爸媽不在家》後，二度代表新加坡角逐奧斯卡。 不諱言，《熱帶雨》是去年金馬劇情片所有入圍作品中，我最喜歡的一部，更勝《陽光普照》。陳哲藝繼一鳴驚人的處女長片《爸媽不在家》後，潛沉 6 年，第 2 部劇情長片一點都沒讓人失望，承襲《爸媽不在家》的優點，且更聚焦於角色，在影像中看見將故事說得更精巧、更準確且仍保有過往優點的陳哲藝。 《爸媽不在家》的故事背景定為 1997 年，當時正值亞洲金融風暴，陳哲藝透過兒時記憶，重現與幫傭的情感，並描繪發生在多數新加坡人身上的艱困日常。片中以女傭為題，探討了女性（母親）的定義及定位。 從此視角切入，可以將《熱帶雨》視作陳哲藝對女性議題的延伸，對女性的著迷幽微地從影像中透出，父權的空轉在女性身上重新詮釋，也正呼應陳哲藝對女性的敏銳觀察，但更值得讚賞是，陳哲藝除了識得人心、轉折拿捏得宜之外，更能勾勒當代社會樣貌，側寫國家狀態並與角色相呼應，令人對其才情折服。 要理解一個國家，電影媒材是有效且直接的，《瘋狂亞洲富豪》中新加坡的陽光、虛華與繁榮，在《熱帶雨》中盡失，取而代之的是傾盆大雨和綿延不絕的壓抑，這是陳哲藝的誠實，以及對新加坡和自我生活的叩問。 去年專訪陳哲藝，陳哲藝不止一次流露出對當代新加坡的擔憂，關於新加坡和馬來西亞的關係，他是這樣說的：「我覺得很多新加坡人對馬來西亞都有優越感和先入為主的刻板印象，因為新加坡經濟好，又很驕傲政府廉潔、街道乾淨，所以覺得馬來西亞髒又腐敗，但我每次去馬來西亞，感受到的是很濃的人情味，那是溫暖的，我小時候的新加坡也有這種溫暖，但新加坡現在完全以金錢與利益為主，人與人變得很遠，這就是為什麼我用雨季來捕捉新加坡的樣貌。」 至於新加坡之於電影產業的狀況，陳哲藝則是這樣說的：「在新加坡拍電影真的太難，國際間拿多少獎都沒用，封條街、借個景處處被刁難，新加坡沒人覺得做電影、搞文化有價值，政府甚至想斷輔導金，為什麼新加坡會那麼蓬勃繁榮，是因整個社會跟國家機制，完全是交易性的，有利可圖、對 GDP 有益才肯幫忙，像是《瘋狂亞洲富豪》當局才會出資，因為就是拍一部大型宣傳廣告。」 如今《熱帶雨》代表新加坡角逐奧斯卡最佳國際電影，陳哲藝眼中新加坡的潮濕與哀愁，也更有機會被世人看見，真的非常替陳哲藝開心。 本篇專訪文章深入陳哲藝《熱帶雨》的創作核心，聊劇本、聊角色、聊家庭更聊生活，陳哲藝也表示接下來至少還要拍一部許家樂的成年禮，構築出「成長三部曲」，或許許家樂從 11 歲的童年到 17 歲的少年接下來 20 歲之後的成年，皆活在陳哲藝的影像中。對於《熱帶雨》這部片，陳哲藝想說的、我的想法，都盡可能地寫在這篇文章，提供給讀者參考。 最後，《熱帶雨》是一部極為壓抑的片子，在一場又一場的滂沱大雨中，傾瀉出不可明說的人性，雨滴化作利刃，滲透皮膚表面，而後入骨，最終浸濕人心。王家衛在《2046》說：「所有的記憶都是潮濕的。」陳哲藝在《熱帶雨》的世界中，道出「所有的壓抑都是潮濕的」。 ‼️詳細全文寫在『The News Lens 關鍵評論網』👉http://sc.piee.pw/NPM68 #陳哲藝 #熱帶雨 #奧斯卡