【教育處文化局業務報告｜性平教育、能源教育、食安議題與在地文化支持】
11月10日（二）是教育處與文化局的業務報告。針對教育處的部分把握時間討論了如何落實多元性別教育，並逐步減少歧視與霸凌。同時也希望教育處說明目前市長承諾的大武崙森林公園「第二期」的參與式設計規劃，並希望納入更多元的運動場地。
　
除了「班班有冷氣」外，目前校園降溫的配套和最重要的能源教育要怎麼從學校開始帶動家庭也是我們很關心的。最後，則討論到大家最關心的──營養午餐不用 #萊豬，但只在學校與廠商間的契約處理違約，主管機關如何把關監督呢？
　　
最後則和文化局討論到目前大歷史場景有許多較大的建物如漁會大樓即將修復完成，會釋出很多空間，如何引入在地團體的能量與創意，並兼顧商業營運與原有歷史建物歷史意涵？最後也談到支持在地出版的工作規劃，雖然困難還是要踏出第一步！
　
#教育業務報告
🖥影片：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091110DR_0.mp4
🙅#歧視與霸凌不入校園 ✊#保障平等與多元發展
（一）志工入校規範與後續機制
今年9月開學前本市所有的中小學都必需以校務會議通過志工入校規範的法制程序，目前基隆市的所有學校都完成了──2020學年度有21校邀請校外人士進行晨光時間、朝會、週會等教學活動協助，15校協助部定課程。
　
對這些協助正式與非正式課程時間的團體，除了進行課程審查紀錄外，教育處是否有針對現場協助教學時使用的教材及課程內容的檢驗機制、來確保實際的課程跟使用教材符合先前送審內容，並且確認其沒有違反《教育基本法》及《性別平等教育法》？
　
再來，關於教師性別平等的研習部分，主題多半是性平會組織與性平事件處理等程序，這非常重要，但多元性別的部分比例還是偏少，老師們可能沒有碰過多元性別的議題，或未來很有可能會第一次在教育現場面對到同志家庭的孩子，所以希望在明年度，這個部分的教師場次能夠有所提升。讓老師們可以接觸到多元的性別樣貌，也教導孩子平等與尊重。

針對校園霸凌的狀況，在2019年和2020年1-10月，各有13件通報案件，其中分別有4件和5件成案，我在會議中特別請教育處說明通報管道，也建議評估「(02)2432-2134」這支24小時反霸凌專線的設置成效，以及如何來讓它發揮最大的功效，例如要加強宣導。至少讓所有的孩子們都知道需要求助的時候，這支專線是一個選項。
　
最後，我在上一次臨時會通過的提案，希望在本市開設的家庭、婚姻相關課程中能夠符合平等多元精神設計，並在表單中加註多元性別及同性婚姻家庭市民參與的友善說明。然而，檢視目前家庭教育中心和本市開設相關課程宣傳及報名表單，還是會看到例如像「單薪家庭：『夫妻』一方在工作」，我建議教育處可以使用中央的指引來調整，希望未來不論是課程內容、報名及宣傳上也能一起進步。
　
🎠#大武崙森林公園參與式設計 和 #⚽運動發展
很高興市長於上次定期會承諾大武崙森林運動公園二期工程會納入「#參與式設計」，會請教育處向都發處來討論相關的經驗及機制設計。這是非常重要的事情，以暖暖運動公園的共融遊戲場為例，雖然是很用心的規劃，但在設計規劃時沒有納入完善的參與機制，開始施工後就有家長和團體反映關於攀爬架的設計和整體動線規劃的問題。參與式設計和機制納入公共空間是非常重要的，也希望教育處說明目前大武崙森林公園的參與式設計的規劃與進度。
　
再來，我也提到運動場地的問題。因氣候和地形，本市較缺乏戶外的運動場地。上個月足協舉辦的全國學童盃足球賽借用大武崙棒球場引發的爭議，除了場地不足，也有無法多功能運用的問題（如暖暖運動公園雖然很適合但無法放置球門），我建議教育處可以來思考如何改善因應，也希望教育處可以評估未來大武崙森林運動公園進行時，棒球場是否能一併來進行更新改善，並思考是否可能來作為多功能球場，更要納入相關專業運動團體的參與。
　
🏫#開冷氣之外 #校園降溫與能源教育
行政院喊出班班有冷氣政策後，也提出降溫節能的配套措施，目前本市教育處開始著手進行如遮陽板、太陽能板、裝設水霧器、風扇、吊扇、持續推動校舍防水隔熱計畫以及推動校園樹木環境盤點及植樹計畫。
　
教育處會協助有需求的學校向中央申請補助經費，不足的經費將由教育處經費優先針對個案實施評估與補助。我特別關心教育處協助學校向中央申請計畫的規劃，以及教育處元有預算中的規劃與分配以及評估機制。針對能源教育，我也請教育處更仔細說明爭取中央計畫補助辦理全市能源教育的規劃，以及明年度教師研習中能源教育相關內容的規劃。
　
先前，建德國中針對校內進行「用電健檢」，來檢視校內的耗能電器，並發展出許多有效率的節電模式及活動課程，不僅更有效率的使用能源、省下電費、提升用電安全，也在節電比賽中獲得了非常好的成績，也從學校為中心、帶動了學生及家長的參與，這是非常值得鼓勵跟學習的。我也建議教育處參考建德國中的好例子，來和工務處合作，在各校進行「用電健檢」、汰換耗能電器或改善使用方式，並規劃舉辦節電比賽，鼓勵各校更有效率的使用能源。讓每個孩子成為能源轉型的種子，把能源議題帶到社區和家庭中。
　
🐷宣示營養午餐不吃萊豬 #校園食安如何把關
目前教育部在11月4日依照學校衛生法第23-3條授權中央訂定營養午餐契約範本，公告「學校外訂盒（桶）餐採購契約」範本，其中加入一律只能使用國產豬，讓學校依據契約對登載不實（說用國產豬但被檢測出是萊豬）的廠商記點、停餐與解約。
　
但以上的措施僅是學校與廠商間該遵守的採購契約，若廠商違規不使用國產豬，學校針對廠商違規僅能以違約處理。林右昌市長宣誓基隆市營養午餐不會使用萊豬，但在學校廠商契約關係中，教育處的角色是什麼？要如何監督？
　
☎未通報校安事件的處理SOP
最後「學校未通報校安事件」陳情的處理SOP。先前我的辦公室協助學生處理私立高中疑似發生食物中毒事件，因為沒有通報校安事件，因此延誤了食物檢驗等處理時程。藉由這個案例，我想請教育處一併檢視接到有關公立、私立學校若發生食安、性騷擾、霸凌、管教衝突等，卻未通報校安事件，相關的管制方法以及SOP是什麼。
　
➡教育處因為時間關係無法回覆，會再書面回覆。
　
#文化局業務報告
🖥影片：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091110DR_1.mp4
⛩ #歷史建物空間活化 #取得商業與在地文化平衡
針對修復後歷史建物的空間使用，基隆市文化局正在進行「基隆市所轄文資場館使用規則」的研擬，主要規範範圍是：要塞司令官邸、要塞司令部校官眷舍，以及市長官邸等三處，規劃朝向開放在地藝術家或藝文團體申請進駐。我除了請文化局說明這三處開放的研擬規劃，在針對大歷史場景修復的幾個較大空間的文資空間，是否有可能發展成規模比較大的文化藝術園區，或是在商業經營的考量中，也納入在地團體的進駐機制，同時確保歷史建物的空間活化如文資法24條，得以彰顯其歷史意涵。

未來幾處較大型的文資場館相關OT計畫成案時，文化局會在營運契約中要求申請人相關回饋機制，如給予特性相符的在地團體及社區等單位進駐。由於非常多文史工作者與在地團體都非常關心再利用，也希望不要像全台灣許多古蹟修復後過度商業化而失去原本的歷史意涵與在地連結（例如彰化武德殿差點OT成火鍋店），我請文化局說明規劃進度和契約範本是否有相關規範。

📝支持在地書寫與出版政策規劃
上一次定期會業務報吿時，我和王醒之議座有跟局長討論到鼓勵在地出版的議題，當時處長答應我們會再以多元的角度做規劃，並朝在地出版目標來做準備，然而，目前文化局在這項工作上還是以官方出版為主。

為什麼除了官方的出版品外，還需要鼓勵民間進行田野調查、紀錄或書寫呢？我舉了2017年勇奪台北國際書展大獎的《靜寂工人》為例，這本書讓很多人認識基隆港的碼頭生活、勞動、娛樂空間和基隆港的發展進程，不一定都是美好的、亮麗的或是對城市行銷有利的面向，但卻是從在基隆生活的碼頭工人的故事交織成基隆的歷史。每一個在基隆生活的人的軌跡就是一份精彩的故事，而不同人所看到的基隆，都在回答「基隆市怎麼樣的一座城市」。這是不應該忘記或忽略的歷史和內容，也是除了官方的詮釋外，民間紀錄與出版才能提供多元且豐富的基隆樣貌。

而要有像這樣精彩且優秀的作品問世並不容易，不論是研究者、寫作者或是出版者，可能都會需要一定支持或是鼓勵，這也是上一次會期我們開始討論鼓勵在地出版的初衷，我也舉例如：新北市有地方文史調查研究計畫補助以及藝術青年支持計畫等等，希望文化局能夠朝這樣方向來進行規劃。我知道支持在地出版還有許多內容深化、市場樣貌與行銷通路等困難面向，但若還沒開始踏出第一步，那我們可能會來不及記下這些精彩萬分的基隆記憶。

➡文化局回覆：大歷史場景相關空間活化目前還在OT規劃中，還是要關注商業經營，也會來把在地團體進駐的機制要求申請人納入。關於鼓勵在地出版的這一塊會在下一個年度往這個方向來規劃預算。

謝謝網友高華宇分享他的母親大約於1975年在野柳海邊的留影。左邊是女王頭，右邊是紀念1964年3月18日在野柳仙履石附近捨身救人的林添禎之水泥塑像，由張英超設計、救國團興建。

家住野柳村港東65號的林添禎偕妻林陳雲經營小吃店，林添禎曾在野柳海邊救起四條人命，最早是在1963年12月救起一對兄弟。昔日當地居民迷信救溺者會代替溺水者而死，故林父認為兒子遲早會遭逢噩運，但亦希望好人能有好報。

1964年3月18日上午，林添禎又在海邊救起不慎墜海的一名女性和一個學生。下午2點，臺灣大學政治系一年級的香港僑生張國權在仙履石（仙女鞋）附近不慎失足墜落海中，當時恰逢漲潮，張生雖然會游泳，但仍因體力不支而逐漸下沉，這時一旁見狀的林添禎立刻跳入海中營救，不幸兩人均遭滅頂。林添禎的遺體於翌日早上尋獲，終年38歲的林添禎身後留下父母、妻子和7名1至13歲的孩子。

1964年8月2日，設立在仙履石後方約5公尺的林添禎紀念碑舉行落成典禮，內政部長連震東主持剪綵並揭幕，政府機關首長及來賓二百餘人參加；同月16日，林添禎紀念像舉行揭幕禮，救國團主任蔣經國主持揭幕禮。總統蔣中正題頒「義行足式」匾額，並加褒辭：「臺灣省臺北縣民林添禎，援溺蹈海，奮不顧身，明義履仁，堪為世範，特頒匾額，以昭激勵。」同年12月24日，頒匾典禮在添禎樓舉行（當時各地湧進善款，政府遂撥出國有地供林家蓋房，取名為添禎樓，以安頓林添禎遺屬），由臺北縣長蘇清波代表總統頒匾給林添禎的父親。

後來，國立編譯館將林添禎捨己救人的事蹟編入國小高年級國語第一冊第十五課，課題是「義勇的漁夫」，並自五十三學年度（1964年）起施教，不過現在的小學課本裡已不復見有關林添禎的文章了。

2004年，北海岸及觀音山國家風景區管理所重新規畫野柳風景區，想將塑像遷移，但未獲林添禎家屬同意。

2007年，野柳地質公園將紀念林添禎的水泥塑像換為銅製塑像，同時重製了紀念碑。

2011年，林家擬擴大開放添禎樓供外界免費參觀，當時監委黃煌雄建議林家改設紀念館。新北市政府文化局表示，若設置紀念館須由林家先成立基金會，無奈林家並無財力，但若依文資法將添禎樓指定為古蹟或登錄歷史建築，又恐不符標準，而要是改以社區再造方式則經費極少且曠日廢時。

2013年3月，新北市政府文化局以「林家傾向不設立紀念館」將全案簽結。父親逝世時年僅5歲的林志輝當時曾致電文化局抗議，表示7個兄弟姊妹都已簽同意書設紀念館，卻因法令僵化繁瑣，拖了一年半卻毫無進展，令人失望。

林家表示，雖然新北市府已結案，添禎樓仍將開放免費預約，家人會繼續籌設紀念館及參訪機制，讓更多人可以免費參觀。添禎樓的地址為新北市萬里區野柳里港東路151號，聯絡電話是0936823218。

【開發或保存，我們竟然只配二選一？】
　
8月27日下午，親眼目睹了一場活生生的慘劇。
　
事發現場是從去年開始關注的樟腦寮磚窯廠，地點位置在A7捷運站旁，之前社造計畫盤點龜山的DNA，才了解到龜山林口地區，由於盛產紅土，在60至70年代，台灣經濟起飛，十大建設的推波助瀾之下，全盛時期曾有起碼50間磚窯廠，看過當時的空拍圖，長長的煙囪斜在地上成為影子，這些磚窯廠燒出來的紅磚品質好，銷往北台灣各地，蓋出成千上萬的房子和設施，可說支撐並見證了台灣的經濟奇蹟。
　
13年前我來到龜山初任公務員，當時已經沒有剩下幾間磚窯廠，時代的快速變遷，建材由紅磚改為鋼筋混凝土，磚窯廠也成為沒落的夕陽產業，紛紛拆遷改建，樟腦寮又因為被劃為合宜住宅用地，所在的牛角坡地區，整個地貌天翻地覆地改變，近兩年來，移入了近萬人口，劃分出「文青里」這個全新的里。
　
但文青里的里民很可憐，內政部當時規劃了這麼多的住宅，卻沒有給他們足夠的設施，公園綠地少，污水處理有問題，聯外道路又只有一條，美其名是給予價格較為低廉，落實居住正義的住宅，實則在東折西扣的公設比下，讓大家共同承擔過度飽和的後果。
　
1萬多人進出只靠一條「文青路」，可想而知那條路每逢尖峰時段就是塞車，考量到救護車進出，和消防車的動線，再加上文青國中小的預定地也落在那條路旁，未來接送小孩的車一出動，里民的安危該怎麼辦？更是令人擔憂。
　
其實早有第二條聯外道路有被規劃出來，那就是「文學路」，在規劃道路的過程中，工程單位發現了被遺忘在荒煙蔓草間的磚窯廠，也就是併稱為樟腦寮磚窯廠的「永基」和「協和」磚廠，他們都是八卦窯的形式，有別於後來大家慣用的隧道窯，是老師傅依靠技術堆疊出來的，外觀具有建築的特殊美感，結構穩固，經過調查，這兩座磚窯廠，是桃園僅存兩座結構完整的八卦窯。
　
依據《文化資產保存法》，工程單位於施工時，發現疑似文化資產時，應通報文化局。桃園市政府的工程單位算是非常有良知，沒有在第一時間「滅口」這兩座磚窯廠，而是依法提報，並暫緩了工程的進度。

在地的團體勘查過這兩座磚窯廠後，非常驚艷，因為桃園是個快速發展的城市，地狹人稠的結果，我們只有一直拆掉舊有的，瘋狂蓋新的，導致整個城市的紋理斷裂殘破，不像其他縣市，例如台南府城，有許多保存良好，活化再利用的老建物；讓歷史自然出現在我們的身周說故事。再也不用捨近求遠、塞很久的車去其他縣市看，差別只在於我們拆了他們沒拆的景點。

燒窯的歲月，聽過耆老們口述，是充滿挫折和痛苦的經驗，燒窯的溫度很高，高到人一下就受不了，進窯大約10分鐘左右人就要出來，否則在裡面很容易就短命，後來很多燒窯工人也的確沒有安享天年，可說紅磚是用人命去換的。
　
近年來我們開始談「地方知識學」，想要讓孩子們從小就認識自己成長的土地，龜山自古以來似乎都是桃園往台北的一個通道，除了眷村文化保留了憲光二村、眷村故事館，閩南文化有壽山巖觀音寺，幾乎找不出什麼古蹟或歷史建築，可以讓孩子們透過實體的建物或景觀，了解這片土地曾經發生的事，這兩座磚窯廠，提供了極好的教材，孩子們可以摸到老師傅精巧疊砌的磚牆，感受在裡面燒窯的種種情景，想像著阿祖和他們的朋友，是怎麼靠這些紅磚起家立業的。
　
好不容易有這麼一個機會，我們終於可以把自己文化的實體好好留下來，其實並不難，以現代的建築技術，要克服文學路的開通，以及樟腦寮磚窯廠的保存，都是可行性極高的事，我們當時有樂觀的條件。
　
兩座磚窯廠的發現，在地方的藝文社團掀起一陣興奮的討論，尤其吸引年輕族群的興趣，在大學USR論壇、地方創生論壇，如何兼顧保存與開通A7磚窯旁的聯外道路，一直都是熱門話題。磚窯廠基地結合周邊的森林及水源地，在許多設計規劃團隊看來，都有打造成國際級產業生態公園的潛值，可以提升周邊區域的發展，並為綠地稀缺的文青里，提供大量的芬多精。
　
而這些過於樂觀的想像，全在2020年8月27日毀於一旦。
　
—
我到現場的時候，大顆的雨點打在頭上和臉上，打起來很痛。我愣愣望著那原本蓊鬱的樹林，被挖土機鏟成醜陋的土色，眼前一片光禿禿，那兩座高高的煙囪還在，但是原本完整的窯體，那讓每個進去過的人都驚豔不已的結構，只剩下大約一半，旁邊的紅磚建物全毀，只剩下地面上數不清的破磚......
　
我轉頭看到桃園回龜線理事長JuYu Ko眼眶紅紅的，撐著傘，一個人面對兩台挖土機，里長和地主，還有警察，Juku Ko正在克制著眼淚，跟地主解釋磚窯廠在龜山在地人眼裡的重要性，我轉過頭，完全不忍心朝她那裡看。
　
我問里長為什麼磚窯廠會被拆，里長說啊就地主申請鑑界，要整地啊......
　
「為什麼要拆掉？這不是還在文資審議嗎？」我發著抖問。
　
「地主不知道有什麼文資審議，他剛過戶而已。」里長說：「請問你們文資審議會勘的時候，有通知地主嗎？地主根本不知道好不好。」
　
「剛過戶？怎麼會？地主不是一位姓王的老人家嗎？而且他好像沒有想要拆掉磚窯廠啊。」
（我會知道是因為今年做磚窯文化口述歷史的團隊，有提過剛好訪談到地主的事情）
　
「這我不知道，就剛過戶咩。」里長聳聳肩。

「整地整到拆掉磚窯廠嗎？」我不可置信地問。
　
「就整地過程不小心弄到了，」里長滿嘴紅紅的顏色，看起來像是檳榔的汁液，說：「只好拆掉啊。」
　
「……」我被這答案嚇得突然不知道要說什麼，頓了一頓才問：「可是還在文資審議當中啊，你們這樣不會有法律責任嗎？」
　
「我們在等文化局來，文化局來了沒？」
　
這個問題地主、里長和警察都問過一輪，我眼光轉到Juyu Ko那裡，她說她有通知文化局文資科，他們正在趕到現場。
　
被拆掉剩幾乎一半的協和磚廠，可能因為外表的紅磚暴露在空氣中的關係，看起來就像一個傷口切面，淌著血的傷口。
　
我陪Juyu Ko站在雨中，等待的時間好漫長，心理時間大概等了一個世紀左右，文化局來了。
　
文化局出現之後，地主的態度一改剛才的軟（可能看到Juyu ko的眼淚），變得很強硬，里長也站在地主的角度，重新陳述他想加速開通文學路的決心，是的，我們都知道開通文學路對文青里有多重要，也從來沒有人站在反對開路的立場，去談文資保存，但為什麼會是這個令人心痛的結果？
　
文資科依據我曾經唸過的《暫定古蹟條件及程序辦法》迅速作業，在煙囪及磚窯建物上貼上緊急公告，並告知地主觸犯暫定古蹟，是有刑責和高額罰金的，雖然是私有土地，但已經列為暫定古蹟的身份，地主或任何人都不得在文資審議的結果出來前，任意破壞。
　
有點像在車禍現場，由於整個事件的衝擊實在蠻大的，我當時沒有察覺到，自己的舉措有多麽無意識，茫然地跟著文資科走近被破壞的磚窯廠，但又不忍心走過去看，也沒記得多拍幾張照片存證，什麼東西被掏空了，我不知道，一片茫然，下一步該怎麼走......
　
看著越來越多人聚集過來，包含憲光二村駐地工作站的阿鹿，她想要走過去磚窯廠，卻被地主制止了：「你們是誰？」
　
「那個......想去做一點紀錄。」
　
「不行喔，這是私人土地，你不能擅闖。」
　
「喔。」阿鹿和她的朋友只好停下腳步。
　
地主扯著嗓子在跟文資科嗆聲：「你們這些政府官員，都不負責任啦，你給我切結啊，如果煙囪倒下來壓到人，誰負責？你負責？你們政府都惡霸啦！我只想保護我的私人財產，我真的不懂，這我的土地，為什麼我不能拆？」
　
文資科科長告知他因為文資審議中，遇到緊急突發狀況，情況危急，文化局以文資法賦予的權利，緊急處置，指定為暫定古蹟，所以他不能隨意拆除磚窯廠，但地主還是有很多話要說，科長也告訴他，他有任何意見都可以陳述。
　
雖然稍微鬆了一口氣，在法律保障下，突然過戶的地主不能繼續拆除磚窯廠，否則會有刑罰和最高2000萬元的罰金等著他，但看著被鏟得光禿禿，毫無植被保護的土地，誰也不知道一場豪雨過後，磚窯廠還能不能像過去幾十年一樣安然無恙，何況它的結構已經被破壞了。
　
身臨文資破壞的現場，我的心也哭了。
　
—
　
離開現場之後的24小時，我幾乎說不出話。
　
難過的除了磚窯廠被拆，還有，為什麼21世紀都過了5分之一，我們擁有無人機、可以操控太陽儲存電力，可以跟南半球的人即時通訊，我們號稱快要可以移民火星，卻找不出開通一條路，與道路相對低窪地區的磚窯廠，共生共存的解決之道？
　
如果50年後，現在孩子也是別人的爺爺奶奶了，他們跟他們的孫子說起我們這一代，會是什麼樣的評價？
　
「那一代的人，不知道腦袋在想什麼，明明可以簡單變通保存下來的磚窯廠，卻和開路的選項成為魚與熊掌不可兼得的二選一，輕率又暴力地， 把它拆掉了，害你都沒有老房子、老窯可以看，真是太可憐了。」
　
「那一代的人為什麼那麼笨？」他們的孫子可能會歪著頭說。
　
「我不知道，大概是每天忙著古時候的選舉所以很笨吧？」
　
「什麼是古時候的選舉？」
　
「就是你錯我對的選舉啊，他們不相信人類有智慧，可以尋找出兩者兼得的解決方案，只知道拼命抹黑對方，製造對立，毀掉對方以成全自己，還有人真的相信，真是奇怪的想法呀。」
　
「真的好奇怪。」他們的孫子或許會說：「你說的那個磚窯廠，長什麼樣子？」
　
「我也是聽奶奶說的，她說她的爺爺曾經在裡面工作，磚窯廠裡面溫度很高很高，把紅土做成的磚，一塊一塊堆疊起來，經過悶燒幾天，燒完還要放著冷卻，他們小孩子都會偷偷在出風口附近放地瓜，等磚冷卻完就可以吃烤地瓜了，她的爺爺身體不好，因為磚窯工人很辛苦，那些磚，是用命換來的，這些都是前人的血和汗，可惜，那一年被地主拆掉了，為了開通這條文學路啊，那時是認為開了之後就可以解決塞車問題，結果，大家還是很自私地在路邊亂停車，路開了還是照塞不誤，但是磚窯廠就這樣子沒了......」
　
＿＿

希望有時光倒流的魔法，可以倒轉回到樟腦寮磚窯廠還好端端的那一天。
　
但回不去了。
　
亡羊補牢，現在也還不晚，磚窯廠還有一半沒拆，依據我們快要移民火星的進步科技，要依原樣修復也不是太難，畢竟我們還有耆老會建造八卦窯，技術還沒失傳。但我觀察了這幾天的臉書河道，讓我非常訝異和心驚的事，樟腦寮磚窯廠都被拆成這樣了，卻幾乎吸引不到關注，遠遠比不上館長中槍（！）。除了在地的夥伴，幾乎沒有人關心，沒有人討論，就像我們平常對其他縣市文資被拆的那種漠不關己一樣，我想這也算是某種業力法則吧。
　
喔對了，不曉得里長知不知道，他想要加速文學路的開通，但是地主這一拆，暫定古蹟身份公告出去，其實會延緩聯外道路的開通的期程......真的很替文青里合宜住宅的1萬多位里民抱屈。
　
合宜住宅，想當初我也去抽，但是運氣不好沒有中籤，現在想起來，或許也是不幸中的大幸。
　
開發或保存，我們真的只配二選一嗎？你認為呢？
　
#樟腦寮磚窯廠 #A7磚窯廠 #請做個有遠見的公民

近年，政大校方礙於學校教學空間及學生活動空間長年不足，決定部份拆除化南新村無人居住之建物，興建法學院，且於2015年五月拆除外圍兩戶雙拼建物，引起附近居民、民意代表與校外人士異議。
2015年11月二日，化南新村被臺北市政府文化局列為歷史建物的列冊追蹤名單，校方計畫因此擱置。化南新村目前居民多是向政大租約短期之住戶，舊居已全數遷離。
法定聚落建築群登錄：於2018年一月二十三日臺北市政府文化局第102次文資審議大會，文資委員無異議通過決議將政大化南新村登錄為聚落建築群，但是指定範圍與保存方式，則留待下次文資審議會再作討論。政大總務處表示尊重決議，且若全區保留或無法興建法學院，原址也會以教育目的作最有效利用。
臺北市文化局於2018年三月三十日召開第104次古蹟歷史建築聚落建築群考古遺址史蹟暨文化景觀審議會，政大代表與當地里民代表各陳述意見，委員會最後則宣布化南新村全區保留。
政治大學化南新村去年登錄為聚落建築群，但政大不服，以行政程序瑕疵為由，向市府提出訴願並成功翻案，化南新村目前身分為暫定古蹟；不過，5/24上午重啟文資會勘，居民提出疑義，政大要求撤銷文資身份的理由之一竟引用到舊的文資法。

這已是文化局、政大、社區代表化南萬新願景團隊，第三度至化南新村會勘，受邀參加的文資委員也都是去年曾出席的老面孔，對化南新村的文資價值都有所了解。

室內討論過程氣氛和平，政大派總務處秘書和承辦人作代表，僅表示政大會提供書面意見給局裡頭，還是多聽聽社區代表的發言，一併帶回，強調只是來聆聽，其餘完全沒有提到政大的訴求。

化南萬新願景團隊則把握機會，針對訴願書整理出3項政大撤銷文資的理由一一作出回應。訴願書中，政大對文化局文資審議會議紀錄出席委員人數和表決程序有疑義，認為不應將乙區空地（現為化南新村停車場）劃入聚落建築群中，和文化局未在登錄前對化南新村具體提出維管措施和指定登陸範圍影響、財務規劃等。

化南團隊強調，政大的撤銷理由引用到錯誤的法條，文資法106年修法，修法前，登錄文資前需做財務規劃，修法後這項規定已被刪除，政大不慎引用到舊法。

他們也認為，關於停車場的空地，翻查地籍圖發現，此地和建築是同一筆地號，且經口述歷史調查，該處早期是農地，居民會種茭白筍、抓蟬，直到民國96至98年間才改為停車場，屬於居民共同記憶，是不可或缺的一塊，仍堅持要全區保留。

有文資委員在席間提到個人看法，指出政大確實引用條文不太正確，而過去的確有些資料不足，或發現引用條文錯誤卻沒適時糾正，因此要再重新審議程序。

文化局今日派文資科長王秉五作代表，他表示，委員閉門討論時，主要針對訴願意見釐清、討論、交換意見，有討論到停車場空地是否有必要登錄文資，會遵照當時的歷史紋理和社區關聯性作價值判斷，全案要等送進文資會大會上才作決議。(維基百科 聯合新聞網)