【COVID-19疫情下的情緒管理―加拿大經驗】：
自從國際衛生組織宣佈『COVID-19全球大流行』，加拿大政府於2020年3月16日起限制國際訪客，18日關閉美加邊境，同日，卑詩省頒佈『省級緊急狀態』，加拿大更於3月25日啟動【隔離法】，加拿大政府在無有效疫苗出現前，堅持『保持社交距離』的政策。
　　
9月開始，疫情更為嚴重，12月5日確診案例超過41萬人次，死亡人數12,628人。卑詩省於11月19日，因為疫情惡化頒佈更嚴峻的限制令，要求零社交、室內公眾場所必須戴口罩等，引來憤怒、暴力，甚至集體抗議活動。
　　
根據各種媒體報導與文獻以及個人經驗，我們發現疫情下常見的情緒包括：焦慮、恐懼、憤怒、憂思、寂寞、無聊，以及挫折感和限制感。有些人還要面對失去親人的失落與悲傷。
　　
卑詩省省衛生官每日疫情報導與堅定的安撫對民眾的焦慮是有幫助的，政府有效地溝通可避免民眾不必要的誤會和挫折感。但仍有民眾不瞭解疫情的嚴重性，利用示威遊行高談闊論所謂的自由，控訴強制戴口罩的政策。
　　
政令限制身體社交活動，不管對喜歡社交的西方人或享受飲食文化的華人都有重要的影響。很多人感到無聊或空虛感，但也有人仍能維持樂觀、正向的態，接受改變，甚至學會『窮則變變則通』，利用網路、視訊、社交媒體等虛擬方式與朋友和家人保持聯繫。大家也可利用這個機會學習獨處，和自己作朋友，認識自己的情緒，可能會有意想不到的收穫。
　　
這次疫情對加拿大經濟影響頗大，各大企業都承受經濟壓力，政府投入血本緊急救援。要能渡過疫情難關，首要作好情緒管理，學會變通，避免一直在抱怨後悔中【註1】。
　　
▶ 完整全文，詳 國家衛生研究院-論壇「COVID-19疫情下的情緒管理~加拿大經驗」：https://forum.nhri.edu.tw/r19/
■撰文者：
邱麗蓮教授 加拿大蘭加拉大學護理學院
■審閱者：
王秀紅諮議委員 國家衛生研究院-論壇
　　
【Reference】
📋 國家衛生研究院-論壇 - 109年研議議題
「台灣護理人力發展之前瞻策略規劃」
■議題召集人：王秀紅教授（高雄醫學大學護理學系）
■以護理人力的教育、考試、訓練與任用過程，並融合透過人力「輸入（input）─過程（process）─產出（output）」的概念分為7個面向，從護理人力之人才培育（護理教育）、護理專業之能力提升（專業認證、進階護理），以至從初級照護、次級急性照護、至三級照護的執業場域（社區護理、醫院護理、長照護理）之護理人力需求；再以科技護理橫貫人才培育、能力提升以及人力需求等層面的教育與應用。
➤https://forum.nhri.edu.tw/109-pp-3/
　　
1. 資料來源
【註1】
國家衛生研究院-論壇「COVID-19疫情下的情緒管理~加拿大經驗」
https://forum.nhri.edu.tw/r19/
　　
2. 照片來源
換日線 Crossing「每天狂刷疫情新聞，焦慮又不安？ ──試試從分析「包裡裝了甚麼」，來檢視你的負面情緒」：https://bit.ly/3mupGTC
　　
衛生福利部
衛生福利部護理及健康照護司
Langara College (加拿大蘭加拉大學護理學院)
高雄醫學大學護理系學生會
私立高雄醫學大學
台灣護理學會
中華民國護理師護士公會全國聯合會
護理正義
護理人護理魂-hi,I'm CC

➥當全球壟罩在COVID-19的疫情下，從累積的病例分析發現，原本有高血壓、糖尿病及心血管疾病的患者是最脆弱的族群。


這些病患比一般人更常服用血管收縮素轉化酶抑制劑(angiotensin-converting enzyme inhibitor，ACEI)和血管收縮素受體阻滯劑(angiotensin-receptor blockers，ARBs)等抑制腎素-血管收縮素-醛固酮系統(renin-angiotensin-aldosterone system，RAAS)的藥物。


因為ACE2為新冠病毒感染的重要受體，所以有學者擔心使用這些與ACE2有關的降血壓藥會增加感染SARS-CoV-2及重症的風險。但是，這些藥物對病患原本的病情控制十分重要，如果貿然停用可能會帶來更大的問題。


其次，過去研究也發現，抑制RAAS具有保護肺部傷害的作用。目前還沒有明確的臨床證據證實ACEI/ARBs等藥物對SARS-CoV-2病患可能的益處或風險時，一般醫學會還是建議除了標準的臨床適應症外，不要停止使用這些藥物。


一篇來自美國俄亥俄州克利夫蘭醫學中心的Mehta醫師等人於5月5日發表在JAMA Cardiology的最新文獻，報告在今年三至四月間分析共18,472位接受COVID-19篩檢的病患，其中2285位（12.4%）有服用ACEI或是ARBs藥物。


結果發現，使用上述降血壓藥物與COVID-19陽性率之間沒有顯著關係（OR, 1.09; 95% CI, 0.87-1.37）。這些結果支持了當前各學會對繼續進行ACEI或ARBs治療的建議，因為沒有證據認為這些藥物會增加感染COVID-19的風險。


但是，值得注意的是，進一步對1,735名COVID-19陽性的病患進行的次級分析發現，服用ACEI / ARBs與需要接受住院治療（OR為1.93；95% CI為1.38-2.71）甚至轉入加護病房（OR，1.64；95% CI，1.07-2.51）之間存在顯著關聯，顯示那些使用ACEI / ARBs藥物的確診患者疾病嚴重程度更高。


儘管具有統計學意義，但本文作者認為應該謹慎解釋這些次要分析的結果。為了更了解此比較效果研究（comparative effectiveness research）中影響的關鍵因素，作者針對主要分析及次級分析的優勢和劣勢，分別從干擾因子（confounding）、可推論性（generalizability）、選擇偏差（selection bias）、治療分類錯誤（treatment misclassification）和精確度（precision）等角度深入探討。


舉例來說，在次級分析中，干擾因子是同時與ACEI / ARBs治療和結果（即住院和ICU入院）有關的變項。如前所述，有心血管疾病或其他危險因素或合併症的病患可能需要接受ACEIs / ARBs治療，而這些疾病的因素本身也可能直接影響是否需要住院、轉入ICU的結果。


此外，疾病本身還可能有一些間接的影響；因為當病患有心血管疾病和其他合併症時，會被認為比一般人群有更高的重症風險，因而會讓臨床醫生更傾向讓病患住院或將其轉入加護病房接受治療。


Mehta醫師等人的次要分析雖然針對年齡、心血管疾病和危險因素進行了調整，但是可能會有無法衡量的干擾因子，或是調整臨床醫生對某些病患需要住院治療的決定。


簡言之，本文作者認為，前述Mehta醫師文章提供了重要的臨床數據，以支持當前有關COVID-19大流行中ACEIs / ARB使用的治療建議。雖然受限於「觀察性資料」以及當前COVID-19大流行執行研究的困難，前述文章仍是一個良好的觀察性研究。


但是，研究結果可能適用於特定族群，亦即有接受COVID-19篩檢的對象。因此，未來隨著測試變得越來越普遍，並且透過針對與COVID-19篩檢有關的因素進行調整的研究，方能進一步確認Mehta醫師等人的分析結果。


另外，前述文章的作者對次要結果分析的解釋也有限制；其所觀察到使用藥物與住院或轉入加護病房的關聯可能是真實的，但也很可能是被干擾因子解釋的，不應將其推斷為因果關係。(「財團法人國家衛生研究院」齊嘉鈺醫師 摘要整理 ➥https://forum.nhri.org.tw/covid19/virus/j_translate/j892/ )


📋 Understanding Observational Treatment Comparisons in the Setting of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) (2020/05/05)+中文摘要轉譯
■ Author：
Laine E. Thomas, Robert O. Bonow, Michael J. Pencina, et al.
■ Link：
(JAMA) https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2765694?resultClick=1


🔔豐富的學術文獻資料都在【論壇COVID-19學術專區】
■ http://forum.nhri.org.tw/covid19/


#2019COVID19Academic
衛生福利部
疾病管制署 - 1922防疫達人
疾病管制署
@國家衛生研究院-論壇