為什麼這篇文湖線運量鄉民發文收入到精華區：因為在文湖線運量這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Johnson (美強森)看板MRT標題[討論] 文湖線當初的規劃時間Tue May 16 17...
文湖線運量 在 黃順亘 Instagram 的精選貼文
2021-09-03 19:58:54
《 六張犁捷運站 》 轉個彎 準備進站 車頭的前景圖 < 2021 No.341 > Date: 2021/08/08 Location: 六張犁捷運站 Camera: Canon EOS RP Lens: Canon RF 24-240 f/4-6.3 IS USM Focal Lengt...
這個問題困惑我很久惹，文湖線當初設計是中運量，
現在明顯看起來，成為很大的敗筆，文湖線限在人擠人
尖峰時刻想搭都很困難，而且高架又很醜，沒有長期都市計畫性
有人曉得文湖線當初為何設計成中運量？
--
▉ ◥█◣▁◢█◤ ▏═╦╮╭═╮ ╮ ╮ ╮ ╮ ╭═╮ ╭═╮ ╮ ╮
▉ ◢█◢◤ ◥◣█◣ ‥‥▏ ║ ║ ║ ║ ║ ║╮║ ║ ║ ║ ║╮║
▉ ▲◤ ╲ ╱ ◥▲'●'▏ ║ ║ ║ ╠═╣ ║║║ ╰═╮ ║ ║ ║║║
▉ █ ● ｜｜ ● █ ▏╮║ ║ ║ ║ ║ ║║║ ║ ║ ║ ║║║
▉ █◣ _╱┬╲_ ◢█ ▏║║ ║ ║ ║ ║ ║╰║ ║ ║ ║ ║╰║
▉ ▼◢◤≡╱╲≡◥◣▼ ▏╰╯ ╰═╯ ╰ ╰ ╰ ╰ ╰═╯ ╰═╯ ╰ ╰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.140.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1494926747.A.D32.html
→ ciswww: 「擠」的問題用添購新車、加發班次、增為六節就能解決 05/16 17:27
→ ciswww: 要不要去做而已 (每平方公尺4.x人被認為還過得去) 05/16 17:30
→ chewie: 30年前規劃之時 當時還不確定何種系統會是下個世代的主流 05/16 17:30
→ chewie: 加上東側南北線被認為是比較支援性的路廊(現在也的確是不 05/16 17:31
推 agh386690: 當初也沒想到內科內湖會發展迅速 05/16 17:31
推 WeAntiTVBS: 結果完工過後才知道那個電腦系統那麼過時 05/16 17:31
→ ciswww: 另外，龐巴迪車當時應設計直立式設備櫃，車內可容納較多人 05/16 17:32
→ chewie: 比紅線高) 所以就挑了木柵線做為無人系統的驗證線 05/16 17:32
推 ciswww: 有兩點要澄清: 1.那個過時的電腦系統反而支援60秒一班 05/16 17:33
→ chewie: 倒是三十年後再看 變成兩個系統都勝出了 重軌+無人系統成 05/16 17:33
→ chewie: 為目前規畫的主流XD 05/16 17:34
推 whyooo: 當初根本沒想到 內湖科大爆發 05/16 17:34
→ ciswww: 2.巴黎的地鐵車廂其實跟VAL256差不多大小 05/16 17:35
→ chewie: 內科所在地本來應該是輕工業區 類似舊宗路一帶 如果那個密 05/16 17:35
→ whyooo: 未來南軟也是大爆炸 05/16 17:36
→ agh386690: 打掉重練要花大筆金費跟時間，不如直接縮短班距 05/16 17:36
→ chewie: 度而言是絕對夠啦 再來就是龐車車室人因設計太差... 05/16 17:36
→ agh386690: 環狀二環也不知何時通車 05/16 17:37
推 saikyoci: 高架明明就很有未來感啊…外國人覺得台北市容醜應該住宅 05/16 17:39
→ saikyoci: 才是佔了很大的因素 05/16 17:39
→ saikyoci: 看看常磐台學園都市的高架單軌有多美呀 05/16 17:40
→ chewie: 木柵線的帽梁其實也是當年最麻煩的後續問題之一 05/16 17:45
→ flytofish: 個人也覺得高架其實比較有都會捷運的風味 05/16 17:48
推 ohsI: 高架醜？原來的市容才醜。 05/16 17:56
→ edison: 三十年前,某大學教授s還反對木柵線從門口經過 05/16 17:58
推 ast2: 高架確實很醜且有壓迫感 倫敦巴黎市區很少高架 澳洲都想拆 05/16 18:00
→ adort: 當初如果估高運量 會不會被罵浪費錢 05/16 18:03
推 thecynic: 高運量的話整個線型要重新規劃不是嗎？ 05/16 18:12
推 d8109333: 歐洲很多高架或平面電車 台灣還太落後呢 05/16 18:27
推 whyooo: 文湖線，六張黎以後的運量就少很多 05/16 18:35
推 sam1115: 我倒比較喜歡搭曼谷的BTS甚於MRT，BTS沿線風景很美 05/16 18:36
→ whyooo: 主要集中在六張犁到西湖 這區間 05/16 18:36
→ whyooo: 高運量，倒不需要，六節車廂就可以應付 05/16 18:36
推 james732: 又要回到六節車廂有沒有可能的討論了嗎 Q_Q 05/16 18:41
→ oaoa0123: 六節車廂台北市政府已有討論 05/16 18:50
推 xy1904312: why問題是六節車廂目前也不太可行 只能說文湖線是當初 05/16 18:54
→ xy1904312: 為了開發東區 沒有全盤規劃之下的產物 05/16 18:54
→ xy1904312: 除了規格問題 路線也是特意拉到動物園 其實過辛亥之後 05/16 18:57
→ xy1904312: 就應該沿著興隆路接回萬隆了 動物園設支線即可 05/16 18:57
噓 dotZu: 那是都市設計的失敗，內科是民間發展起來的不在規劃內 05/16 19:07
推 whyooo: 開發東區? 05/16 19:07
→ whyooo: 東區在30年前就非常熱鬧 05/16 19:07
→ dotZu: 文湖線是正確的規劃，正確的設計；失敗的是都市的規劃 05/16 19:07
推 sam1115: 可是科技大樓以南運量最高的是萬芳醫院站，比六張犁還多 05/16 19:08
→ dotZu: 三十年前講的東區又不是現在的東區，東區範圍東移了 05/16 19:08
→ whyooo: 30年前的東區人潮是現在的好幾倍 05/16 19:09
→ whyooo: 我就住在復興南路一段 05/16 19:09
→ sam1115: 而且動物園站假日還蠻多觀光客使用的，還好236班次夠多 05/16 19:09
→ whyooo: 30年前講的東區，還是一樣阿 05/16 19:10
→ sam1115: 算是補足文湖線南段路線不足的地方，也順便接駁 05/16 19:10
推 whyooo: 四段的大樓幾乎都是民國72~78年蓋的 05/16 19:12
推 hunng5: 很多都是藉由動物園轉乘公車去深坑玩的 05/16 19:13
推 whyooo: 東區在30年前 發展就很成熟 05/16 19:14
推 whyooo: 木柵線規劃，應該是為了木柵區進出台北市中心方便 05/16 19:23
推 chewie: 世貿1985才完工 sogo忠孝 1987開張 市府1994才遷到現址 05/16 19:50
推 jwph: 東區哪有東移，東區永遠是東區，難道信義商圈也算東區？ 05/16 19:51
→ chewie: 東區30年前應該還不是主要發展區啦 記得以前世貿看展出來 05/16 19:51
→ chewie: 外面什麼都沒得吃呢XD 05/16 19:51
推 jwph: 文湖線敗筆在人擠人？那板南線真的是大失敗，超擠 05/16 19:53
→ jwph: 世貿那邊不算東區了吧 05/16 19:54
→ aa0926: 30年前是正在開始繁榮的時候才對吧 20年前才是發展到顛峰 05/16 19:55
→ aa0926: 東區 05/16 19:55
推 watameki: 光復南北路以東比較少人稱做東區 但東區本來就很攏統 05/16 19:57
推 pantani: 30年前光復南路到復興北就超熱鬧了 晚上那個地攤超狂 05/16 19:59
→ watameki: 要說東區的東界是基隆路也行 但很少人會認為信義計畫區 05/16 20:00
→ watameki: 算是東區 因為發展的年代不一樣 05/16 20:01
推 whyooo: 30年前，假日忠孝東路四段騎樓都是滿滿人潮 05/16 20:03
→ whyooo: 整個人流非常壯觀 05/16 20:04
推 hunng5: 每次動物園玩完順便在捷運站搭236去深坑吃晚餐 05/16 20:05
推 xy1904312: why你又歪樓了= = 我主要不是在談東區開發的如何吧 你 05/16 20:14
→ xy1904312: 可以認真看一下我的論述嗎？ 我是說木柵線南端應該接回 05/16 20:14
→ xy1904312: 新店線 也沒說東區不應該蓋捷運 不知道你為了開發那兩 05/16 20:14
→ xy1904312: 個字那麼激動幹嘛？ 那我改成 為了東區發展 ok? 05/16 20:14
→ xy1904312: 木柵線南段會這樣彎 主要就是為了開發萬芳社區 並且帶 05/16 20:18
→ xy1904312: 動動物園人潮 但對木柵景美和新店間的通勤就很不利 05/16 20:18
推 banana321: 為啥車廂沒有接通? 05/16 20:32
推 go371211: 當初選膠輪而不是鋼軌的實質理由是？ 05/16 20:44
→ ciswww: 木柵線機電招標評審結果於1988-4-20公布 經評審委員會評分 05/16 20:55
→ ciswww: 結果，馬特拉公司獲得最高積分且報價最低，壓倒性贏過其他 05/16 20:56
推 chewie: 規劃之時 幾個全自動無人(AGT)系統都是膠輪為主(日.法) 05/16 20:57
→ chewie: 後來才有1985年開通的溫哥華Skytrain 05/16 20:58
→ ciswww: 廠商 其他落選技術可能包括: ICTS Mark I鋼軌鋼輪線性馬達 05/16 21:00
→ ciswww: 電車 用於溫哥華博覽線與底特律 05/16 21:00
→ ciswww: 日本新交通及單軌系統也可能有投標 05/16 21:02
推 sam1115: 現在往深坑的大多搭912從市府或象山轉了，從木柵或動物園 05/16 21:15
→ sam1115: 轉乘的已經算少數了(除非住文湖線沿線)，不然就是逛動物 05/16 21:17
推 train: 我覺得醜的是高架隔音牆隧道 巨大量體加上醜陋配色 整個在 05/16 21:18
→ train: 城市景觀中很突兀 05/16 21:18
→ sam1115: 園後順道逛深坑吃飯的，舊木柵區在台北市應該算是發展 05/16 21:22
→ sam1115: 比較緩慢的，畢竟木柵以前是台北縣，沒有景美有寬闊的 05/16 21:23
→ sam1115: 羅斯福路，木柵的路幾乎都蠻窄，跟以前台北縣地區還蠻像 05/16 21:25
推 raincsmu: 我覺得高價很漂亮啊，醜在哪，你哪一條線搭車可以看松山 05/16 21:45
→ raincsmu: 機場 看101 看仁愛路的 05/16 21:45
→ raincsmu: 高架 05/16 21:45
→ Parafolia: 內科原來規劃給修車廠之類的進駐，結果因為工業區地目 05/16 22:35
→ Parafolia: 便宜又靠近市區，被開發成廠辦，市政府才順勢稱他為 05/16 22:36
→ Parafolia: 科學園區。看看內科和竹科可是完全不同的東西 05/16 22:36
推 Archi821: 1982只有是人都會設計中運量 05/17 02:10
→ ji394xu3: 看個人感覺吧,北捷統計文湖線最擠是尖峰時段每平方公尺 05/17 05:54
→ ji394xu3: 4.07人(忠孝復興~南京復興)。如果以北高捷高運量的設計 05/17 05:55
→ ji394xu3: (系統最大運能每平方公尺5~6人來看,倒也還好)。至於板南 05/17 05:56
→ ji394xu3: 線最擠的尖峰時段每平方公尺則不到4人(龍山寺~西門)。 05/17 05:56
推 cities516: 錯的是整個都市規劃 內科根本不應該發展起來 05/19 20:30
→ cities516: 去除掉內科 文湖線容量其實剛剛好 05/19 20:31
→ cities516: 當然龐車內籠太窄也是一個問題 05/19 20:32
推 Leika: 內科搞死內湖 10/12 17:55