『這真的是系統性的災難
雖然這次事故主因是在施工車輛墜落軌道所致
但背後的很多觀念 習慣 流程都顯示
工務 職安系統在很多環節有問題

1.工地出意外時的處理方式
跟很多版友想像中的可能會很不一樣
在台灣 通常工地出意外時 還沒鬧出去的情況下
(明顯被工區外民眾看到或監造單位 機關知道或 真的明顯無法現場人力機具處理)
很多工地現場人員會想要盡量私下用自己的方法解決

舉例來說有人被鋼筋穿刺
一般人會想說打119求救 請消防隊派破壞器材和救護車前來
但不少工地現場可能會嘗試自己用鋼筋油壓剪或其他工具把鋼筋弄斷後
再用工程車輛把傷患送醫.....
(很多侷限空間中毒 一次死傷數人 有時也是因為想自己嘗試先救救看 反而更慘)

主要是很多工地主任會擔心如果消防人員到了 會啟動緊急事故處理計畫
這部分承包商會被檢討 通常會因勞安罰錢 記點 工期可能延誤 等等等
這種觀念和想法 並不是少數

.
所以不像多數一般路人 遇到事故時會第一時刻通報119或110...
反而是對內找上級或同業討論怎麼把事情在內部解決
這也會讓很多工地災害錯失第一時間減少損害傷亡的機會

.

2.特殊環境場所的施工作業安全規劃
很諷刺的 本次事故的工程名稱是
鐵路行車安全改善六年計畫........
(北迴線K51+170~500山側邊坡安全防護設施工程)

本來是想要改善台鐵鐵路行車安全防護條件
卻釀成台鐵半世紀來最嚴重事故

這也代表當初在規劃及審查施工計劃時
可能沒對特定區段作特定的檢視和要求

一般來說 工程會給的施工規範和相關安全規範
大多是各種工地通用的情況 (很多情況是以一般道路周邊為基礎)

但是如果施工地點位在需要特殊安全考量的環境
(例如軌道旁 機場 港埠 高壓電塔 特殊儲槽 彈藥庫 古蹟.....)

則需要在某些工項及整體工程施工區域 路徑配置上做特別的檢視和要求

特殊的工法和安全考量可能還要請專門的技師和專業顧問協助確認

這部分業主單位也有一定責任要確認PCM 監造廠商 和施工廠商對此有因應措施

不然多數廠商就只會依照通用標準做最基礎簡易的施工計畫和安全規劃

.
之所以說是系統性的災難是因為
這樣的風險因子 普遍存在許多公共工程中
(第一時間工地災害錯誤的處理模式觀念 漠視施工計畫書對特殊環境的安全規劃)

今天嚴懲本次事故工地主任 效果也只是讓他日後再也無法接觸工共工程
(當然嚴懲失職且無應有作為的工地人員也是需要的 只是無法改變系統性的問題)

但整個台灣的公共工程風險因子並沒有因此降低
類似的因子可能日後造成其他形態的災害再次出現在別的機關工程
進而造成大眾生命財產的損失

今天很不幸的發生如此嚴重的意外
但除了追究施工廠商的責任外
最好同時也將整體系統檢視一遍

針對有問題的環節提出短中長期改善的方案與建議
整體降低未來這類風險因子造成意外的可能性』

Re: [新聞] 李義祥急電吊車行「緊來啦，掉到鐵軌」 老闆：到工地才知大條 https://disp.cc/b/163-doGE ｜新聞原文 https://disp.cc/b/163-dozB

[新聞] 談太魯閣號 賴香伶落淚：不讓一黨獨大民進黨玩政治遊戲 https://disp.cc/b/163-doN0 ｜【複習】『民眾黨團的2提案則無異議通過。民眾黨團提案表示，「交通部應於一個月內提出包括下列項目的台鐵工程發包流程及施工監督管理改善計畫，以有效降低事故發生機率與提升鐵路及施工安全，並向本院提出說明：一、承包商的評鑑流程與紀錄掌控；二、提送施工防災計畫書及交通維持計畫書的審查；三、職安與工安落實的檢討、風險管理的建立；四、對於鐵道沿線周邊的防護與安全；五、對進行中工程之工安及工程品質稽查；六、工期的管理與施工進度的掌握；七、台鐵應提出過去一段期間內有紀錄不良、工安問題或有訴訟爭議之政府工程得標廠商名單，掌握換個名字就重新來投標、承包台鐵案件的不良廠商名單；八、台鐵在交通安全意識與文化的深入培養，安全管理與法令的確實執行；九、台鐵官員勇於負責與擔當的組織文化。」

民眾黨團提案也說，「一、行政院及交通部應就該總體檢報告的執行成果與已解除的列管事項提出說明，並應包含該報告執行後台鐵整體性問題的改善情形，對此次意外的預防理應有何助益。二、就此次太魯閣號事故發生，讓台鐵的問題再度被各界拿出來檢視，行政院及交通部應說明為何執行這項報告至今，台鐵仍然被指出許多問題，目前有那些問題未列入該報告中，並請檢視有那些當初普悠瑪號事故後檢討出的問題至今仍未有效改善。三、行政院及交通部就上開事項之說明應於一個月內向本院提出。」』

[新聞] 台鐵出軌》立院通過民眾黨提案：交通部一個月內提改善計畫【自由報導。僅供參考】 https://wwww.facebook.com/PttGossiping/posts/2280182085452776

『國民黨團在院會也提案，要求行政院長蘇貞昌、交通部長林佳龍、台鐵局代理局長祁文中立即下台，立法院成立調閱委員會，釐清事故原因及究責，不過該提案在民進黨團人數優勢下遭否決；民眾黨團的2提案則無異議通過。
民眾黨團提案表示，「交通部應於一個月內提出包括下列項目的台鐵工程發包流程及施工監督管理改善計畫，以有效降低事故發生機率與提升鐵路及施工安全，並向本院提出說明：一、承包商的評鑑流程與紀錄掌控；二、提送施工防災計畫書及交通維持計畫書的審查；三、職安與工安落實的檢討、風險管理的建立；四、對於鐵道沿線周邊的防護與安全；五、對進行中工程之工安及工程品質稽查；六、工期的管理與施工進度的掌握；七、台鐵應提出過去一段期間內有紀錄不良、工安問題或有訴訟爭議之政府工程得標廠商名單，掌握換個名字就重新來投標、承包台鐵案件的不良廠商名單；八、台鐵在交通安全意識與文化的深入培養，安全管理與法令的確實執行；九、台鐵官員勇於負責與擔當的組織文化。」

民眾黨團提案也說，「一、行政院及交通部應就該總體檢報告的執行成果與已解除的列管事項提出說明，並應包含該報告執行後台鐵整體性問題的改善情形，對此次意外的預防理應有何助益。二、就此次太魯閣號事故發生，讓台鐵的問題再度被各界拿出來檢視，行政院及交通部應說明為何執行這項報告至今，台鐵仍然被指出許多問題，目前有那些問題未列入該報告中，並請檢視有那些當初普悠瑪號事故後檢討出的問題至今仍未有效改善。三、行政院及交通部就上開事項之說明應於一個月內向本院提出。」』

[新聞] 台鐵出軌》立院通過民眾黨提案：交通部一個月內提改善計畫【自由報導。僅供參考】 https://disp.cc/b/163-dozj

政治大學化南新村位於北市文山區新光路一段65巷1至93號，興建於1960年代，曾住過多名政大教授，保留初期政大復校的教育文化記憶；建築群分為甲、乙兩區，住宅為二層樓加強紅色磚造雙拼建築，建物內部空間精簡，反映1960年代經建條件，而區間留設小公園，形成極富特色的鄰里景況。

不過，由於政大學院空間不足，校方擬在化南新村興建法學院大樓，當地居民反對，向文化局提報文資，訴求全區保留，文資委員也多次前往會勘
聚落建築群修復及再利用辦法


中華民國106年7月27日文化部文授資局綜字第10630079121號令訂定
第一條本辦法依文化資產保存法第二十五條第二項規定訂定之。

第二條聚落建築群之修復及再利用，應基於文化資產價值優先保存之原則，並保存主要紋理、原有建築式樣、風格與外在形貌或重要之開放空間、環境與景觀。

第三條聚落建築群修復及再利用，應符合其聚落建築群保存及再發展計畫之規範，優先保存聚落建築群原有生活形態與無形文化。

第四條聚落建築群修復及再利用，包括下列標的：

一、聚落建築群之建築、構造物。

二、聚落建築群整體空間紋理。

三、聚落建築群保存再利用之必要公用設備、公共設施。

第五條聚落建築群修復及再利用，其辦理事項如下：

一、修復或再利用計畫。

二、規劃設計。

三、施工。

四、監造。

五、工作紀錄。

六、其他相關事項。

第六條前條第一款修復或再利用計畫，應包括下列事項：

一、依據保存及再發展計畫之保存強度分區、分級設定，擬定修復或再利用範圍及內容。

二、現況調查，包括擬修復或再利用範圍內建築物群之環境、景觀、結構、構造與設備、損壞狀況及其他相關事項之調查。

三、文化資產價值與再利用適宜性之評估，原有建築形式工法之調查。

四、景觀維護方針、修復或再利用原則、方法之研擬。

五、必要之現況測繪或圖說。

六、修復或再利用所涉建築、土地、消防與其他相關法令之檢討及建議。

七、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第四條所定因應計畫研擬之建議。

八、修景、環境設施整建整備、防災系統設施之設置建議。

九、修復或再利用實施期程及經費概估。

辦理修復或再利用計畫，應置執行主持人一人，並應具開業建築師、相關執業技師或經依法審定之相關系、所助理教授以上資格。

第七條第五條第二款規劃設計，應依前條修復或再利用計畫為之；其內容應包括下列事項：

一、必要調查之資料整理分析。

二、規劃及設計方案之研擬。

三、現況之測繪、圖說繪製及必要差異分析。

四、必要景觀與設施保存之設計。

五、必要之結構安全檢測及補強設計。

六、施工說明書之製作。

七、工程預算之編列。

八、依區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其他相關法規適用之檢討。

九、依前條第一項第七款之建議研提之因應計畫。

辦理規劃設計，應置執行主持人一人，並具開業建築師或相關執業技師資格。

前項所定之開業建築師或相關技師，其參與執業之範圍，應依建築法、建築師法及技師法之規定辦理。

第八條第五條第三款施工，應包括下列事項：

一、原有構件、文物種類及數量之統計。

二、各項現況之清理、清點、核對及設計書圖與現況不符事項之記載。

三、依修復原則及設計書圖執行各項保存、修復及仿作等工作。

四、有關施工之傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商與設備商資格文件及名冊之備置。

五、修復構件之量測及彙整。

六、原用材料之保存、修復或更新及品質之管理。

七、原有文物、重要風貌、設備保護措施之執行。

八、施工中因重大之發現所為對業主之通報。

九、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第六條第二項規定，將竣工書圖及因應計畫送土地使用、建築及消防主管機關建檔。

施工廠商於第五條第三款施工中，應置工地負責人，並依其他法令或契約規定置相關人員。

第九條聚落建築群修復及再利用之施工工地負責人，應具備下列資格之一：

一、具一年以上古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群修復或再利用相關工程經驗。

二、參加中央主管機關自行或委託其他機關（構）、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練，並取得結業證書。

前項修復或再利用工程經費達新臺幣五千萬元以上者，並應領有營造業法所定工地主任執業證。

工地負責人於施工期間，應確實到場執行業務。

第十條聚落建築群修復或再利用工程內容中，其保存強度分級高者，原有建築與景觀形貌，應由具備傳統匠師資格者施作。

第十一條第五條第四款監造，應包括下列事項：

一、施工廠商辦理之原有構件及文物種類、數量統計之監督。

二、清理、清點、核對各項現況之督導，並查對設計書圖與現況不符事項及其後續之建議。

三、傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商及設備廠商相關資格文件之查對。

四、對施工廠商執行修復構件量測成果之校驗。

五、施工廠商辦理原用材料保存、修復或更新與品質管理工作之督導及查驗。

六、施工廠商執行原有文物保護措施之監督。

七、施工廠商依修復原則及設計書圖，執行各項保存、修復及仿作等工作之監督。

八、施工廠商現況施工中重大發現提報之查對及建議處理。

九、施工廠商依第八條第九款規定，辦理竣工書圖與因應計畫建檔之協助及督導。

第十二條第五條第五款工作紀錄，應包括下列事項：

一、修復或再利用範圍之建築物群之環境、景觀、構造與設備、損壞狀況施工前後修復狀況之紀錄。

二、參與施工人員與匠師施工過程、技術、流派紀錄及其資格文件。

三、採用科技工法之實驗、施工過程及檢測報告紀錄。

四、修復工程歷次會議紀錄、重要公文書、工程日誌、工程決算、驗收紀錄及其他必要文件之收列。

五、修復成果綜合檢討與建議。

第十三條聚落建築群修復或再利用工程之進行，應受主管機關之指導監督。

前項指導監督，主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。

前項諮詢或審查會議，得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。

第十四條因應聚落建築群之特殊性或非屬聚落建築群整體性之修復或再利用者，經主管機關審查核定後，其修復及再利用得依實際情形簡化，不受第五條至第十二條規定之限制。

第十五條本辦法自發布日施行。

捷運附近有很多商圈，鐵路地下化後，後驛商圈與周邊的長明、大連、三鳳中街商圈很有發展性，但是現在後驛商圈四周幾乎被各種施工的鐵皮給包圍了，四面圍城的狀況竟然要持續約三年，三年過去後這些商家早就撐不下去了，未蒙其利先受其害，天氣越來越熱，難道要批發商拖著皮箱繞遠遠的路進去採購？人進不來，貨出不去，周邊也沒有停車場，政府必須要在實施工程的同時協助商圈業者度過這交通黑暗期。

大眾運輸沿線的商圈多樣特色發展與整合行銷，也是推動商圈經濟的重點，高雄車站周邊有四個商圈（長明、大連、後驛、三鳳中街），沿著捷運紅線還有R10美麗島站的南華商圈和六合夜市，R9中央公園站有原宿玉竹商圈和新崛江商圈，R8有三多商圈，甚至到R7有勞工局的南部時尚產業創新基地，應加強運用鐵道運輸、捷運、公車的串聯，讓這些商圈活絡，以高雄車站為例，周邊就有四個商圈，但鐵路地下化後的高雄車站周邊綠廊道規劃到底是什麼？包括，公共自行車和電動自行車、電動機車、電動汽車的租借有無規劃？是否有足夠的停車空間供給轉乘的民眾、觀光客和批發商？站體內是否可以有物流中心、展示中心等等配套？這些疑問都需要解答。

高雄車站的綠廊道由新工處負責，但詢問新工處是否有相關計畫書，新工處回應是鐵改局負責，鐵改局說他們只負責鐵路地下化的部分，目前大家都不清楚實際的規劃是什麼，林于凱籲請市長承諾，針對「鐵路地下化工程與綠帶廊道規劃如何整體考量協助火車站周邊商圈發展」一題，邀請經發局、工務局、觀光局、交通局一起來召開跨局處會議討論。

市長韓國瑜回覆表示，目前由李四川主持局處長會議，接下來會把商圈業者意見也納入主管會報。