（6/1 23:30更新：本事件還需要進一步了解，先將當事人臉書po文移除）

晚上看到一則貼文，內容是一名高雄市政府養工處的技工（廣義公務員），因為在公餘時間幫媽媽照顧小吃店面，因為小吃店有比較明顯的政治立場，遭到主管用「工作還要嗎？」威嚇，最後自動離職...

這真的是台灣公務文化的悲哀，公務員用下班時間幫忙親人顧店，本來就是合法的事，只是加上政治表態，就遭到各種追殺！

這種經驗我完全理解，因為在2016-2017年年金改革推動期間，我因對年金改革政策立場表態，也是遭受各種檢舉黑函襲擊，有說我去上節目表達看法是違法兼職、有說我違反公務人員服務法「不得擅自對外發言」的條文、有調查我的差勤系統及休假紀錄...

這一套，我太懂了！

我堅持捍衛，公務員在公餘時間的言論自由，只要不是涉及洩漏公務機密、不利用職務威脅或獲利、不觸犯刑法，我認為應該都是可允許的範圍。

如果描述屬實，我會在接下來工務質詢時，問清楚講明白！公務員沒有違法，機關卻透過一些小手段逼迫導致離職，這真的是深宮大院的作法，也期待新的考試院（銓敘部）等政府最高的人事主管部門，能打破這種舊時代的言論箝制，才能讓台灣官僚系統往上升級！

（6/1 22:42補充養工處說法：養工處表示，葉男去年11月遭同仁檢舉「不假外出、未因公在外逗留」。經政風室調查，確實發現葉男於去年11月15、19、21日三天上班日有簽到、簽退紀錄，但人卻出現在釣客食堂）

今日有一則媒體報導關於北檢「相驗」的 #不實新聞。

大家看到新聞標題「死亡五天家屬等不到檢察官」時，先不要急著亂罵，來看看事實是什麼：
1.轄區分局有報驗，檢察官也有前往相驗，根本 #沒有「等五天不到」這種事。
那家屬是在開什麼記者會？背後動機到底是什麼？
我們大家都能理解面對家人死亡的難過，但是地檢署調查死因有錯嗎？檢察官擔心是武漢肺炎或其他死因而冰存屍體調查謹慎，是為了公益，不對嗎？
「死者為大」，所以家屬可以蠻橫，和唯恐天下不亂的民代開記者會胡說八道？
疾管機關沒有資料、沒有檢疫，難道檢察官、法醫、報驗機關（分局）會通靈，一報驗就知道有沒有病？

2.分局通報防疫專線1922及疾病管制署共4次，但疾管署表示「非居家隔離案件不須通報」；地檢署通報臺北市疾管與衛生主管機關前往檢疫但遭拒，理由：「無此前例」。
請問，負責檢疫防疫與公共衛生的機關，到底是誰？這算不算踢皮球，各位看倌自己判斷。

3.媒體報導前，不用查證？

法盲、理盲、文盲齊發，三盲重症怎麼治療？

（以下摘自北檢新聞稿： http://bit.ly/2T1g7jw ）：

「臺北地檢署檢察官於109年2月23日下午遇疑似為「嚴重特殊傳染性肺炎」病例之首例報驗案件，當日下午轄區警分局報驗，先行移置新北市立殯儀館，因報驗時僅家屬筆錄，尚 #無就醫紀錄、家人之入出境紀錄、工作處所同事接觸對象等資訊，為查明往生者有無臨床條件、檢驗條件、流行病學條件中任何一項（即「因應嚴重特殊傳染性肺炎(武漢肺炎)疫情法醫相驗及解剖通報流程」），#臺北地檢署持續聯繫臺北市衛生局疾病管制科、臺北市衛生局政風室、臺北市政府衛生局衛生稽查科人員 #至少5次以上，提供往生者的資訊，確認往生者是否需檢疫、有無居家隔離、居家檢疫或自主健康管理等身分，經衛生單位回覆：無此前例，且非傳染病名單，所以無法到場檢疫等語。報驗之 #轄區分局亦於同日聯繫防疫專線1922及疾病管制署共4次，通報本案往生者情形，經防疫專線1922回覆：已通報相關機關等語；經疾病管制署回覆，本案若非居家隔離、居家檢疫或獨居之情事，即 #不須疫情通報，如法醫相驗結果有異常，相關檢驗人員再依法通報等語。

檢察官持續調取及查明往生者之病歷及接觸史後，2月24旋於日前往相驗，並於當晚以視訊詢問家屬，並持續指揮司法警察查訪往生者工作地點同事之旅遊史、工作內容與辦公室陳設；於2月25日取得相關查訪資料後，於同日晚間與法醫共同研判相關資料；2月26日交付家屬已開立之相驗屍體證明書（暫冰存），因相驗及訪查得知往生者外觀無外傷，然往生者年輕，根據家屬陳述其近日有感冒症狀，但無重大或慢性病史，也未提供往生者相關就醫紀錄，考量往生者過世前曾發燒，#死因無法判斷，又往生者同事有於近期自國外返臺，工作地點也會與入境客戶往來等情，故需進一步確認死因，以達迅速、正確處理案案件。」

-------

💪延伸閱讀：相驗知多少❓
鳴人堂 專欄：
🔎〈載浮載沉的一世空白——淺談檢察官的「相驗」工作〉：http://bit.ly/37OD79L
🔎〈最難的是人情世故——從相驗案件反思「靠關係」的臺式特色〉：http://bit.ly/30Rjo6k
🔎〈司法如何獨立？一件檢察官「不知變通」的相驗案件〉 http://bit.ly/2D6gzV2

🗝【法普小教室】——關於軍人於軍中殉職相驗案件：http://bit.ly/2v7ibxm

今日有一則媒體報導關於北檢「相驗」的 #不實新聞。

大家看到新聞標題「死亡五天家屬等不到檢察官」時，先不要急著亂罵，來看看事實是什麼：
1.轄區分局有報驗，檢察官也有前往相驗，根本 #沒有「等五天不到」這種事。
那家屬是在開什麼記者會？背後動機到底是什麼？
我們大家都能理解面對家人死亡的難過，但是地檢署調查死因有錯嗎？檢察官擔心是武漢肺炎或其他死因而冰存屍體調查謹慎，是為了公益，不對嗎？
「死者為大」，所以家屬可以蠻橫，和唯恐天下不亂的民代開記者會胡說八道？
疾管機關沒有資料、沒有檢疫，難道檢察官、法醫、報驗機關（分局）會通靈，一報驗就知道有沒有病？

2.分局通報防疫專線1922及疾病管制署共4次，但疾管署表示「非居家隔離案件不須通報」；地檢署通報臺北市疾管與衛生主管機關前往檢疫但遭拒，理由：「無此前例」。
請問，負責檢疫防疫與公共衛生的機關，到底是誰？這算不算踢皮球，各位看倌自己判斷。

3.媒體報導前，不用查證？

法盲、理盲、文盲齊發，三盲重症怎麼治療？

（以下摘自北檢新聞稿： http://bit.ly/2T1g7jw ）：

「臺北地檢署檢察官於109年2月23日下午遇疑似為「嚴重特殊傳染性肺炎」病例之首例報驗案件，當日下午轄區警分局報驗，先行移置新北市立殯儀館，因報驗時僅家屬筆錄，尚 #無就醫紀錄、家人之入出境紀錄、工作處所同事接觸對象等資訊，為查明往生者有無臨床條件、檢驗條件、流行病學條件中任何一項（即「因應嚴重特殊傳染性肺炎(武漢肺炎)疫情法醫相驗及解剖通報流程」），#臺北地檢署持續聯繫臺北市衛生局疾病管制科、臺北市衛生局政風室、臺北市政府衛生局衛生稽查科人員 #至少5次以上，提供往生者的資訊，確認往生者是否需檢疫、有無居家隔離、居家檢疫或自主健康管理等身分，經衛生單位回覆：無此前例，且非傳染病名單，所以無法到場檢疫等語。報驗之 #轄區分局亦於同日聯繫防疫專線1922及疾病管制署共4次，通報本案往生者情形，經防疫專線1922回覆：已通報相關機關等語；經疾病管制署回覆，本案若非居家隔離、居家檢疫或獨居之情事，即 #不須疫情通報，如法醫相驗結果有異常，相關檢驗人員再依法通報等語。

檢察官持續調取及查明往生者之病歷及接觸史後，2月24旋於日前往相驗，並於當晚以視訊詢問家屬，並持續指揮司法警察查訪往生者工作地點同事之旅遊史、工作內容與辦公室陳設；於2月25日取得相關查訪資料後，於同日晚間與法醫共同研判相關資料；2月26日交付家屬已開立之相驗屍體證明書（暫冰存），因相驗及訪查得知往生者外觀無外傷，然往生者年輕，根據家屬陳述其近日有感冒症狀，但無重大或慢性病史，也未提供往生者相關就醫紀錄，考量往生者過世前曾發燒，#死因無法判斷，又往生者同事有於近期自國外返臺，工作地點也會與入境客戶往來等情，故需進一步確認死因，以達迅速、正確處理案案件。」

-\-\-\-\-\-\-

💪延伸閱讀：相驗知多少❓
鳴人堂 專欄：
🔎〈載浮載沉的一世空白——淺談檢察官的「相驗」工作〉：http://bit.ly/37OD79L
🔎〈最難的是人情世故——從相驗案件反思「靠關係」的臺式特色〉：http://bit.ly/30Rjo6k
🔎〈司法如何獨立？一件檢察官「不知變通」的相驗案件〉 http://bit.ly/2D6gzV2

🗝【法普小教室】——關於軍人於軍中殉職相驗案件：http://bit.ly/2v7ibxm