《港府將修法檢查電影 認定不利國安可撤銷上映》 編輯｜鄭巧筠 8月24日，香港行政長官會同行政會議向立法會提交2021年電影檢查（修訂）條例草案，以完善電影檢查規管制度，確保電影內容不會危害中國國家安全，其中提及若認定電影不利國安，可撤銷上映。草案對上映未獲豁免或核准的影片施加較重罰則，最高刑罰提高至監禁3年或罰款港幣100萬元（約新台幣359萬元），將於9月1日在立法會進行首讀及二讀。 草案內容包括： 1.檢查員須考慮影片的上映是否會不利於國家安全，提供明確法定依據讓檢查員就電影作出決定時，充分考慮國家安全的因素； 2.賦權政務司司長，若認為上映某些影片會不利於國家安全，可指示電影檢查監督撤銷就該影片已發出的核准證明書或豁免證明書； 3.凡監督認為影片上映可能不利於國家安全，商務及經濟發展局局長可延長檢查員就一部影片作出決定的時限，每次不多於28天，讓檢查員有足夠時間處理涉及國家安全考慮的個案，以及諮詢法律意見。 - ❙無法掌握的「紅線」 對於香港政府修訂「電影檢查條例」，有人認為新修訂限縮了創作空間。香港電影業界關注的其中一焦點，在於新的指引沒有具體說明量度的標凖，反而要求負責審查的官員自行判斷，就可能令這些官員寧願以更嚴的標則審核電影，造成過度審查。 香港電台引述理工大學衝突紀錄片「紅磚危城」的製作團隊成員Jacky說，「紅磚危城」早前通過電影檢查，但暫未找到戲院播放。同時他也說到，新指引令創作空間縮小，也為創作者及發行商帶來壓力，除了創作者擔心題材受限，發行商也會擔心上映時有風險，相信日後紀錄片的發揮空間會減少，而涉及示威或社會運動的題材將會首當其衝。 代表體育、演藝、文化及出版界的立法會議員馬逢國表示，事前並不知道政府修訂相關指引，但認為維護國家安全是香港市民及政府的責任，當中包括電影業，而業界會關注新電檢的執行尺度及標準，建議政府向業界清晰解說，令業界有所依循，避免業界有人誤墜法網，以維持業界繼續在寬鬆及開放氣氛下創作。資深電影人田啟文則認為，業界毋須對號入座，應先全盤了解條文內容，但如果政府不能夠提供清晰指引，業者可能會考慮放棄創作部分題材。 最新被懷疑封禁的短片《執屋》以香港示威浪潮作為背景，講述一名男子因為參加示威被捕，他的女友就到他家中幫助收拾雜物（廣東話稱「執屋」），但男子的父母屬於支持警察執法一方，短片就以這個設定講述兩代人的矛盾。香港媒體當時引述該片導演說，電視只是講述親情，與政治無關，當局的做法令她不知道「紅線」在什麼地方，影響創作自由。 香港媒體引述當地浸會大學電影學院副教授吳國坤舉例說，電影提及中國大陸人到香港犯案、兩地結婚造成的社會悲劇、負責打擊貪污的廉政公署調查中國國企等橋段，會否被視為貶損中國大陸人形象和分裂國家等，電影業界無法掌握「紅線」，就會在無形中限制創作自由。 電影審查在香港不是新鮮事物，港英政府在數十年前也因為政治原因禁止一些電影上映，但隨著時勢改變，這種審查在香港主權移交前變得寬鬆，如今再次收緊，令業界擔心會否令電影的投資者卻步，也限縮的創作者的空間。

#政經八百政字標記 〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕 ▌追求政教合一的塔利班 ⁡ 近一個月來國際矚目的焦點，無疑是塔利班政權再度控制阿富汗，2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。 ⁡ 傳統上，伊斯蘭社會屬於政教合一的體制，宗教涉入政府各個部分，伊斯蘭教的領袖既是政治領袖，也是宗教領袖；伊斯蘭律法（sharia law）更是一切法律的依歸。 ⁡ 20世紀末竄起的塔利班也不例外，他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召，在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國，以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。 ⁡ 那麼，政教合一跟政教分離究竟差在哪？國教又是什麼？本周我們就從阿富汗出發，來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。 ⁡ ▌政教關係的分類 ⁡ 國家與宗教間的關係，一直是西洋政治思想界熱切探討的議題，過往曾有「上帝的歸上帝；凱薩的歸凱薩」的論點，英國思想家洛克（John Locke）也曾提出政教分離三個基本原則，主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任，互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。 ⁡ 今天我們將參考日本學者小原克博的觀點，將政教關係分為三種進行介紹： ⁡ 1、教會主宰國家政治的神權政治，宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。 2、國家與教會建立同盟關係，並且透過法律來規範兩者的關係。 3、為保障信仰自由，宗教與國家分離，國家亦不得介入教會的經營。 ⁡ ▌神權政治 ⁡ 首先是神權政治，英語為theocracy，是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合，國家元首為神的代理人，具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。 ⁡ 梵第岡是天主教唯一的神權國家，國家主權來自上帝，行政、立法、司法三權，皆集於最高主權（上帝），再交付給人間代行天道者（教皇）。 ⁡ 而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表，塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示，未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達（Haibatullah Akhundzada）將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定，都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。 ⁡ ▌國家與教會的同盟 ⁡ 國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位，另一種則是基於多數國民有共同信仰，以立定國教的方式，給予教會一定的特權，例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。 ⁡ 要特別注意的是，設有國教的國家並不等於神權國家，也不代表國教受到政府控制，只是政教並未分離而已。 ⁡ 在這些國家中，國教被視為形塑國家認同的一部分，教會也是國家體系的一份子，神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差，例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構，反觀希臘的教會自治程度則相當高。 ⁡ 常見措施包含：教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議，尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。 ⁡ ▌政教分離 ⁡ 政教分離顧名思義，追求政治生活和宗教生活的分離，認定世俗政治與宗教組織相互獨立，國家應秉於宗教信仰自由的原則，在宗教事務上採取中立態度，無論任何教會組織，皆平等視為民間團體。 ⁡ 原則上也禁止任何教派插手政治事務，神職人員必須退出國家組織，有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。 ⁡ 不過在實際運作上，政教分離國家仍有許多樣貌及差異，小原進一步將政教分離制度區分為三種模式：完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。 ⁡ 法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後，憲法明定共和國保障宗教自由，但對各種宗教維持中立，不在經濟上扶持任何特定宗教，教會的功能僅僅是私法人，不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號，衍生出不少爭議。 ⁡ 而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家，由於共產黨信奉無神論，因此視教會為敵對的存在，自然不容許宗教影響人民的政治生活，更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。 ⁡ 至於寬容的分離制，又稱條件式政教分離，典型的例子則是德國。 ⁡ 德國在一戰後正式實行政教分離，憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀，但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之，相反的，國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻，因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作，例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。 ⁡ 這樣國家和教會的密切合作，是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離，但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式，這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。 ⁡ ▌結語 ⁡ 經過簡單的介紹後，不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態？我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態，也要澄清一個概念：伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系，在現實中如何踐行，高度仰賴執政者的詮釋角度，因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。 ⁡ 不幸的是，塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋，從過去的經驗看來，公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境，日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門，工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪，前景不容樂觀。

「石虎很好吃耶！」 最近動保議題熱議，想起那次埋在心底的恐怖親身經歷。鬼故事般毛骨悚然，適逢鬼月，和大家分享。沒有很長，不到2千字。 今年上半年的某日，和幾位朋友到苗栗一位友人的私人莊園作客。管家阿姨（或許應該稱大媽？），煮了簡單的午飯，和大家一起用餐。席間大家閒話家常，身為苗栗銅鑼鄉當地人的阿姨，從午餐的臘肉，聊到她們那邊的居民都會打野味的日常生活。 田裡的、山區的、路邊的田鼠或小型哺乳類，都會打來吃。有時候也會抓到蛇，把蛇剝皮，吃內臟、蛇肉、喝蛇血、泡酒。小朋友下課了，就揪同學一起來吃。下午或晚上大家也會串門子烤肉，感覺整個村子，整個社區鄉里就是這樣愜意的日常。阿姨講的起勁。 我就順勢問一下關於社會禁忌的話題：「那你們會吃貓咪和「香肉」（狗肉）嗎？」 「吃啊，為什麼不吃？」阿姨秒回。然後描述一些吃貓狗的料理細節。這邊我已經有點出神了，因為腦中正在醞釀下一個問題。其實我真正好奇的不是貓狗，只是怕問地太直接，不知道對苗栗人來說會不會冒犯、覺得有成見、偏見、污辱當地人？不過，經過了阿姨熱心介紹貓狗料理的過度性話題潤飾，也差不多可以很順的接上正題… 「那…你們會吃石虎嗎？」 「石虎很好吃耶！」阿姨又是秒回。 這時候，席間友人們包含我，看似平靜的聽阿姨敘述。但內心就像漫畫分鏡那樣，低頭吃飯裝沒事，但眼睛睜的大大的滿臉汗珠。好像美國驚悚殺人魔情節，意外發現兇手是誰，又像是惡靈古堡的里昂來到奇怪的村莊，突然發現村民怪怪的… 「石虎很好吃耶！」這句話實在太震驚了！不只是描述的事件本身，而是阿姨在說這件事的時候，是那麼的輕鬆自然，好像一個圍著圍裙的大媽，端出一盤烤雞，說著「烤雞好吃唷～」那樣的稀鬆平常。 阿姨一邊述說料理石虎要用什麼漿料、吃起來像什麼肉，但我記不得了，太可怕了。 更驚悚的是阿姨他們吃石虎的心態：獵到石虎的時候，是很爽的，是值得慶祝的，會把村子認識的都找來，阿姨說：「因為石虎是稀有、珍貴的」。所以他們根本就知道石虎是稀有的保育類，而不是因為好不好吃。 這並非個案，對某些人來說已經是普通的飲食文化了。（後面會附上網路新聞資料）銅鑼鄉，也不是很偏僻深山的地區，查了一下地圖，大概也算是有個規模的鄉鎮吧。參與這樣飲食文化的居民，究竟有多少人呢？據阿姨說，他們打野味使用的工具是獵槍和捕獸夾。但捕獸夾不是已經被動保法禁止使用了嗎？不過，都吃石虎了，違法使用捕獸夾也不意外了吧？ 村民們打到石虎，就開揪，開酒，老幼婦孺都來吃，石虎是一種食材，一種分享、榮耀。更可說是一種「炫耀」。阿姨確實用了這個詞彙。 想起之前去帛琉，當地一個中國人餐廳，也是有賣野味「水果蝙蝠湯」之類的，就有華人客人向老闆詢問，是否有賣帛琉國寶魚「蘇眉魚」。庫存還真的有！不一會就端上桌了。點餐的客人，心態就跟那些吃石虎的一樣，就是炫耀。拿起相機拍照，一臉滿足的樣子。你幾乎可以看到，那些人回國之後，跟親友炫耀他吃了珍奇異獸時的得意嘴臉。 不想給人貼上特定族群或地名的標籤。但是就阿姨的自白看來，銅鑼鄉有人吃石虎，可說是公開的祕密，甚至某些當地人心中連祕密都不算，是可以分享給外人聽的故事。更可怕的是，有石虎可以吃的時候，苗栗銅鑼當地的民代鄉代，還常常負責主揪！ 席間，我依稀想起以前也看過苗栗有政府官員反石虎，甚至吃石虎的新聞。且好像不是個案。於是拿出手機搜尋「苗栗 吃石虎」，果然就搜尋到一堆新聞標題： 環評大會鄉代：品嚐石虎來找我！全場譁然 「石虎多到可拿來打牙祭」 銅鑼鄉鄉代為失言道歉 「石虎可以吃」遭批！苗栗鄉代改口：玩笑話 挺三義外環道鄉代：石虎多得很，當地人拿來打牙祭！ 這些新聞日期落在2014年4月16-17日，地點就是這位阿姨的家鄉銅鑼鄉。 「交通部與苗栗縣（劉政鴻）政府主導開發台13線三義外環道闢建，因穿越台灣特有貓科動物石虎的棲息地引爆強烈抗議，環評會上銅鑼鄉代會副主席林九台在會議上語出驚人，他說苗栗的石虎和野狗一樣多，當地人拿來打牙祭用的，如果要品嚐石虎滋味可以找他，引發全場譁然」 野生動物保育法第18條，吃石虎，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。那些中國黨籍的鄉代，除了口頭表示失言，說是玩笑話，當然一如往常的不用負任何政治和法律責任，就安全下庄。 2014年那時候看到這樣的新聞，就像聽到台灣有邪教吃小朋友一樣不可思議。當年反對環評的銅鑼鄉代會副主席林九台，說吃石虎可以找他，真的是玩笑話嗎？代理石虎大餐的民代，只有他一人嗎？回到2021年的當天，我在餐桌爬文，對照銅鑼阿姨口述現今的日常。彷彿什麼都沒改變。 近十年來，台灣瀕臨絕種動物石虎，路殺數量122隻 資料來源：臺灣動物路死觀察網（石虎路殺數量統計） 苗栗縣 83 臺中市 14 彰化縣 2 南投縣 23 其他縣市為「零」 全都是中國黨長年執政的縣市，並幾乎集中在苗栗。 PS 其他的資訊放臉書了，ig版面有字數限制。