《職業訓練》
104年度「失業者職業訓練專案-重機械(裝載機)操作班」
(一)年滿15歲以上有就業意願之失業者及四肢健全者
(二)男女兼收
(三)學歷不限、需具備國語聽說讀寫能力...(見表)

凡符合下列註:20項身分者，檢具應備文件送訓練單位(初審)符合者，得先免繳自繳費用，(複審)不符合者，參訓人員應繳(個人費用)之20%費用...(見表)

註:
1.就業保險被保險人失業者 2.獨力負擔家計者 3.中高齡者年滿45~65 4.身心障礙者 5.原住民 6.生活扶助戶 7.更生受保護人 8.長期失業者 9.跨國(境)人口販運被害人失業者 10.無戶籍國民之失業者 11.無國籍人民之失業者 12.外籍及大陸地區配偶失業者 13.因犯罪被害之失業者 14.因天然災害受災之失業者 15.中低收入戶 16.受貿易自由化影響失業勞工 17.自立少年 18.家暴及性侵害人失業者 19.其他經直轄市、縣(市)政府或其委託計畫之社工人員訪視評估經濟困難，且有就業意願者 20.逾六十五歲者

以上詳情請見附圖或電話孫湯議員服務處
地點:孫湯議員服務處
地址:宜蘭縣五結鄉五結中路三段567號
電話:03-9655918
上班時間08:30~17:30
服務日:週一~週五

今天我與香港復康會及由殘疾人士及長期病患者組成的關注傷殘津貼檢討聯席合作的調查發佈。是次由民間發起的殘疾人士及長期病患者生活狀況調查，共訪問了超過1000位殘疾人士及長期病患者，是一個重要的調查。

研究發現，殘疾人士有很多一半：
1. 失業率超過一半(51.5%)
2. 貧窮率是一半，殘疾人士家庭的入息中位數($11000)僅為所有家庭的入息中位數($22000)的一半
3. 傷殘津貼($1450)僅能津助到平均醫療及復康開支($2500)的一半多少許

在2013年的香港，有上述的情況，實是非常可悲。事實上，現時支援殘疾人士的制度有很多缺失，有必要盡速改善：

1. 傷殘津貼
傷殘津貼制度已有「40年不變的歷史」，設立了四十年來，一直與極不合理的「失去百份百工作能力」的條款掛勾，我必須指出殘疾與工作能力是完全不相關的，現在這個不合理的定義，令很多醫生出現誤解。申訴專員、平等機會委員會、聯合國人權報告也分別指出制度極度過時及不合理。整個傷殘津貼制度有必要及迫切作出全面檢討。

2. 綜援
現時綜援制度一刀切以家庭為單位作資產審查，實是對殘疾人士不合理，事實上導致很多殘疾人士被迫與家人分開，實是「拆散家庭」。我必須指出，家庭是照顧殘疾人士的重要條件，我和一眾殘疾人士團髏一直也爭取殘疾人士可獨立申請綜援。

3. 就業
殘疾人士失業率比一般人口失業高達14.7倍，加上殘疾人士的入息中位數也較常人低，是一個造成殘疾人士貧窮的重要因素。我一直倡議，政府及公營資助機構應設立就業配額或就業指標，增聘殘疾人士。同時，最低工資「殘疾人士生產力評估機制」亦是一個造成殘疾人士貧窮的原因，我倡議由政府補貼不到最低工資的差額，長遠應取消這個評估機制。

4. 殘疾保險制度
長遠而言，我認為政府應參考外國例子，設立殘疾保險制度，以供款式的制度，讓所有社會上的公民，在種種因素成為殘疾人士時，便應當直接得到保障及保險，足夠其應付醫療及生活開支，不需經資產審查。這是一個權利的精神。

殘疾，不是少數人的事，殘疾是每一個人也可能經歷的事情，包括可能因大家都有可能遇上交通意外，有可能生下有特殊需要（例如讀寫障礙或過度活躍）的孩子，每個人都會因病或年老需要別人照顧起居飲食，坐輪椅或以助聽器輔助生活。

對弱者，對最不能自助者，社會和政府的幫助最為重要，這亦是我們所有公民的權利，我們無法預計自己何時成為弱者，所以為弱者的保障，其實就是為所有人的保障。

新聞稿：
https://www.facebook.com/media/set/…

今天我與香港復康會及由殘疾人士及長期病患者組成的關注傷殘津貼檢討聯席合作的調查發佈。是次由民間發起的殘疾人士及長期病患者生活狀況調查，共訪問了超過1000位殘疾人士及長期病患者，是一個重要的調查。

研究發現，殘疾人士有很多一半：
1. 失業率超過一半(51.5%)
2. 貧窮率是一半，殘疾人士家庭的入息中位數($11000)僅為所有家庭的入息中位數($22000)的一半
3. 傷殘津貼($1450)僅能津助到平均醫療及復康開支($2500)的一半多少許

在2013年的香港，有上述的情況，實是非常可悲。事實上，現時支援殘疾人士的制度有很多缺失，有必要盡速改善：

1. 傷殘津貼
傷殘津貼制度已有「40年不變的歷史」，設立了四十年來，一直與極不合理的「失去百份百工作能力」的條款掛勾，我必須指出殘疾與工作能力是完全不相關的，現在這個不合理的定義，令很多醫生出現誤解。申訴專員、平等機會委員會、聯合國人權報告也分別指出制度極度過時及不合理。整個傷殘津貼制度有必要及迫切作出全面檢討。

2. 綜援
現時綜援制度一刀切以家庭為單位作資產審查，實是對殘疾人士不合理，事實上導致很多殘疾人士被迫與家人分開，實是「拆散家庭」。我必須指出，家庭是照顧殘疾人士的重要條件，我和一眾殘疾人士團髏一直也爭取殘疾人士可獨立申請綜援。

3. 就業
殘疾人士失業率比一般人口失業高達14.7倍，加上殘疾人士的入息中位數也較常人低，是一個造成殘疾人士貧窮的重要因素。我一直倡議，政府及公營資助機構應設立就業配額或就業指標，增聘殘疾人士。同時，最低工資「殘疾人士生產力評估機制」亦是一個造成殘疾人士貧窮的原因，我倡議由政府補貼不到最低工資的差額，長遠應取消這個評估機制。

4. 殘疾保險制度
長遠而言，我認為政府應參考外國例子，設立殘疾保險制度，以供款式的制度，讓所有社會上的公民，在種種因素成為殘疾人士時，便應當直接得到保障及保險，足夠其應付醫療及生活開支，不需經資產審查。這是一個權利的精神。

殘疾，不是少數人的事，殘疾是每一個人也可能經歷的事情，包括可能因大家都有可能遇上交通意外，有可能生下有特殊需要（例如讀寫障礙或過度活躍）的孩子，每個人都會因病或年老需要別人照顧起居飲食，坐輪椅或以助聽器輔助生活。

對弱者，對最不能自助者，社會和政府的幫助最為重要，這亦是我們所有公民的權利，我們無法預計自己何時成為弱者，所以為弱者的保障，其實就是為所有人的保障。

新聞稿：
https://www.facebook.com/media/set/…

立法會融合教育小組委員會於4月30日召開公聽會，聆聽團體和關注人士對融合教育政策的意見，謝謝一位家長非常勇敢地站出來，直接向官員指出現時政策的不足及問題！

家長：「融合教育在過去多年來，對我和我的孩子，是一個折磨，是一個美麗的謊言。教師的培訓不足和不明白孩子的需要，用罰抄，罰做多些功課來懲罰一個讀寫障礙的孩子，這樣是懲罰孩子「看不見的殘障」呀！又有冷言冷語，孩子和我真的很難受。

有一次孩子說：「你地係咪想迫死我？」我真的很心痛。我自己也曾經想過要自殺，但最後我沒有這樣做，因為如果我離開了，我的孩子就會更加可憐。我同自己講，就算政府、學校不明白我們，我也要撐下去！我的孩子轉了數次校，每一年我也要重新向老師解釋孩子的需要，無奈地只能獲得「求其」的調適。最後經過波折，獲教育局教育心理學家再為孩子做一次評估，當時心理學家已指明，我的孩子是需要IEP(個別學習計劃)，要加時，要讀卷，但當時學校不肯做，我要再爭取，與教育局、學校等負責人開會，我一人對十個人，最後才能勉強爭取到，歸根究底，就是因為教育局沒有監管學校、沒有硬性規定學校跟隨心理學家決定。

其實一直在學校，孩子經常被冷言冷語，被罵，被言語欺凌，老師話佢係垃圾、廢柴。教育局出左咁多指引，融合教育指引、老師指引、家長指引，我想問教育局，你們有沒有政策要求學校必須執行這些指引？如果沒有，你們寫這些指引給誰看？如果學校唔做，這些指引等於廢紙！

及早識別，我的孩子一早已經經歷過大大小小的評估，評估報告也有一大疊，我一早已識別了，是教育局沒有政策，沒有方法令學校必須執行，為何我要受這些痛，這些苦。我不是個別例子，很多家長也是如此。」

張超雄：「今天很多家長行出來，其實真的很勇敢，也不是只為了自己的小朋友，是希望為了下一代。」

當天會議上聽著這位家長的故事，已十分痛心；現再重新聽一次，再一次痛心。痛心是一個個孩子、家庭受著現時融合教育制度下的問題，受到的壓力、傷害；痛心這個政府不做實事，苦了一眾有特殊教育需要的孩子及家庭。不知道政府當天聽了40多個故事有何感覺，我的感覺就是，整個融合教育制度有必要作出全面檢討，希望有特殊需要孩子，能獲得真正的融合教育，社會也對人與人之間的差異，有更多接納和尊重。對較有需要的人的支援，能顯示一個社會的質素！

平等機會委員會於去年完成的報告，詳細指出政策、制度的問題及列明建議，惟政府仍然無動於衷，未有任何承諾：
平等機會委員會報告：
http://www.eoc.org.hk/…/…/InforCenter/Research/content.aspx…
政府對平等機會委員會報告的回應：
http://legco.gov.hk/…/ed/ed…/papers/ed_ie0219cb4-410-3-c.pdf

向家長、熱心的教育工作者、社會服務人員致敬，希望大家一起努力，共同爭取政策改善！

家長：「融合教育在過去多年來，對我和我的孩子，是一個折磨，是一個美麗的謊言。教師的培訓不足和不明白孩子的需要，用罰抄，罰做多些功課來懲罰一個讀寫障礙的孩子，這樣是懲罰孩子「看不見的殘障」呀！又有冷言冷語，孩子和我真的很難受。

有一次孩子說：「你地係咪想迫死我？」我真的很心痛。我自己也曾經想過要自殺，但最後我沒有這樣做，因為如果我離開了，我的孩子就會更加可憐。我同自己講，就算政府、學校不明白我們，我也要撐下去！我的孩子轉了數次校，每一年我也要重新向老師解釋孩子的需要，無奈地只能獲得「求其」的調適。最後經過波折，獲教育局教育心理學家再為孩子做一次評估，當時心理學家已指明，我的孩子是需要IEP(個別學習計劃)，要加時，要讀卷，但當時學校不肯做，我要再爭取，與教育局、學校等負責人開會，我一人對十個人，最後才能勉強爭取到，歸根究底，就是因為教育局沒有監管學校、沒有硬性規定學校跟隨心理學家決定。

其實一直在學校，孩子經常被冷言冷語，被罵，被言語欺凌，老師話佢係垃圾、廢柴。教育局出左咁多指引，融合教育指引、老師指引、家長指引，我想問教育局，你們有沒有政策要求學校必須執行這些指引？如果沒有，你們寫這些指引給誰看？如果學校唔做，這些指引等於廢紙！

及早識別，我的孩子一早已經經歷過大大小小的評估，評估報告也有一大疊，我一早已識別了，是教育局沒有政策，沒有方法令學校必須執行，為何我要受這些痛，這些苦。我不是個別例子，很多家長也是如此。」

張超雄：「今天很多家長行出來，其實真的很勇敢，也不是只為了自己的小朋友，是希望為了下一代。」

當天會議上聽著這位家長的故事，已十分痛心；現再重新聽一次，再一次痛心。痛心是一個個孩子、家庭受著現時融合教育制度下的問題，受到的壓力、傷害；痛心這個政府不做實事，苦了一眾有特殊教育需要的孩子及家庭。不知道政府當天聽了40多個故事有何感覺，我的感覺就是，整個融合教育制度有必要作出全面檢討，希望有特殊需要孩子，能獲得真正的融合教育，社會也對人與人之間的差異，有更多接納和尊重。對較有需要的人的支援，能顯示一個社會的質素！

平等機會委員會於去年完成的報告，詳細指出政策、制度的問題及列明建議，惟政府仍然無動於衷，未有任何承諾：
平等機會委員會報告：
http://www.eoc.org.hk/EOC/GraphicsFolder/InforCenter/Research/content.aspx?ItemID=10841
政府對平等機會委員會報告的回應：
http://legco.gov.hk/yr12-13/chinese/panels/ed/ed_ie/papers/ed_ie0219cb4-410-3-c.pdf