你們一定聽過 #偵查不公開，
檢警調等偵查機關，
在偵辦刑事案件過程中所取得的偵查資料，
於審判前不得對外公開。

但因為績效考量、爭取曝光、媒體競爭等因素，
導致我們時常可以在電視、報紙及網路上，
看到偵查中的案件資訊公諸於世，
2017年總統府司改國是會議指出，
媒體報導指導辦案影響審判，
造成未審先判、影響當事人名譽隱私，
應修法落實偵查不公開原則。
2019年3月15日，
司法院會同行政院，
通過偵查不公開作業辦法之修正，
於2019年6月15日正式施行。

傳說中的【615】過後，
偵查機關及偵查輔助機關處理新聞發布，
陷入了保守偵查秘密與維護新聞自由的拉鋸戰，
法律概念的相對不明確，
難免讓第一線辦案人員無所適從。

2020年6月15日，
是偵查不公開作業辦法修法上路滿週年的日子；
2021年1月15日，
我完成了檢警機關落實偵查不公開研究論文，
口試順利結束，拿到法學碩士。

謝謝口試委員，
政大法學院副院長 #李聖傑、
中正大學法律系副教授 #黃士軒，
撥冗惠賜國涵寶貴意見🙇🏻‍♀️
謝謝您們對於國涵論文的高度肯定，
聽到這是一篇兼具創新及研究貢獻的刑事法論文，
真的足以讓人眼眶發熱。

謝謝我的指導老師台大法學院教授 #許恒達
雖然是只大我9歲的學長，
您的諄諄教誨、對研究的嚴謹跟堅持，
明確的指導方向、待人處事的坦率、
有話直說的幽默感以及媲美巨星的歌喉，
在在讓學生獲益良多，
謝謝您的效率與支持幫助國涵完成夢想，
今晚能把18萬字240頁論文扔在律師老公臉上😆

謝謝律師 張軒豪 專程排開庭期擔任口試小幫手🙋‍♂️
謝謝口試救星 #劉祥音 不分日夜的緊迫盯人👀
協助我送印論文、校正格式、完成手續📃
我想自己如果算得上順利最大的功臣就是妳😚

謝謝協助我完成論文訪談的所有受訪者
檢察官👩🏻‍💼警察👮‍♀️律師👨‍💼記者同業🎤
您們寶貴無私的分享，
是這本碩士論文最重要的養分。

完成口試的這一刻，
身為法研所學生的責任總算告一段落了，
回顧文獻的時候，
全國碩博士論文網檢索結果顯示，
從事偵查不公開及新聞自由研究的人，
除了法律系學生以外，
曾經有過一個檢察官施良波，
他是後來的法務部主秘，
有過一個警察黃宗仁，
他是現在的新北市警局局長，
有過一個調查官藍台生，
他曾經擔任調查局的新聞聯絡人，
今天過後，
多了一個記者趙國涵。

身為一個電視新聞記者，
每天與偵查不公開正面交鋒，
有時勝利有時敗北，
完成論文的這一刻，
一紙畢業證書，
替這三年半週休一日熬到深夜隔天上班的日子，
劃下了句點，
替這十年來與法律接軌的採訪生涯，
寫下追求卓越、不停止進步的註解。

我們無從得知未來的路會是如何，
但接受過去的你、喜歡現在的自己，
現階段所做的一切，
即使不能讓眾人滿意，至少也讓自己開心。

學習法律的這段時間，
我覺得自己進步了很多，
寫出更好更不同以往的歷史初稿，
更用法律知識幫助了很多不懂法律的人，
願累積的一切，
能不愧對掛在電視新聞報導中的，
資深司法記者這六個字，
這樣就夠了。

現在只想跑到法學院門口大喊我畢業了！！！
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🎓🎓🎓🎓🎓🎓

#法律問題找國涵
#律師娘做你最強後盾

習近平學歷被質疑其論文不敢拿出來；但蔡英文卻有膽把假論文放在國圖

【摘要：歐崇敬：習近平因在北京清華的法學博士涉嫌有問題，最後把它刪掉，論文也不敢拿出來，「如果中國共產黨總書記都知道博士拿到是有恥辱的不敢拿出來，我們做為民主國家的總統，既然還把錯了400多處的論文放在國圖，各位，你到任何書店買書，有400多個錯誤，有可能繼續販賣嗎？」】

正文：

習近平因法學博士有問題而不敢拿出論文　歐崇敬：蔡英文竟將錯4百多處論文放國圖

2019-11-28 《風傳媒》潘維庭 追蹤

中州科技大學講座教授歐崇敬28日對蔡英文博士論文提出質疑，在28日上午的立院公聽會上，他問與會的政大副校長王文杰、教育部高教司長朱俊彰，兩個人的碩博士論文的APA (美國心理學會, American Psychological Association) 寫作格式規範是哪個版本？歐崇敬直指，目前國圖收錄的蔡英文論文，若是1983年完成，APA格式應是採用第2版，為什麼還有第3、4版的格式，「明明就是後面寫的」。

質疑蔡英文論文是「後面才寫的」，歐崇敬說是因為「這東西」不一致

歐崇敬出席28日上午立院教育及文化委員會召開的「確立違反學術倫理案件客觀公正之處理原則」公聽會，他問王文杰，稱王的碩博士都在政大拿到，「你1993年畢業碩士論文格式，和2001年博士畢業論文的格式，不會一樣」；並指朱俊彰的碩士論文，應該是遵循第5版的APA寫作格式。

由於稍早政大國關中心研究員嚴震生拿出蔡英文論文影本，指閱畢400多頁後，發現有444個英文拼錯。歐指，該本論文若蔡是當時（1983年）完成，APA格式該是第2版，但論文裡面還有第3、4版的格式內容，「這是什麼東西啊」。APA格式是美國心理學會發行的出版手冊，有關論文寫作規定格式，歷經1974、1983、1994、2001、2009等多次改版。

歐崇敬也直指，在蔡英文那個年代，若拿到博士證書回台任教，教育部會核可副教授證，不會再有論文審查程序，但她是透過論文審查，才需要13個月的公文往返，加上王文杰在公聽會也佐證，稱1986年1月蔡英文才拿到副教授證書，「這就是答案，你們中間沒有說的話，都已經說了。」

歐崇敬也表示，蔡英文的博士學位，對政大的學術和國際地位有多重要，中共總書記習近平因為在北京清華的法學博士涉嫌有問題，最後把它刪掉，論文也不敢拿出來，「如果中國共產黨總書記都知道博士拿到是有恥辱的不敢拿出來，我們做為民主國家的總統，既然還把錯了400多處的論文放在央圖（國圖），各位，你到任何書店買書，有400多個錯誤，有可能繼續販賣嗎？」

彭文正：論文不包含「口試通過通知書」，國圖照單全收嗎

另外，由於國家圖書館收錄蔡英文提供並授權的博士論文，並將電子檔放入博碩士資料庫供人下載、論文內頁也一一加上國圖浮水印。媒體人彭文正也問出席公聽會的國圖副館長吳英美，指國圖收錄蔡論文到論文區，說是因為大英圖書館有書目，但該書目是2015年6月才登錄，「可以被佐證嗎？」另外還根據論文裡面夾錄的「口試通過通知書」和「學位取得通知書」，但兩份文件完全沒有簽章，「沒有簽章的文件是文件嗎？國圖不質疑，照單全收嗎？」

該公聽會包含歐崇敬、彭文正、台大法律系名譽教授賀德芬、台大社科院前副院長邱榮舉等人出席，並由國民黨立委陳學聖主持，原來也邀請的媒體人楊憲宏、律師童文薰則沒有到場；立院民進黨團則以認為此公聽會「私設刑堂」為由沒有出席。

我沒辦法騙自己蔡英文是正常管道取得博士

By Juno N. Chou

前言：此篇雖然主角是政治人物，但不是政治文也沒有選舉目的，因為我也不希望韓草包當總統。可以當成一個推理文看待。

然後也不是所謂「信者恆信,不信者恆不信」，而且剛好相反，因為我一開始是覺得怎麼可能有人能造假論文跟博士學歷，但後來看到太多矛盾的地方，讓我邏輯潔癖的頭快炸掉了，所以必須整理出來。

先不討論論文內容的問題，我只列出了簡單時間軸，把一些有紀錄的歷史、總統府說法、洋蔥炒蛋裡、賴幸媛受訪提到的都放進去，就已經有太多矛盾。

首先最大也最明顯的時間矛盾就是：蔡在東吳跟政大的第一個研究生（簡燕子、林恆）都是1981-1984畢業，蔡說自己1984. 02 才畢業，怎麼可能同時當他們的指導教授？ 但是事實上，83-84時候的蔡確實有可能人在台灣，蔡在1982. 11因為Financial difficulties 退學（根據LSE規定，withdrawal 是不可逆轉的「永久退學」，interruption才是暫時的「休學」）， 國際學生沒有學籍以後應該很快就要出境回台灣了。 今年蔡在某次造勢場合中，脫口說出她當時從台灣去倫敦口試，代表她確實當時人在台灣。後來沒有再復學的紀錄，可是沒有復學紀錄後來又怎麼畢業？

然後蔡在1983 的 6月跟8月就已經以「LSE經濟法學博士」的title 在政大法學評論期刊27期 28 期發表文章（他說自己1984. 02畢業），後來又陸續發表了總共七篇中文，但內容幾乎跟現在在LSE或國圖的論文有８０％以上一模一樣，合理懷疑是先有中文 才翻成英文，因為英文論文８０％以上使用了1990年以後才發明的Microsoft Word 格式編輯（兩邊對稱）。只有不到２０％是確實以當年的打字機製作。這種自我抄襲的問題也違反學術倫理，嚴重情節可以取消degree。

另外論文也有APA格式的規定，蔡聲稱畢業時間正好在第二版（1974-1983）跟第三版（1983-1994）的轉折點之間，也就是他的五篇小論文，包括在政大法學評論期刊的文章，都必須符合第二版APA格式，但是論文必須以第三版APA格式撰寫，因為蔡說他在1984年畢業，但是蔡所謂的論文用的是1994年 ，甚至2001年以後的APA格式，當中應該有六種版本的演進。

再來，蔡在1983 的《聯合報》投稿上寫自己是倫敦政經學院「國際經濟法博士」，事實上並沒有這種學位名稱，並且她說自己1984才畢業。

蔡在「洋蔥炒蛋」裡說論文完成以後等了半年才能口試，如果照總統府說1983. 10口試，那就是1983. 04就寫完論文，但是1983. 01 才被改了新題目，有可能只花了三個月就寫完論文了嗎？ 書裡又說蔡的姊姊來陪她口試 ，但書裡照片兩人跟路人都穿著夏天衣服， 又跟總統府的說法1983. 10（冬天） 口試時間不合。賴幸媛在某次訪問裏說蔡在1981. 10就已經在寫論文也快畢業了，然後在1983的夏天畢業，又是一個新說法…

後來蔡在政大期間，1985就申請升等為副教授，這有兩個問題，第一是她不滿３年就升等成功，這違反了大學法規定。第二，基本上她需要「升等」才能當上副教授，也就代表了蔡當時根本沒有博士，因為當時只要有博士就是直接成為副教授，如果需要升等就代表沒有博士畢業證書。另外，當年她在政大的升等資料，現在全部被她設成國家絕對機密，封存30年才能在 2049 年解密，全世界我只想的到還有習近平也把自己的論文設成國家機密不讓人看。

蔡的紐約律師執照取得的時間點也有出入，她說自己1980年從康乃爾碩士班畢業以後，為了考律師執照，所以在紐約又多待了一年多，但是事實上她是1987才又回到紐約拿到律師資格，並且最高學歷寫的是「康乃爾大學法學院碩士」，而不是「倫敦政經學院法學博士」。 如果真的照她說的是在1984年拿到LSE博士資格，不用最高學歷來申請律師資格不合理。

其他跟時間軸衝突比較無關的不合理的地方，也都是非常明確的證據：

１、蔡的補發論文不是她一個人寫的，還有一位「共同作者」叫做Michael John Elliott，沒有一個論文有可能有兩個作者，這個事情被質疑以後，Elliott的名字就被移除了。
２、 Elliot同時也擔任她的advisor，姑且不論Elliot只有學士學位，重點是Elliot 在1983以後就離開學校，蔡之後就再也沒有advisor，怎麼可能博士生沒有指導教授可以獨力完成論文研究？
３、 所有LSE博士畢業，當年論文就要交給三個圖書館，LSE、IALS、Senate House library。但LSE圖書館員跟IALS圖書館員都證實，過去35年從來沒有出現在LSE圖書館，也從來沒有出現在圖書目錄裡，所以也並非遺失，如果是遺失 目錄不會消失，只會標註「遺失」。 反而在2009年要求「ProQuest」增加書目，卻不送書本身，並要求標註「非賣品」。 2011年試圖送了一本論文給Senate House library 然後希望被轉給IALS ，但是IALS 還是沒有接受、沒有建立蔡的論文書目。
４、 2019. 06 送了一本到LSE圖書館，但是不能收納在專門放論文的地方，只能當作一般圖書放在婦女圖書館 （Women’s library），並且在上面印上 personal copy of Ing-Wen Tsai。
５、 口試通知沒有口試委員簽名
６、 論文沒有學校版權頁　
７、 論文其中有三百多頁 （~80%） 用了1990年以後才發明的電腦Word Justified對齊格式
８、 註釋號碼不連貫
９、 同屆同學的論文是單面印刷，她的是雙面印刷
１０、同屆同學的論文有防偽造抽換設計，蔡的沒有
１１、論文很多手改痕跡 （鉛筆。 立可白） 跟頁碼不完全
１２、沒有總結論，只有每個單篇小結論
１３、畢業證書補發一次為限，但蔡有三個版本的畢業證書，三張都不一樣，其中一張的鋼印還歪掉。
１４、 LSE在2019.10.08的所謂官方聲明是一個叫施芳瓏的台灣人，在「LSE台灣研究室」轉發的，但是LSE台灣研究室已經在2016.03年被撤掉了，並且2007~2014年施芳瓏收了匿名捐款兩千多萬新台幣給她個人，還沒有任何單位出來說明這個捐款的來路。

反正關於蔡真的太多謎題，沒有一個線索追得到最後找到答案，不是不回應就是被機密。但至少我沒辦法騙自己她是正常管道取得博士跟後來的教授。我甚至可以接受她說她是被頒發榮譽博士或者公關形博士，但明明那麼多兜不攏的東西，卻還要用更多的謊來包裝，硬要我們相信，我真的做不到。寫到這裡雖然不到臨表涕泣的地步，但真的很沉重，好像沒人關心這個事情，反而每天更愛看另一個小丑蔣幹畫、覺得很好笑，唉阿，為什麼我們只有草包跟騙子可以選啊？

這是一個兩邊得罪的文章，但我還是想寫，不知道黑白可不可以高於藍綠。資料真的很雜，我整理的頭超昏，如果有不正確的地方歡迎指教。

【今天line上朋友傳來這篇文章（沒有寫作者背景），覺得這是一個正常的知識人留心蔡英文的論文和博士學位爭議之後，自然有的反應和得出的結論，就是無法接受蔡英文的博士和論文為真。如果拋開藍綠意識形態，從真實和誠信的原則檢驗，蔡英文絕對沒有資格再擔任總統，她在論文和博士學位上都有作弊，而且長達35年！】

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。