2021/9/10 數位發行的這天，我剛起床滑著手機的新聞，上面寫著：「強颱璨樹蠢蠢欲動、澎恰恰發文澄清：絕無為了不還債輕生、日韓混血男星愛台灣 MIYAVI：最喜歡吃滷肉飯、聊天用這emoji被嫌噁！男曝「危險禁區」排行：真的不行⋯⋯等等。」

我沒有點進去看使用哪個emoji最危險，也沒有點進去看強颱璨樹的路徑，emoji其實滿好用的，它的存在是有原因的，像是疫情期間彼此很難見面，只能透過文字對朋友表達關心或是討論事情的時候，它就滿好用的，探討這個好像扯遠了，但好像又沒有離很遠，總之今天兩點要練團。

在騎車前往工作室的路上，群組的訊息傳來：「欸我車禍，等我一下」林玉說，我心裡想這個人不久前在錄音期間才把自己的手弄斷，而且只是滑倒手就斷了，這次是騎車怎麼辦？會不會很嚴重？他倒的時候手有沒有撐著地板？斷掉的地方會不會又爆開了？我腦中閃過很多畫面，我其實很擔心，林玉加入無妄合作社的時間不算長，但我知道他是個會因為自己受傷或是搞砸了什麼事，怕大家擔心而感到自責然後自己憋著的人，但我不知道該講些什麼，「你人沒事吧？」我回，然後我就把手機收回口袋繼續騎車了。一路上我一直在想，如果剛剛加一個😯，或是多說一點話，會不會能表達多一點關心，但想著想著已經到工作室了。

到工作室之後我看到放在椅子上的安全帽，那是謝碩元的，打開訊息發現騎車的路上林玉還有說話，謝碩元也沒有特別著急的找我說什麼，我稍稍覺得安心了一點，於是我就下樓了，我想先把器材調整好，等大家到齊，可以趕快開始練團，在我整理效果器的線的時候，在琴架上的LesPaul硬生生在我面前倒下然後琴頸斷了，我對於自己感到很火大，因為這是跟好朋友借來的琴，前兩天我才把指板跟琴身很仔細清了一次，我本來打算拿著它演這趟巡迴，再看向旁邊的沙發，旁邊躺著一把也是斷頭的LesPaul，這把是我的琴，這是我弄斷的第一把Les Paul，我很無奈也很煩躁，因為這陣子我沒有多餘的錢能修它，所以才先跟朋友借琴，但現在有兩把要修的LesPaul，而我依然沒有多餘的錢能修琴，我不知道能找誰說些什麼才能舒緩一下這個心情，我甚至不知道該說什麼，因為我正在跟自己生氣。

我走上樓想透透氣，正好遇到謝碩元，他手上拿著咖啡，哼著不知道是什麼的旋律正要下樓的樣子，於是我跟他訴了一下苦，他可能也看出我現在不知道怎麼辦，他也不是修琴的，而我很需要找個人說些什麼，於是他跟我走回樓下，我們一起拿起琴，一下斜著看一下舉高看，一起研究它斷的嚴重程度，最後我們得出的結論是要拿去給別人修。

這時林玉出現了，他一打開門全身汗然後露出一個奇怪的表情說：「幹，現賺5000」，以一個剛出完車禍還是趕著來練團的人來說，登場第一句話是這個真的滿奇怪的，但總之他人沒受什麼傷，再轉頭看看謝碩元看起來心情也還算放鬆，我們終究還是可以開始練團了。練團中間我一直在想，雖然今天開始的很離奇也發生一些爛事，但對於此時此刻大家還是能為了這趟巡迴聚在一起練團我感到很欣慰，想著想著也已經練完團了。

無妄這段時間常常一起盯著電腦處理創作、混音等等事務，即便有空氣腦、很多好伙伴的協助，需要處理這麼多大大小小的事情以及突發狀況，大家的負荷仍然吃緊，過去這段時間裡，我們比起以往更在意起事情的效率、結果，畢竟人醒著的時間不過幾個小時，能做事的時間有限，我們很常聚在一起是盯著電腦而不是對方的眼睛，一些茶餘飯後的閒聊也漸漸少了，以前每個週末要演出，中間就得練團，再加上日常瑣事幾乎佔掉所有時間，休息的時間也都在想或做跟樂團有關的事。

疫情爆發初期，這些事務逐漸消失後，我們突然變得不太知道怎麼跟對方說話了，過去因為了解彼此的壓力，已經習慣了某種盡量忽略彼此情緒的說話方式，出於善意、關心，講話反而變得小心翼翼，自從發現了這個問題，我們也開始花更多時間看看自己及周遭的一切，發現身邊朋友以及不熟的朋友好像也都不知不覺受這氛圍影響，於是這張作品漸漸有了輪廓。

2021/9/28我們剛結束台北四場演出的幾天，這兩天我得交出一篇這張專輯製作過程的心得，最近只要沒事的時候，心裡總是會浮現前面囉唆了這麼久的那一天，對我來說這天足以成為這張作品製作過程中經典的其中一天，儘管製作過程中出了很多麻煩事令人無奈、生氣，甚至有時候我覺得已經有一點荒唐到好笑的地步了，常常在心裡想：「幹怎麼會遇到這種鳥事？」，但到最後我們只要看著彼此，不言而喻的默契就又會讓我們有力氣繼續做下去。

這週我們即將前往台中、高雄，巡迴已經過了一半即將進入尾聲，台北場有天謝碩元在台上說：「等等，怎麼時間過這麼快，一個半小時的歌單一下子就過去了，有種捨不得的感覺」，現在我也在想：「等等，怎麼時間過這麼快，巡迴已經過完一半了」，疫情時代下現場演出對於我們來講是難能可貴的，現場演出減少後，一直有一種生活的一部分被掏空的感覺，希望接下來的日子裡，所有事情可以更明朗起來，我愛現場，我愛搖滾樂！

ps：後來這趟巡迴拿的琴是跟劉暐借來的，謝謝他在聽我說我把琴頸弄斷後還願意把琴借給我使用，雖然他拿琴來給我的那天有點醉，我不確定他有沒有聽清楚⋯⋯

文/郭力瑋

#這篇文章想分析斯卡羅蝶妹的社交手腕

「不好意思我講話就是比較直⋯⋯」你有遇過說出口之前，就會先講這句話打預防針的人嗎？好像他們說了這句話，就可以不用對說出來的話所造成的傷害負責一樣（通常他們會再加上一句：我沒有那個意思、我無意要冒犯你），有些時候他們說的雖然是實話，可是聽的人可能會很受傷。

從另外一個角度想，他們心裡面可能會有個困惑是：「難道，要說謊才行嗎？難道你喜歡我對你說謊嗎？」

在這裡，我想舉一個常見的例子。

A、B兩個人已經在一起一段時間了，A知道B是很沒有安全感的人，A有一個信念是「絕對不要騙B」，因為他知道如果欺騙了B（並且被發現了的話），B會非常生氣。但是實際操作上仍然會遇到一些問題，例如有天A要跟朋友一起出去用餐，B詢問當天會有誰去、A也直接告知B這是他大學同學難得的聚會，裡面會有前任一起參加，於是B按耐不住內心的不安，詢問：「那你現在還對前任有感覺嗎？」

（讀到這裡你可以暫停一下想一想，如果你是A，你會怎麼回應？）

「當然有啊，在一起這麼久，怎麼可能沒感覺。」A說，可以想見接下來是B奪命連環的「質問」，包含和前任比較、問當天用餐的地點、為什麼這次會突然約大家一起聚等等⋯⋯，這整個過程讓A非常痛苦，覺得自己「已經照實話說了，為什麼還是得到這種被逼問的結果？」甚至最後脫口說出：「如果以後說實話都會讓你不舒服的話，那我乾脆都不告訴你好了！這樣你會不會比較開心？」（當然這句話也是A內心真正的感覺）結果兩個人互相賭氣，一個禮拜都沒有講話。

在這個例子裡，你看到了什麼？

「說出口的話，是很難收回來的。所以在當你要回答一個人的問題之前，可能要先想想自己說這句話的影響是什麼。光是調整說話的內容，就可能避免一場巨大的災難。你不一定要欺騙對方，但你可以選擇透漏部分訊息內容。」小海豹跟我說，我覺得聽起來還是很模糊，什麼叫做「透漏部分訊息內容？」如果讓對方知道你沒有全部告知，難道對方不會爆炸嗎？還有，如果不坦白說出自己所知道的事情，又要部分隱藏，那到底當對方詢問的時候，你可以說些什麼？

#部分透漏的重要性

（以下有雷）
關於「部分透漏」，在最近很紅的台劇《斯卡羅》當中詮釋的相當好。片中各個部落還有不同的勢力之間互相的角力，劇情緊湊而且精彩，其中我覺得最重要角色的是能夠精通各種語言的「通譯」，通譯扮演著兩個勢力之間溝通的角色（畢竟勢力與勢力之間可能不一定聽得懂對方講的話），如果你有仔細看這部片，就會發現水仔與蝶妹同時會說生番的語言，也會講漢人的語言（蝶妹還會講英文），他們兩個通譯在翻譯的時候，不一定會如實地傳遞對方的意思，更多的時候，他們至少考量了下面七件事情：

1.如果傳遞「真實的訊息」，訊息接收者的感覺是什麼？
2.如果傳遞「真實的訊息」，訊息接收者可能反應是什麼？
3.勢力的雙方，各自想要的資源和需求是什麼？
4.自己的需求是什麼？想達成什麼樣的結果？
5.如果傳遞真實的訊息，能夠達到自己想要的結果嗎？
6.如果說謊的話，可能會有什麼後果？
7.三方的需求（自己、勢力雙方），有沒有可能透過一句話、來達到三贏的可能？

然後根據上面七者的評估，蝶妹經常在翻譯的時候掩飾部分的訊息、或者直接說謊，甚至明明知道一些事情，但卻沒有說出來（因為有些事情透漏了，並不一定會得到比較好的結果）；水仔則是經常選擇性地呈現訊息，以力求獲得自己最大的利益，甚至有些時候，說謊吃一點虧、委曲求全，目的是為了存活。重點是，上面這些過程，都要在被「質問」的瞬間，就立刻回應。所以我覺得，蝶妹真的是社交手腕這個技能，點到爆表！

#知識就是權力

為什麼蝶妹手無寸鐵，又沒有任何兵力，卻有這麼大的影響力呢？我們都希望在關係當中獲得控制感，控制感的關鍵因素就在於「知道」某一些事情。例如，在斯卡羅裡，生番們會想知道有多少洋人會進來、洋人會不會打上來等等，所以用了水仔當作情報員；水仔以及不同勢力的頭人，也經常利用蝶妹的弱點（童年經歷），來試圖換取一些情報。當你掌握了一些「別人所不知道的事情」的那一刻開始，你就擁有了權力，而當權力在你手上（你知道一些對方不知道的事），如何妥善的運用避免「傷及無辜」就變成很不容易的智慧。畢竟，水能載舟也能煮粥。

#把溝通的目標定為理解需求而不是解決不一致

當然，我知道很多人其實本來就會在人際關係當中顧慮好多，但就算顧慮了很多，最後還是得到不好的結果。因此，最後我想說，儘管你經歷了前面種種的考量，甚至是釋出了很多善意，兩個人之間的「戰爭」依然有可能會爆發，畢竟人際互動是很複雜的，這並不一定是你的錯。

就像《斯卡羅》裡面，領事李仙得、必麒麟與蝶妹一行人居中斡旋，可是還是難免一戰一樣，但至少在這個過程當中，他們盡力減少傷害，只透漏必要的訊息，讓勢力的各方各面，都可以獲得部分的利益。

換另外一個角度想，有些時候衝突或者是戰爭的發生，並不代表沒有在溝通，更有可能是，透過這次的戰爭，兩個人/兩個勢力更了解彼此的需求是什麼，所以比起「要不要說實話」這個問題，更重要的或許是：我們有沒有透過這一次的溝通/爭吵，更理解彼此的需求？

這裡的要點在於「理解」，而理解這件事情，有些時候是很失落的，例如你發現他比起在意你，更在意他的自由；例如你明白，他腦袋裡面扣除的關係的模樣，和你想要去的地方不一樣。

是啊，有時候了解到對方的需求和我們並不相同，這是一件很失望的事情，練習去「接受這個失望」，也是練習和這個不完美的世界，和平共處的機會。

你可能會很失望為什麼他沒有跟你站在同一陣線、你可能會很不諒解為何他跟你想的不一樣，但當你看到了這個失望，當你發現自己可以更圓融的去處理彼此之間的不一致，這個成熟本身，就讓你們的關係有更多彈性的可能。

#斯卡羅 #蝶妹 #李仙得 #伴侶溝通
——
#無獎徵答
一開始的例子當中，如果你是A，你會怎麼回覆B？（可以打在留言處）我的答案放在留言Medium 的全文當中，提供大家參考！

#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。