[爆卦]攔網觸球是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇攔網觸球鄉民發文收入到精華區:因為在攔網觸球這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者hehehahahehe (幫帳號QQ)看板Volleyball標題[問題] 壓球壓在網子上是否...

攔網觸球 在 林敬倫 Instagram 的精選貼文

2021-05-26 14:36:08

這禮拜的失利,感觸其實很多,但撇除掉輸贏,我其實覺得蠻開心的,但文會很長.....如果有耐心的觀眾,感恩你們 先來談談排球吧~ 排球看起來很簡單,好像入門門檻好像很低,只要有球、有人、有網子就可以玩得很開心 但真正接觸後,才發現排球入門門檻有夠高,光是低手對牆練習就可以練到讓人很惱火,花了一年的...


如題

小弟今天遇到這個問題

看場上學長討論的很激烈也不知道如何插嘴

想說上來問問大家

對面直接把球接過來

但我跳起來壓球卻壓到白帶

我之後再用手把他勾起來

這樣到底有沒有二擊呢?

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.161.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Volleyball/M.1572963948.A.61B.html
asg71020: 應該要看對面將球送過來時算不算攻擊,如果對面擊球點 11/05 22:31
asg71020: 高於白帶,就算攻擊動作,那麼將球壓於白帶時就算攔網, 11/05 22:31
asg71020: 不算一次觸球,反之則算一次觸球,如有錯誤再麻煩樓下 11/05 22:31
asg71020: 糾正~ 11/05 22:31
hehehahahehe: 我是原po 對面有跳但沒碰到球 11/05 22:35
hehehahahehe: 等於是對面低手送過來的 11/05 22:36
ILzi: 所謂攻擊動作..根據規則14-1-1 11/05 22:50
ILzi: 14-1-1※除發球和攔網外,所有將球擊向對區的動作都是進攻 11/05 22:50
ILzi: 性擊球 11/05 22:50
calvin999tw: 我也覺得是1樓講的那樣,原po這情況應該算二擊了, 11/05 22:52
calvin999tw: 遇到的話還是照打就對了,再看裁判要不要吹吧 11/05 22:52
ILzi: 所以你的行為是攔網,因此沒有二擊 11/05 22:52
calvin999tw: 感謝樓上 長姿勢 11/05 22:57
afflect: 兩個情況 11/05 23:14
afflect: 一,對方是第三球,那是絕對攻擊球 11/05 23:14
afflect: 你用攔網的動作壓球後,不算一擊 11/05 23:15
afflect: 二,非第三球,但就可能要討論對方擊球點是否 11/05 23:16
afflect: 高於網子,且你的動作是否為攔網姿勢 11/05 23:16
hehehahahehe: 壓在網子上試算主動還是被動呢? 11/05 23:17
afflect: hehe,看當下裁判主觀認定囉,通常攔網者動作明顯啦 11/05 23:22
afflect: 補充二的部分,很多人在球已拋物線未過網之前 11/05 23:23
afflect: 攔網者就用攔網姿勢壓過對方區域,那會形成越網擊球 11/05 23:23
ILzi: 為何會討論擊球點?如果不是第三球,應該看球是否通過中線上 11/05 23:55
ILzi: 方來判斷有沒有越網擊球才是 11/05 23:55
afflect: 非第三球,就不必定是攻擊球,故要判斷擊球點 11/06 00:18
afflect: 如是第二球,但是高網擊球點,則判定直屬攻擊球 11/06 00:19
afflect: 那麼你壓過界的攔網,就不構成越網擊球 11/06 00:19
afflect: 很多時候是高拋物線球,球尚未過網,就伸手去壓 11/06 00:21
afflect: 則判定越網擊球(太早伸過去壓了 11/06 00:22
afflect: notes高拋物線球是原擊球點在網子下 11/06 00:23
ILzi: 規則裡好像沒有寫這麼多點欸.. 11/06 00:27
ILzi: 規則裡的判斷方法就是球飛的方向和是否越中線而已 11/06 00:30
calvin999tw: https://reurl.cc/0z4jLk 11/06 01:44
vgiraffe: 看你是否雙手壓球 雙手可以視為攔網 11/06 01:48
vgiraffe: 但單手就是視為攻擊 第二球自己接起來理所當然是連擊無 11/06 01:48
vgiraffe: 誤 單手壓球視為攻擊 雙手是為攔網 以上 希望有幫助到您 11/06 01:48
vgiraffe: 若有錯也請大家指導 11/06 01:48
calvin999tw: 這影片的第三例是低手接球(應該有符合a大說的高拋物 11/06 01:48
calvin999tw: 線球,原擊球點低於網子),但是FIVB認定這球沒不算 11/06 01:48
calvin999tw: 攔網越界啊@@ 11/06 01:48
calvin999tw: 我看FIVB認定的關鍵好像是在原接球方的球員,有沒有 11/06 01:49
calvin999tw: 意願跟能力去處理那顆球,如果他們沒辦法或沒意願處 11/06 01:49
calvin999tw: 理,那麼敵方就可以合法越界攔網壓球 11/06 01:49
calvin999tw: 不過這些都偏離原po問的了哈哈哈,他們都沒壓網XD 11/06 01:50
s101881: 攻擊球跟過網高度還有第幾次擊球無關吧?只要球往我們這 11/06 02:26
s101881: 裡飛過來,就是攻擊球了啦 11/06 02:26
s101881: 所以原PO說的動作就是攔網,自己撈起來是沒問題的 11/06 02:26
s101881: 還有,攔網跟單手雙手也根本無關。 11/06 02:33
s101881: 只要對方球飛過來,你跳起來伸手阻擋來球就是攔網了 11/06 02:33
s101881: 不要沒看規則亂教…… 11/06 02:33
OmegaDog: 壓在網上有算攔網嗎 會壓在網上不就是 已經到防守方 11/06 05:10
OmegaDog: 但這是低級失誤 11/06 05:10
OmegaDog: 我找不大到國際賽判例 11/06 05:11
kenny2: 依據原po的描述,覺得應該判定這球為原po違例。攔網這個 11/06 06:50
kenny2: 動作的定義是截擊,且觸球時,身體一部分高於網。依據原po 11/06 06:50
kenny2: 所說的壓球這個動作,應該是屬於攻擊,除非那個瞬間球有一 11/06 06:50
kenny2: 部分碰到對方的手,不然球掉回己方,都應該在三球限制,且 11/06 06:50
kenny2: 原po不能為第二個擊球。 11/06 06:50
Retsell: 攔網跟單雙手無關。 11/06 07:10
a548701487: 實在是一堆人不懂規則還要教 11/06 08:06
realroad: 這篇好妙 11/06 08:15
kenny2: 阻擋來球跟壓球,我認為這兩個是不同的,前者攔網動作, 11/06 08:18
kenny2: 後者攻擊動作。 11/06 08:18
kenny2: 原po的問題的真正爭點即在此。 11/06 08:20
rnazo: 推ILzi 11/06 09:11
Retsell: 規則並沒有寫到什麼動作屬於攻擊什麼動作是攔網,用他到 11/06 10:05
Retsell: 底是主動還是被動去碰到球也非規則區分攔網攻擊與否的關 11/06 10:05
Retsell: 鍵,這個案例在我重新讀完2017-2020的英文版規則後,認 11/06 10:05
Retsell: 為是攔網。 另外除了發球和攔網回對方場地的球以外,其 11/06 10:05
Retsell: 餘以高於網回到對方場地的全部都是攻擊,跟在哪個高度碰 11/06 10:05
Retsell: 到球無關。 11/06 10:05
Retsell: 另外按照規則,攔網者碰到球的瞬間,其身體某一部分必須 11/06 10:09
Retsell: 高於球網,除非原po沒有,不然我認為這是合法攔網無誤。 11/06 10:09
Retsell: 像如果對手跳起來小吊球,吊太矮,己方跳上去抓下來,按 11/06 10:11
Retsell: 照我對規則的解讀,就是攔網而非第一次觸球。 11/06 10:11
Retsell: 官方英文版規則http://bit.ly/2CfNx4R 11/06 10:14
kenny2: Blocking is the action of players close to the net to 11/06 10:44
kenny2: intercept the ball coming from the opponent by reachi 11/06 10:44
kenny2: ng higher than the top of the net, regardless of the h 11/06 10:44
kenny2: eight of the ball contact. 11/06 10:44
kenny2: 規則沒有明確寫說攔網怎麼做、扣球怎麼做,但我覺得把對 11/06 10:48
kenny2: 方接過頭的球壓回這個動作是攻擊行為 11/06 10:48
kenny2: 就像不會有人說越網攔網,會說越網擊球 11/06 10:49
kenny2: 這個動作已經不符攔網的精神 11/06 10:51
Retsell: W則裡面除了發球和攔網以外只要把球以高於球網送到 11/06 10:51
Retsell: 對手場地的行為就是攻擊,所以沒必要去定義攻擊動作,只 11/06 10:51
Retsell: 要去定義什麼是發球什麼是攔網就好,而本案例只要討論他 11/06 10:51
Retsell: 是否為攔網即可。 11/06 10:51
Retsell: 14.6.1 The blocker touches the ball in the OPPONENT 11/06 10:57
Retsell: ’S space either before or simultaneously with the 11/06 10:57
Retsell: opponent’s attack hit.是放在14.6 BLOCKING FAULT項下 11/06 10:57
Retsell: ,所以您說的越網擊球也還是攔網,只是是非法攔網。 11/06 10:57
kenny2: 所以本案「把對方接過頭的球壓回去」不就是把球擊向對方 11/06 11:00
kenny2: 場地的動作嗎 11/06 11:00
kenny2: 我上面就已經說了,這個爭點本來就只是分辨他這個動作是 11/06 11:01
kenny2: 攻擊還是攔網 11/06 11:01
Retsell: 回到攔網的定義,我個人對規則的解讀歸納必須同時符合下 11/06 11:09
Retsell: 列幾點,只要符合了就是攔網:1.前排球員2.近網3.身體某 11/06 11:09
Retsell: 部分高於球網4.來球為對手攻擊球,所以這個案例我還是認 11/06 11:09
Retsell: 為為攔網 11/06 11:09
Retsell: 因為攻擊定義為非攔網或發球的之高於球網到對手的球,攔 11/06 11:12
Retsell: 網反而有較多限制定義,所以只要確定他是攔網與否就好, 11/06 11:12
Retsell: 不用去看他是不是攻擊,就檢視比較嚴謹的那部分就好。所 11/06 11:12
Retsell: 以我才說不用管他是不是攻擊,只要確定他是不是攔網。 11/06 11:12
kenny2: 所以我認為這個動作不符合攔網的精神啊,不是intercept的 11/06 11:18
kenny2: 概念,也就只能屬於攻擊 11/06 11:18
kenny2: 假設一個情境,對方的球一樣接過頭飛到網口的位置,己方前 11/06 11:20
kenny2: 排球員跳起來雙手把球推到對方後場,這個是攔網還是攻擊? 11/06 11:20
kenny2: 就如你說的,攔網的要件比較多,我才認為這個動作不屬於攔 11/06 11:23
kenny2: 網啊 11/06 11:23
calvin999tw: k大,可是我上面貼的影片連結,FIVB認定是合法的攔 11/06 11:24
calvin999tw: 網耶,代表被判定為攔網了 11/06 11:24
calvin999tw: 他有附英文原文,可以去看看,我英文不好所以是只看 11/06 11:25
calvin999tw: 他翻的中文@@ 11/06 11:25
Retsell: 我整理的攔網要件那四點來看 ,這個案例完全符合,所以 11/06 11:28
Retsell: 我認為是攔網 11/06 11:28
Retsell: intercept是阻止的概念,不管他是阻擋還是去壓球都是在 11/06 11:29
Retsell: 阻止,所以你用球員的動作去判斷是不客觀的。 11/06 11:29
Retsell: 何況攔網者的手都會向上向前伸以後做下壓的動作,這時候 11/06 11:32
Retsell: 難道會認定他是壓球嗎? 11/06 11:32
kenny2: to calvin999tw 謝謝你的提醒,我剛剛沒有看到這則。 11/06 11:36
kenny2: 但還是認為這個動作屬於攻擊,回Retsell,你列的第四個要 11/06 11:39
kenny2: 件其實不正確,應該說不能針對發球攔網,攔網的攔截概念, 11/06 11:39
kenny2: 我覺得跟主動去擊球還是不同的 11/06 11:39
Retsell: 第四個要件你在看清楚一點,對手“攻擊球”,攻擊球為除 11/06 11:42
Retsell: 了“發球”或“攔網”以外,略以… 11/06 11:42
Retsell: 所以我根本不用再多補充發球以外。 11/06 11:42
Retsell: 另外Calvin大的影片很明顯了,後面2,3案例應該就是您認 11/06 11:47
Retsell: 為壓球的動作,而不是攔截了吧,但規則沒去定義何謂壓球 11/06 11:47
Retsell: 何謂攔截,沒有定義intercept 的動作是什麼,法制規則和 11/06 11:47
Retsell: 社會就是按照規則和法律上面寫的,沒有的不能腦補不能自 11/06 11:47
Retsell: 己加。退開來說不管是我們台灣人說的沙西米還是K大您習 11/06 11:47
Retsell: 慣的中國用語探頭球,在我解讀規則後,就是攔網,感謝原 11/06 11:47
Retsell: PO拋出這個議題,能讓我更釐清這些動作在裁判和規則裡面 11/06 11:47
Retsell: 的正確定義 11/06 11:47
kenny2: 奇怪我不能丟連結上來 11/06 11:54
kenny2: 156512009&id=210503382347423 11/06 11:59
kenny2: 抱歉我貼不了縮網址的連結 11/06 12:03
kenny2: 我覺得你才要先看清楚規則的脈絡,不能攔發球是攔網的限 11/06 12:06
kenny2: 制,不是攔網這個動作的要件,所以攔網一定是針對對方來球 11/06 12:06
Retsell: sor我了解你的意思了 11/06 12:07
Retsell: 但這個案例還是攔網無誤,司法院法官都這樣判了,司法院 11/06 12:08
Retsell: 甚至自己公布案例了 11/06 12:08
Retsell: 只要是前排球員在近網的位置在身體某部分高於球網的情況 11/06 12:17
Retsell: 下碰到對方來球就是規則內的攔網,至於有沒有違規攔網那 11/06 12:17
Retsell: 是後話了 11/06 12:17
Retsell: 菑v說一說發現也不是限定前排球員,只是後排球員會是違 11/06 12:18
Retsell: 規攔網 11/06 12:18
OmegaDog: 那這樣 攔網者跳起來把球往上拖 是不是也算攔網? 11/06 12:29
calvin999tw: 樓上確定是托球的話,算一傳吧 11/06 12:48
kenny2: 請問上面Sports Stream Lab影片及英文文字都是出自FIVB? 11/06 12:56
OmegaDog: 那這樣壓網子為啥不算一傳@@ 都是主動噎 11/06 13:14
calvin999tw: 回k大,應該是的,他是轉貼FIVB官方的說明及影片, 11/06 13:19
calvin999tw: 可能怕翻譯有問題才一併附上原文吧 11/06 13:19
calvin999tw: 回O大,正常情況的攔網也可能讓球壓到網,視為攔網 11/06 13:24
calvin999tw: 而非一傳這大家一定認同;但原po的情況是對面來的不 11/06 13:24
calvin999tw: 是扣球而是貼網高飛球,他這樣跳上去讓球壓網,就不 11/06 13:24
calvin999tw: 確定是屬於攔網失敗還是算一傳,所以上面就是在討論 11/06 13:24
calvin999tw: 這些情況XD 11/06 13:24
calvin999tw: 貼網高飛球跳起來往上托球,很明顯就不算攔網動作 11/06 13:24
OmegaDog: 壓在網子上不是代表球已經過去對方場內 11/06 14:22
OmegaDog: 攔網不算第一次觸球是因為可視為在對方場地觸球 11/06 14:22
Retsell: 樓上不要超譯了。攔網非第一次觸球跟你是不是伸手過去對 11/06 14:34
Retsell: 方場地無關,攔網不管怎樣就不算觸球,另外如果一樣是前 11/06 14:34
Retsell: 排球員在近網處有部分身體高於球網,把對手來球用上手托 11/06 14:34
Retsell: 回去對手場地,按今天念完的法規,我認為是攔網,但如果 11/06 14:34
Retsell: 沒有托回去則視為第一次觸球。 11/06 14:34
Retsell: 情感上很難接受 但是照官方規則字面上來看 我個人是得出 11/06 14:47
Retsell: 這樣的結論 11/06 14:47
Retsell: 在今天細看規則以前 我也認為這就是攻擊啊 11/06 14:47
a548701487: 你前面的四個攔網要件 即使沒有托回去也是符合 怎麼又 11/06 16:20
a548701487: 變成一次觸球了 11/06 16:20
a548701487: 所以我認為還是要看裁判判定是否為攔網動作(這個部分 11/06 16:21
a548701487: 沒有明確定義 也是爭議所在) 像沙西米掛網是絕對不可 11/06 16:21
a548701487: 能被判定成攔網的 11/06 16:21
a548701487: 也就是符合攔網要件 並不一定就是攔網動作 11/06 16:22
Retsell: 弄到我好亂 sor 11/06 16:30
kenny2: 我上面貼的連結也有說到,這個爭點再細看其實就在於意圖, 11/06 17:26
kenny2: 你到底是攔截還是攻擊? 11/06 17:26
kenny2: All actions which direct the ball towards the opponent 11/06 17:35
kenny2: , with the exception of service and block, are conside 11/06 17:35
kenny2: red as attack hits. 11/06 17:35
realroad: calvin大,原文並沒有說那是合法“攔網” 11/06 17:35
realroad: 只說是合法“行為(action)” 11/06 17:36
realroad: legal action或legal play. 沒有說是legal block 11/06 17:38
calvin999tw: https://i.imgur.com/rO1vIlR.jpg 11/06 17:59
calvin999tw: 2.開頭有明確說是攔網,然後文字解釋這個行為是合法 11/06 18:00
calvin999tw: 的,那不算攔網算什麼@@? 11/06 18:00
calvin999tw: 3.開頭說合法的穿透,內文說明白隊攔網者伸到對面領 11/06 18:02
calvin999tw: 空,然後最後說這個行為是合法的,她如果這不是在攔 11/06 18:02
calvin999tw: 網,為什麼要叫blocker@@? 11/06 18:02
calvin999tw: 小弟雖然是英文渣,但這點邏輯還是在的QQ 11/06 18:05
realroad: 喔~沒看到前面, sorry 11/06 18:07
realroad: 不過我覺得這個影片並不足以解釋原po的情況 11/06 18:17
realroad: 畢竟你們是以攔網成功得分的動作 11/06 18:19
realroad: 去推論即使這個動作失敗,也算是攔網觸球 11/06 18:19
realroad: 而非一次觸球 11/06 18:19
realroad: 但正如kenny大所說,動作意圖還是有爭議 11/06 18:21
realroad: 我想原po的這種情況國際賽應該也有發生過 11/06 18:25
realroad: 如果真的有判是攔網沒有判二次 11/06 18:26
realroad: 應該也會被提出來討論吧? 11/06 18:27
calvin999tw: 對,我這個影片跟原po問題無關,因為上面兩位大大在 11/06 18:30
calvin999tw: 討論是否算攔網動作時,剛好這影片有相關 11/06 18:30
calvin999tw: 我覺得有裁判的情況,球員不太能去改變判決,看裁判 11/06 18:31
calvin999tw: 怎麼判就認了吧,反正這情況也不常發生 11/06 18:31
calvin999tw: 至於平常打play場,我遇到的時候,大家通常都是以對 11/06 18:33
calvin999tw: 面有沒有一起跳來判斷,如果對面有起跳想撥球或壓球 11/06 18:33
calvin999tw: 過來的意圖,結果卻是我讓球壓到網,那就當這次是攔 11/06 18:33
calvin999tw: 網,如果對面都沒人跳起來,只有我跳然後我自己把球 11/06 18:33
calvin999tw: 壓到網子,那這個就默認為一次接觸了 11/06 18:34
calvin999tw: real大,我覺得以國際賽的球員跳躍力來看,要找到這 11/06 18:36
calvin999tw: 情況可能超難XD 11/06 18:36
realroad: 不可能完全沒有吧XD 去找烏龍畫面XD 11/06 18:38
kenny2: 雖然這的確屬低級失誤,但國際賽是看過的,找那些技術粗糙 11/06 18:42
kenny2: 的隊伍或是U21、U19比賽,不然就找企聯比賽XD 11/06 18:42
OmegaDog: 樓 是不是想釣企聯選手 11/06 18:53
kenny2: https://tinyurl.com/y47sa5xv 原來是短網址有問題 11/06 21:25
HALFLY: 上面有人提到什麼攻擊球區別,第一次看到有人這樣解釋的, 11/06 22:25
HALFLY: 不管怎樣擊球只要有過網都是攻擊球根本不用分什麼第321次 11/06 22:25
HALFLY: ; 11/06 22:25
HALFLY: 現在主要疑惑的應該是出在攔網這個動作的不完美,壓到白帶 11/06 22:25
HALFLY: 滾到己方的球場內,攔網這個動作只要身體有部分高於白帶, 11/06 22:25
HALFLY: 通常是手,就算是攔網,我認為高於白帶的動作是攔網不是一 11/06 22:25
HALFLY: 擊球,下來勾的那下才是一擊球。 11/06 22:25
afflect: 分類攻擊球與高拋物線的例子是在於,觸球時機 11/06 22:45
afflect: 早半秒觸球,可能形成越網擊球 11/06 22:46
afflect: 晚半秒可能是合法攔網 11/06 22:46
afflect: 因為高拋物線的軌跡 11/06 22:46
afflect: https://i.imgur.com/RNyIIc0.jpg 11/06 22:51
afflect: 上面這個圖,黃色是拋物線軌跡,而球未過網 11/06 22:51
afflect: 但再讓子彈飛一會,像下圖,過網(過網中線 11/06 22:52
j95300: 二擊球 11/06 23:09
afflect: https://i.imgur.com/YRWMmMf.jpg 11/06 23:10
afflect: 同一顆球路,早半秒,晚半秒,你是否越網擊球有差 11/06 23:11
afflect: 所以判斷對方是第擊球且是否攻擊球(擊球點網子上否 11/06 23:12
afflect: 對於判定基準會有差別 11/06 23:13
afflect: 給個簡單的總結,判定是否合法攔網,並不是看你的姿勢 11/06 23:14
afflect: 而是先判斷對方球是否攻擊球,再看攔網者觸球位置在哪 11/06 23:14
afflect: 所以我第一句這樣跟你說,兩個情況,你看一下當下是什麼 11/06 23:16
afflect: 吧 11/06 23:16
afflect: 「並不是看你的姿勢」這句話刪掉好了,有差 11/06 23:17
afflect: 狀況很多,那個先不講(變另一方第一擊spike 11/06 23:18
afflect: 不過這些是題外話啦,跟原話題太大關係,只是提醒 11/06 23:41
realroad: 你畫的圖跟calvin大的影片要不要對照一下 11/06 23:50
afflect: 那影片沒鷹眼角度看網上角度 11/06 23:55
ILzi: 前排球員、高於球網、攔阻對方來球=攔網 11/06 23:59
ILzi: 只要滿足這些要件就是攔網.. 11/07 00:01
ILzi: 至於所謂沙西米,依這定義,也是攔網的一種,雖然攻擊性的意 11/07 00:06
ILzi: 味也很重 11/07 00:06
ILzi: 反正攔網也是常常直接就得分,沙西米不也是直接就得分嗎 11/07 00:07
ILzi: 然後我認為規則定義怎麼寫就是什麼,不能用「精神」去超譯 11/07 00:09
OmegaDog: a大 靈魂畫家 11/07 00:11
afflect: 我不是說攔網不可行,是有情況可能變成越網擊球 11/07 00:17
afflect: 別曲解了囉~ 11/07 00:17
afflect: 狀況劇是有各種不同,對回去規則,可合法可違規 11/07 00:18
afflect: 什麼精神?你看錯文章了嘛 11/07 00:18
ILzi: 我回的是很前面的k大說的部分了.. 11/07 00:20
a548701487: 所以跳起來高過網向上托球也算攔網 可以自己再碰一次 11/07 04:25
a548701487: 球囉 11/07 04:25
Domobear: 你都可以托球了 這還會算攔網嗎...... 11/07 06:26
Domobear: 越網擊球 阿不就是非法攔網嗎 11/07 06:27
Domobear: 壓在網上不算攔網 那吃求進去的不就二次擊球了== 11/07 06:30
Domobear: 真的是一堆亂教.... 11/07 06:30
Domobear: 而且...哪個攔網不是把球壓回去的 11/07 06:32
Domobear: 還是都當人形立牌阿 各種彈飛 11/07 06:33
calvin999tw: 靈魂畫家大大,你說我貼的影片沒有網上角度,但FIVB 11/07 09:30
calvin999tw: 之所以貼出來就是要講解攔網時越網壓球的判決啊,管 11/07 09:30
calvin999tw: 他這影片有沒有實際上越網,他就是拿影片當例子,2 11/07 09:30
calvin999tw: 跟3都直接文字說明這情況下越網沒問題了 11/07 09:30
calvin999tw: 2跟3的英文原文也都有提到穿越的行為,所以實際上就 11/07 09:32
calvin999tw: 是合法越網壓球 11/07 09:32
OmegaDog: 所以原po的有結論嗎(。_ 篸뤩 11/07 10:54
zxcvcindy: 原po要不要幫忙統整各家結論…XDD 11/07 22:43
ILzi: 總之我認為原po的情況是攔網 11/07 22:44
calvin999tw: 我看倒有點像稿紙 11/08 01:11
JackyPearl: 真的是一堆人不懂亂教欸...看到快吐血 沒讀過規則就 11/08 06:13
JackyPearl: 不要來亂好嗎 11/08 06:13
a548701487: 不懂不要出來亂 會誤導別人 11/08 06:24
JackyPearl: 然後問 "如果貼網起跳 高於網托球 也是欄網嗎" 的人 11/08 06:25
JackyPearl: 首先 能夠托球代表球速不快對吧 那你可以在高於網子 11/08 06:30
JackyPearl: 的狀態下碰到free ball 你會怎麼做 11/08 06:30
JackyPearl: 當然是直接幹下去啊(這個動作也是欄網) 11/08 06:30
JackyPearl: free ball 送在可以打的位置怎麼會有人跳超過網往場 11/08 06:30
JackyPearl: 內托球 11/08 06:30
JackyPearl: 再來 就算真的有人這樣做了 當然也還是判定成欄網 11/08 06:30
JackyPearl: 因為規則寫得很清楚 跟我們感覺怎樣沒有關係 11/08 06:30
a548701487: 攔網還要有攔網動作才能成立 也就是若是攻擊被攔回在 11/08 08:02
a548701487: 落地前打到自己頭彈起 是算一次觸球 因為你並沒有做出 11/08 08:02
a548701487: 攔網動作 所以是攔網動作還是攻擊動作要由裁判判定 並 11/08 08:02
a548701487: 不是每個沙西米或向上托球都可以無限上綱成攔網 11/08 08:02
a548701487: 攻擊在規則裡有說"All actions" 而攔網則是"the actio 11/08 08:04
a548701487: n to intercept the ball" 代表這是有判定空間的 11/08 08:04
JackyPearl: 可是欄網跟攻擊的判定並不是"看起來像不像截擊" 11/08 19:21
JackyPearl: 實際上 如果沙西米不是欄網的話 那就不能在對方的空 11/08 19:21
JackyPearl: 中打到球 11/08 19:21
JackyPearl: 除了欄網以外沒有任何合法動作可以在對方場中碰球的 11/08 19:21
JackyPearl: 所以很明顯 欄網判定跟你所謂的攻擊意圖沒有關係 11/08 19:21
ILzi: 規則並沒有規定怎樣才是「攔網動作」 11/08 23:32
ILzi: 前排球員、高於球網、攔阻對方來球,依規定,就是攔網 11/08 23:35
ILzi: 何況,規則並沒有再規定怎樣的動作才算「攔阻」,因此也不 11/08 23:35
ILzi: 能自己設限 11/08 23:35
OmegaDog: 所以不是二擊球嗎 11/09 00:35
ILzi: 我的看法是攔網,所以不是二擊(如果沒有越網擊球的話) 11/09 00:40
a548701487: 樓上說的都有道理我也知道 所以我去找了國際賽影片 20 11/09 04:09
a548701487: 16奧運女排決賽第二局 中國隊總共靠沙西米得了兩分 但 11/09 04:09
a548701487: 是結束後的統計該局的攔網得分是0 這樣樓上的懂意思了 11/09 04:09
a548701487: 嗎 還是說最高殿堂的紀錄員沒有讀懂規則呢? 11/09 04:09
a548701487: 因為沒有明確定義何為intercept 而attack hit 又明確 11/09 04:12
a548701487: 指出了除了service跟block以外的回送球 這代表是否為 11/09 04:12
a548701487: 攔網是需要判定的 不是你們說的滿足條件即可 11/09 04:12
JackyPearl: 我以為你討論的是標準的排球規則... 11/09 04:34
JackyPearl: 計分的欄網(也是你所謂的欄網)跟裁判判定的欄網當然 11/09 04:34
JackyPearl: 不一樣 11/09 04:34
JackyPearl: 計分還有ace 規則也沒有定義啊 11/09 04:34
JackyPearl: 你不能用計分的標準去解釋排球規則 這樣本末倒置了 11/09 04:34
a548701487: 沙西米是攔網 然後沙西米得分不算攔網得分 世界奇觀 11/09 04:43
a548701487: 規則那樣寫 就代表攻擊球跟攔網球是不一樣的 沙西米之 11/09 04:47
a548701487: 所以不算攔網得分是因為他是攻擊球 判例都出來了可以 11/09 04:47
a548701487: 不要再自己超譯規則了嗎 11/09 04:47
JackyPearl: 計分板的目的就是要讓觀眾能夠快速了解 這場發生了什 11/09 04:54
JackyPearl: 麼事 所以會更貼近一般用語 有些有spike次數的統計 11/09 04:54
JackyPearl: 有些會計算兩邊的errors 但是這些都是未經裁判判定的 11/09 04:54
JackyPearl: 紀錄而已 像是spike 在規則裡除了發球跟欄網站 朝著 11/09 04:54
JackyPearl: 對方場內的球都是攻擊性擊球 但是奧運計分板卻可以看 11/09 04:54
JackyPearl: 到選手spike/ace/block的次數 可見計分跟規則並不是 11/09 04:54
JackyPearl: 完全對應的 不能用來解釋比賽規則 11/09 04:54
JackyPearl: 如果照你這樣說的話 那要怎麼解釋沙西米時在對方場上 11/09 04:57
JackyPearl: 空"攻擊"的矛盾呢? 11/09 04:57
JackyPearl: 如果不是判定成欄網的話 沙西米是會違規的 11/09 04:57
OmegaDog: 我記得攔網之所以可以不算第一球是因為他是算在在對面 11/09 05:04
OmegaDog: 場上空觸球 11/09 05:04
OmegaDog: 如何在對面場上空觸球 又讓球壓在白帶上呢? 11/09 05:05
JackyPearl: 樓上 欄網沒有限定要在對面空中 11/09 06:59
Retsell: Omega...攔網就是攔網 沒有在哪邊攔網不算第一次,哪邊 11/09 08:42
Retsell: 攔網算第一次這種 11/09 08:42
ILzi: 正式的記錄表裡並沒有統計攻擊或攔網,無法依據所謂「記錄 11/09 09:54
ILzi: 表」來佐證 11/09 09:54
ILzi: 然後攻擊是指把球從標竿內打回對方場區內 11/09 09:56
ILzi: 沙西米既符合攔網的定義,也算符合攻擊的定義 11/09 09:56
ILzi: 差別就在於沙西米失敗的時候,還能自己再碰一次(如果來得 11/09 09:58
ILzi: 及的話) 11/09 09:58
ILzi: 奧運轉播的統計數據要把怎麼區分攻擊和攔網...那是轉播的需 11/09 09:59
ILzi: 求,正式的裁判工作之中,並沒有這樣的任務 11/09 10:00
ILzi: 依規則,攻擊球和攔網球並不一定互斥 11/09 10:01
ILzi: 然後回應omega大大,攔網是允許手伸到對方場區攔阻,當然前 11/09 10:03
ILzi: 提是這顆球必須要是攻擊球,而非用「是否在對方場域」判斷 11/09 10:03
kenny2: 賽後的技術統計資料(P2、P3)、各項技術排名這些難道不是工 11/09 14:26
kenny2: 作人員需要跟著比賽同時統計的?統計的依據難道可以自外於 11/09 14:27
kenny2: 規則? 11/09 14:27
kenny2: 某個時點的行為不可能同時是攻擊又同時是攔網,這超乎理解 11/09 14:29
kenny2: 攔網伸手過網的前提不是這球是不是攻擊球,而是不得干擾對 11/09 14:31
kenny2: 方的動作(如果客觀上對方有能力繼續處理球) 11/09 14:32
ILzi: 正式的裁判記錄工作之中並沒有統計那些資訊和數據 11/09 14:35
ILzi: 只要滿足攔網要素的,就是攔網;滿足攻擊要素的,就是攻擊。 11/09 14:37
ILzi: 我認為有些case可以即是攔網、也是攻擊 11/09 14:37
kenny2: 我有說到裁判2個字嗎................................ 11/09 14:37
kenny2: 攻擊的定義就已經開宗明義寫著,攔網發球除外........... 11/09 14:38
ILzi: 統計依據當然可以自外於規則,因為那無關乎比賽進行的判別 11/09 14:39
ILzi: 的確規則有寫「除了發球和攔網以外...」,那上面我所說同時 11/09 14:42
ILzi: 存在的觀點的確是錯了 11/09 14:42
kenny2: 我覺得你也可以說有些動作的性質,介於攔網與攻擊之間 11/09 14:43
ILzi: 例如棒球的防禦率、打擊率、上壘率、攻擊指數..等都是技術人 11/09 14:44
ILzi: 員自行統計,並非裁判的工作,規則裡也沒有訂定 11/09 14:44
ILzi: 的確有些動作介於攔網和攻擊之間,我同意 11/09 14:45
howardfang: 只要不是沙西米那種攻擊動作 基本上多半都會算攔網 11/11 00:24

你可能也想看看

搜尋相關網站